Ulemper ved anvendelse af kvantitative teknikker i geografiske studier

Ulemper ved anvendelse af kvantitative teknikker i geografiske studier!

Anvendelsen af ​​kvantitative teknikker i geografiske undersøgelser er blevet kritiseret på flere punkter.

Nogle af svaghederne og begrænsningerne af kvantitative teknikker er blevet givet som under:

1. Den kvantitative revolution var baseret på positivismefilosofien (oprindeligt foreslået af August Comte i 1820), som adskiller videnskab fra religion og metafysik. Det fulgte metoden for rumlig videnskab og reducerede således emnet til rumgeometri. Menneske- og miljøforholdet kan ikke etableres korrekt af de mekanistiske modeller designet ved hjælp af kvantitative teknikker.

2. Fordelerne for kvantitativ revolution påberåbte sig geometriets sprog. Geometri er ikke et acceptabelt sprog for at forklare menneske- og miljøforholdet - hovedtemaet for human geografi.

3. De modeller og teorier, der er udviklet ud fra empiriske data, udelukker de normative spørgsmål som overbevisninger, tabuer, følelser, holdninger, ønsker, håb, frygt, lider og misliker, fordomme og æstetiske værdier. Dette sker hovedsagelig for at gøre studieformålet og videnskabeligt. I den virkelige verden, i forholdet mellem menneske og miljø og beslutningsprocesser har de normative spørgsmål og sociale, moralske, religiøse og etiske værdier et nært hold. Faktisk styres i alle økonomiske aktiviteter og i beslutningsprocessen om ressourceudnyttelsen i høj grad af deres religiøse, moralske, kulturelle og sociale værdier. Det er på grund af disse værdier, at mejeri ikke udvikler sig blandt Khasias (Meghalaya) og Lushais (Mizoram) i det nordøstlige Indien. Faktisk er at tage mælk et tabu i disse stammer. Muslimerne, over hele verden hader piggery, og sikherne misliker tobakens dyrkning. Ved at udelukke de normative spørgsmål kan undersøgelsen være objektiv, men det giver kun et parokielt billede af forholdet mellem mand og miljø.

4. Forkæmperne for kvantitative teknikker inden for geografi fokuseret på 'lokalanalyse'. Den største svaghed ved lokalanalysen er, at den fremmer kapitalismen. I et kapitalistisk samfund er der udnyttelse af menneskelige og miljømæssige ressourcer (jord, vand, skov og mineraler), der gør de rige rigere og fattige fattigere.

5. Med udviklingen af ​​sofistikeret maskineri og automatisering er der mindre beskæftigelsesomfang. Det fører således til ledighed og det er et system med affaldsproduktion. Antagelsen om at man er en 'rationel person', som altid forsøger at optimere hans fortjeneste, er også blevet kritiseret.

6. I den virkelige verden er beslutninger sjældent, hvis de altid er optimale i den forstand at maksimere overskuddet eller minimere de anvendte ressourcer. Efter Simon's mening vælger man i et begrænset antal alternativer en, der er bredt tilfredsstillende snarere end optimal. I de fleste tilfælde gælder den tilfredsstillende model, og mennesket tager beslutninger om udnyttelsen af ​​sine ressourcer for at tilfredsstille hans ønsker og ønsker.

7. Antagelsen om at man har en uendelig viden om hans rum eller miljø (ressourcer) er også blevet kritiseret. Kendskabet til en ressourceændring, som den nye teknologi udvikler. Sig derfor, at han har fuld viden om sit miljø.

8. Modeller udviklet ved hjælp af kvantitative teknikker reducerede personer (beslutningstagere, arbejdstagere) til passive midler. I høj grad kan sådanne modeller ses som en af ​​determinisme.

9. Anvendelse af kvantitative teknikker kræver ikke kun en betydelig matematisk kraft, men kræver også pålidelige data, som sjældent er tilgængelige i udviklingslandene som vores. Faktisk har de indsamlede data i udviklingslandene mange faldgruber og mangler. Modellerne eller teorierne udviklet på baggrund af upålidelige data er bundet til kun at give et forvrænget og fejlagtigt billede af den geografiske virkelighed.

10. De overenthusiastiske prædikanter for kvantitative teknikker har ofret mange gode kvalitative udsagn, som var ret nyttige i fortolkningen af ​​regionale personligheder.

11. Estimaterne og forudsigelserne lavet ved hjælp af sofistikerede kvantitative teknikker viste sig fejlagtige mange gange, og der er risiko for overgeneralisering.

12. Modeller udviklet ved hjælp af statistiske teknikker giver mere fremtrædende karakter til nogle funktioner og forvrider nogle andre.

13. Det er dog ikke muligt at gøre pålidelige modeller og universelle love i human geografi som andre samfundsvidenskaber ved hjælp af kvantitative teknikker. Ifølge en tankegang om fysik kan sandsynlighederne beregnes, men bestemte forudsigelser er ikke mulige selv i rene videnskaber som fysik. Efter Stephen Hawking's mening "kan videnskabens love ikke helt bestemme universets fremtid". Gud (Gud som metafor for naturens love) spiller terninger og Gud kan vise sig at være "en inveterate gambler".

På trods af alle disse fordele og nedbrydelser af den kvantitative revolution kan det opsummeres, at "rumlig videnskab" blev indviet i Nordamerika. I slutningen af ​​1960'erne dominerede mange af de tidsskrifter, der blev offentliggjort i hele engelsktalende verden. De fleste undersøgelser var positivistiske i sin tone. De fleste af forskerne brugte kvantitative metoder og bidrog dermed til udvikling af teorier og modeller. Men disse teorier og modeller præsenterede kun et partielt billede af forholdet mellem mennesker og miljø. Denne metode blev kritiseret, og som en reaktion på disse adfærdsmæssige og humanistiske tilgange blev indført i human geografi. I nogle tilfælde, selv i samfundsvidenskab, er en rent kvantitativ tilgang nødvendig, og i andre kræver en rent kvalitativ tilgang, og ofte er en kombination af de to mere tilfredsstillende til at foretage estimater og forudsigelser i geografi.

Uanset hvad den kvantitative revolution fra amerikanske centre i Washington, Wisconsin og Iowa angår, spredes det til Europa, især i Storbritannien og Sverige. I Sverige blev departementet for geografi ved Lunds Universitet hurtigt kendt som et center for teoretisk geografi, der tiltrak lærde fra mange lande. De store fremskridt hen imod et samlende metodologisk og filosofisk grundlag for de kvantitative skoler blev lavet i 1960'erne af britiske geografer, især Peter Haggett, Richard Chorley og David Harvey.

Disse forskere foreslog, at geografi skulle vedtage kvantitative metoder og brugen af ​​computer til at håndtere data for at udvikle geografiske paradigmer og modeller. En model blev defineret som en idealiseret eller forenklet repræsentation af virkeligheden, der søger at belyse særlige karakteristika. Ifølge Chorley og Haggett var en model enten en teori eller en lav eller en hypotese af struktureret ide.

Overdreven entusiasme for prædikanterne for kvantitativ revolution har dog givet plads til den nuværende fase, hvor matematiske og statistiske metoder kun er et af de mange værktøjer til at nærme sig geografiske problemer. I 1970'erne blev selv Harvey - en stødig tilhænger af kvantificeringsfilosofien - blevet en afskediget og erklæret, at den kvantitative revolution har kørt sin kurs, og faldende marginale afkast er ved at sætte sig i LD Stamp kraftigt imod den kvantitative revolution og foretrak at udtrykke kvantitativ revolution a ' borgerkrig "og bemærkede, at kvantificering havde mange punkter til fælles med en politisk ideologi; det var mere eller mindre en religion til sine tilhængere, "dens gyldne kalv er computeren". Frimærke påpegede, at der er mange undersøgelsesområder, hvor kvantificering kan stultify frem for at fremme fremskridt, fordi der vil være fristelse til at kassere information, der ikke kan stanses på et kort eller fodres på et magnetbånd Der er også en fare for, at etiske og æstetiske værdier vil blive ignoreret.

Minshull observerede, at landskabet var ved at blive en gener for nogle geografiske lande, at mange af modellerne kun vil gælde for en flad og overfladisk overflade og advarede om, at der er en reel fare for, at disse ideelle generaliseringer om rumlige forhold kunne forveksles med udsagn om virkeligheden selv.Minshull lød også en advarsel om, at forskere ville forsøge at retfærdiggøre deres modeller eller hypoteser mange gange på en subjektiv måde, som kunne give et forvrænget billede af den geografiske virkelighed.

Den kvantitative revolution, som nævnt ovenfor, begyndte i de udviklede lande i vest, hvor teorier og modeller blev bygget ud fra data indsamlet. Der er helt sikkert en fare for, at modellerne udviklet i Europa og Amerika kan hæves til generelle sandheder og universelle modeller. I virkeligheden har vi ikke universel bygeografi og universel landbrugsgeografi.

Der er forskellige by- og agrariske processer, der arbejder i forskellige dele af verden og fører til forskellige kulturelle landskaber. På grund af denne faktor kan generalisering på grundlag af kvantitative teknikker være vildledende og negativ i stedet for at være positiv. Bortset fra ovennævnte kendsgerninger henviser de data, der anvendes af de vestlige eksperter, næppe til en periode på omkring hundrede år. Endvidere afspejler det produktionsmåder og distribution af de udviklede kapitalistiske samfund.

De processer, der opererer i de stramt planlagte økonomier i de socialistiske lande i Europa og i de østeuropæiske lande, er helt anderledes. Behandlingen af ​​urbanisering og udvikling, som forandrer sig i rum og tid, er forskellig i forskellige økonomiske og politiske systemer. Kort sagt kunne den kvantitative revolution heller ikke gøre det muligt for geograferne at formulere universelle love og paradigmer.