Alternative teorier af interesse (forklaret med diagram)

Alternative teorier af interesse (forklaret med diagram)!

Hvad mener vi med interesse? Interessen er blevet defineret og fortolket forskelligt.

For det første er interesser udtænkt af økonomer som afkast af kapital. Nogle klassiske økonomer skelner mellem den naturlige eller reelle rente og markedsrenten. Markedsrenten er den kurs, hvor der kan lånes penge på markedet, mens den naturlige rente er afkast af kapitalinvesteringer.

Når den naturlige rente er højere end markedsrenten, vil der være større kapitalinvesteringer med det resultat, at den naturlige rente (dvs. afkastet på kapitalen) vil falde. Ligevægten vil blive etableret, når den naturlige rentesats bliver lig med markedsrenten.

Da fysisk kapital skal købes med monetære midler, bliver rentesatsen afkastet over penge investeret i fysisk kapital. Men da penge, der skal investeres i fysisk kapital, skal reddes af nogen, bliver renter også afkast eller besparelse. Således er der to interessekoncepter, der er relateret til hinanden.

For det første bruges begrebet renter til at udtrykke en afkastprocent, der tjenes på kapital som en produktionsfaktor. Det andet koncept af interesse henviser til den pris, som låntagerne betaler til långivere for brug af deres sparefonde. Når låntagerne er iværksættere eller forretningsmænd, der bruger de sparer midler til investering i kapital for dem afkast af fysisk kapital er meget vigtig.

Men når vi overvejer ting ud fra långiverens synspunkt, der sparer penge for at sende det til andre, er begrebet interesse som en pris for lånte midler af afgørende betydning, derfor er renten generelt defineret som pris for brugen af ​​lånte midler.

Det er også vigtigt at bemærke forskellen mellem realrenten og den nominelle rente. Den reelle rente er den nominelle rente, der korrigeres for inflationen (dvs. stigning i det generelle prisniveau) i økonomien. Dermed:

Realrente = Nominel rente - inflation

For at forklare fastlæggelsen af ​​rentesats er de tre teorier blevet fremsat. Første teori af interesse er klassisk interesseorientering, der forklarer interesse som bestemt af besparelse og investering. For det andet udviklede neoklassiske økonomer som Wicksell, Ohlin, Haberler, Robertson, Viner, hvad der er kendt som Lånbare Fonde eller Neo-Klassisk Teori af interesse.

Disse forfattere overvejer samspillet mellem monetære og ikke-monetære styrker i fastsættelsen af ​​rentesatsen. Ved deres hænder ophørte renteteknikken med at være rent reel eller ikke-monetær teori. Efter deres opfattelse bestemmer monetære faktorer sammen med de reelle faktorer renten.

Den rentable fondsteori er dels en monetær teori af interesse. Men monetær teori blev mere anerkendt med publikationen af ​​Keynes 'General Theory. Ifølge Keynes er renten et rent monetært fænomen, og det er som sådan bestemt af efterspørgslen efter penge (dvs. likviditetspræference) og pengeforsyning.

Ifølge ham er interessen en pris ikke for ofre for at vente eller tidspræference, men for at afskedige med likviditet. Siden han understregede rollen som likviditetspræference i fastlæggelsen af ​​renten, er hans teori kendt som interessen for likviditetspræference. Keynesian teori er en rent monetær teori.

Det er værd at bemærke, at alle disse teorier af interesse søger at forklare bestemmelsen af ​​rentesatsen gennem ligevægten mellem kræfterne for efterspørgsel og forsyning. Med andre ord er alle disse teorier efterspørgsel og leverer teorier. Forskellen mellem de forskellige teorier af interesse ligger i svaret på spørgsmålet: efterspørgsel efter hvad og levering af hvad.

Ifølge den klassiske teori bestemmes renten af ​​efterspørgslen efter besparelser for at foretage investeringer og udbud af besparelser. Lånefonde teorien søger at forklare fastlæggelsen af ​​rentesatsen gennem ligevægten mellem efterspørgslen efter og udbuddet af udlånsmidler.

Udover opsparing består udlånsmidler også af midler fra andre kilder. Keynesian teori af interesse forklarer bestemmelsen af ​​interesse gennem ligevægten mellem efterspørgsel efter og levering af penge.

Et andet punkt værd at nævne er, at en teori af interesse skal forklare to ting. Først, hvorfor opstår der interesse? For det andet, hvordan rentesatsen bestemmes? Alle de tre teorier, der er nævnt ovenfor, forklarer begge disse aspekter af interesse.

1. Klassisk teori af interesse:

Som nævnt ovenfor søger denne teori at forklare bestemmelsen af ​​rentesatsen gennem interaktionen mellem efterspørgslen efter besparelser for at gøre investeringer og levering af besparelser. Da denne teori forklarer bestemmelsen af ​​rentesatsen ved egentlige kræfter som sparsommelighed, tidspreference og produktivitet af kapital, kaldes den også den reelle teori om interesse.

Forskellige klassiske forfattere adskiller sig meget fra hinanden med hensyn til deres synspunkter om interesse. Nogle af dem lagde vægt på de styrker, der styrer udbuddet af besparelser. Således betragtede de interesse som en pris for afholdenhed eller ventetid eller tidspræference. Nogle andre som JB Clark og FH Knight troede kapitalens marginale produktivitet, som er en kraft, der opererer på efterspørgselssiden af ​​besparelser, bestemmer renten.

Fisher og Bohm-Bawerk forklarede interessen for begge typer faktorer. Der er en grundlæggende antagelse, som er fælles for alle klassiske forfattere. Det er, at alle af dem antager fuld beskæftigelse af ressourcer. Med andre ord, i deres modeller, hvis flere ressourcer skal afsættes til investeringer, det vil sige til produktion af investeringsgoder, skal nogle ressourcer trækkes tilbage fra produktionen af ​​forbrugernes varer.

Ifølge denne teori skal penge, der udlånes til iværksætterne til investering i investeringsgoder, stilles til rådighed af dem, der sparer deres indtægter. Ved at afstå fra forbrug frigør de ressourcer til produktion af kapitalgoder.

For at få folk til at redde og afholde sig fra at indtage en del af deres indkomster, skal de udbydes en vis interesse som en belønning. For at overtale dem til at spare mere, skal den højere rentesats tilbydes. Indtil videre har de forskellige klassiske økonomer aftalt, men de adskiller sig i detaljer om arten af ​​interesse. Vi diskuterer nedenstående synspunkter fra nogle af dem.

Interesse er en pris for afholdenhed eller venter:

Det var Nasau Senior, der først påpegede, at besparelse involverede et offer for afholdenhed og interesse er en pris for dette offer. Enhver, der sparer nogle penge og derfor kan udlåne den til andre, undlader at indtage en del af sin indkomst, og for at få ham til at gøre det, skal han betale renter af låntageren.

Således, ifølge Senior, opstår der interesse på grund af den afholdenhed, der er involveret i redningsaktionen. Uden at give ham interesse som kompensation, vil individerne ikke lide at blive offer for at afstå fra forbrug. Ideen om afholdenhed blev kritiseret af nogle økonomer, især af Karl Marx, som påpegede, at de rige mennesker, der er den vigtigste besparelsesskilde, er i stand til at redde uden at gøre noget ægte offer for afholdenhed.

De redder, fordi der er noget tilbage, efter at de har hengivet sig i forbruget til deres hjertes ønske. For at undgå denne kritik erstattede Marshall ordet, der venter på "afholdenhed". Ifølge ham, når en person sparer penge og låner den til andre, holder han sig ikke af forbruget for enhver tid; han udsætter blot forbruget. Men den person, der låner sine besparelser, må vente, indtil han får pengene tilbage.

Således bliver den person, der sparer penge og udlåner den til andre, underkastet ofrene for at vente. At få folk til at spare og vente en pris skal betales til dem som kompensation for at gøre dette offer. Ifølge denne opfattelse er renten en pris for at vente.

Renter betales på grund af tidspræference (Fisher's Theory):

Irving Fisher, en fremtrædende amerikansk økonoms synspunkter, er meget populær blandt økonomer. Ifølge ham, nydelse interesse skal betales til långivere fordi folk foretrækker nuværende nydelse af varer til fremtidens af dem. Fisher læggede større vægt på tidspræference som en årsag til interesse. Men sammen med tidspræferensen overvejede han også rollen som kapitalens marginale produktivitet, for hvilken han anvendte udtrykket »afkast over omkostninger« som en faktor, som også bestemmer interesse.

Rentesats opstår fordi folk foretrækker nuværende tilfredshed med fremtidig tilfredshed. De er derfor utålmodige til at bruge deres indkomster i nutiden. Ifølge Fisher er interessen en kompensation for individets tidspræference.

Jo større utålmodigheden at bruge penge i nutiden, det vil sige, jo større individer foretrækker for nutidens nydelse af varer til fremtidig nydelse af dem, jo ​​højere bliver nødt til at få dem til at låne penge.

Graden af ​​utålmodighed til at bruge indkomst i nutiden afhænger af indkomstens størrelse, indkomstfordelingen over tid, graden af ​​sikkerhed for fremtidsgenerering i fremtiden og individets temperament og karakter.

De mennesker, hvis indkomster er store, vil sandsynligvis have deres nuværende ønsker mere tilfredse. Derfor vil disse rige mennesker reducere fremtiden til en relativt lavere rente (det vil sige, at deres tidspræference vil være mindre) og skal betales en relativt lavere rente.

Hvad angår indkomstfordelingen over tid, er der tre typer af situationer. Indkomsten kan være ensartet gennem hele livet eller kan stige med alderen eller falde med alderen. Hvis det er ensartet, vil graden af ​​utålmodighed til at tilbringe i nutiden blive bestemt af størrelsen af ​​indkomst og temperament hos den enkelte.

Hvis indtægterne stiger med alderen, betyder det, at fremtiden er godt forsynet og graden af ​​utålmodighed til at bruge penge i nutiden (det vil sige tidspræference) bliver større. På den anden side, hvis indkomsten falder med alderen, vil graden af ​​utålmodighed til at bruge penge på nuværende tidspunkt være mindre.

For så vidt angår sikkerheden om nydelse i fremtiden, hvis personen er sikker på fremtidig nydelse af indtægter, vil andre ting forblive de samme, vil utålenheden med at bruge penge i nutiden være mindre, det vil sige, hvor lang tid præference vil være mindre.

Endelig vil individets karakter og temperament også bestemme sin tidspræference. En fremsynsmand vil være mindre utålmodig til at bruge indkomst i nutiden, det vil sige, at hans tidspræferencehastighed vil være mindre i forhold til en forbrugstid. Tidsfrekvensen påvirkes også af livets forventninger. Hvis en mand forventer at leve længe, ​​vil hans præference for at bruge indkomst i nutiden være forholdsvis lav.

Det fremgår af ovenstående analyse, at Fisher, ligesom Bohm Bawerk, betragtede renten som en agio på de nuværende varer, der udveksles til fremtidige varer af samme art. Fisher baserede sin forklaring på renten på hans koncept af indkomst.

Ifølge ham er renterne forbindelsen mellem forventede fremtidige indkomstværdier og de nuværende kapitalværdier baseret på dem. Den nuværende kapitalværdi af strømmen af ​​forventet indkomst i de kommende år afhænger af rentesatsen (dvs. tidsfrekvensen), hvor de skal diskonteres. Han siger: "Værdien af ​​plantagen afhænger af værdien af ​​sine afgrøder, og i denne afhængighed løgner implicit renten selv."

Som nævnt ovenfor betragtede Fisher også produktivitet af kapital, som han kaldte afkast over omkostninger, som en afgørende faktor af interesse. Ifølge ham kan flere kapitalanvendelser, der kan give forskellige indkomststrømme, være åben for kapitalindehaveren. Jo større den forventede indkomststrøm fra kapitalanvendelsen er, desto større er renten.

Et andet punkt værd at nævne er, at Fisher introducerede risiko og usikkerhed i sin interesseforklaring. Ifølge ham har enkeltpersoner et valg af en række usikre indkomststrømme, således at vi i stedet for en enkelt rentesats, der repræsenterer vekselkursen mellem dette år og næste år, nu finder en stor række satser i henhold til risiciene involveret.

Bestemmelse af interessesatsen i den klassiske teori:

Ifølge den klassiske teori rente er bestemt af udbud af besparelser og efterspørgsel efter besparelser til at investere. Vi har forklaret over de kræfter, der arbejder på siden af ​​forsyningssikkerheden. Nogle klassiske økonomer lagde stress på afholdenheden eller venter involveret i besparelsen og udbuddet af dem, og nogle andre understregede betydningen af ​​tidspræference som afgørende for udbuddet af besparelser.

Ifølge denne teori er de penge, der skal bruges til køb af kapitalgoder, stillet til rådighed af dem, der sparer fra deres nuværende indkomst. Ved at udskyde forbruget af en del af deres indkomst frigør de ressourcer til produktion af kapitalgoder. Det antages i denne teori, at opsparing er rentelastisk.

Jo højere rentesatsen er, desto flere besparelser, som folk vil blive induceret at gøre. Desuden vil der med højere rente blive sparsomme besparelser fra de personer, hvis tidsfrekvens er stærkere vejet til fordel for den nuværende tilfredshed. Forsyningskurven for besparelser vil derfor falde opad til højre.

På den anden side kommer efterspørgslen efter besparelser fra iværksættere eller virksomheder, der ønsker at investere i investeringsgoder. Kapitalvarer kræves, fordi de kan bruges til at producere yderligere varer, der kan sælges til at tjene penge. Således har kapitalgoder indtægtsproduktivitet som alle andre faktorer. For en given type kapitalaktiver, f.eks. En maskine, er det muligt at tegne en marginale omsætningsproduktivitetskurve, der viser tilsætningen til de samlede indtægter af en yderligere enhed på en maskine på forskellige niveauer af lageret af den pågældende maskine.

Som sagt ovenfor, har kapital som andre produktionsfaktorer en marginal indtjeningsproduktivitet. Men kapitalens marginale indtægtsproduktivitet er et mere komplekst begreb end for andre faktorer, fordi kapital har et liv i mange år.

Et kapitalaktiv fortsætter med at give afkast i mange år. Men fremtiden er ganske usikker. Entreprenørerne skal derfor dømme fremtidens usikkerheder og estimere fremtidige udbytter eller indtægter fra et kapitalaktiv efter at have taget hensyn til vedligeholdelses- og driftsomkostninger. Med andre ord skal de finde ud af det forventede afkast af et kapitalaktiv.

Dette forventede afkast udtrykkes i procent af kostprisen på kapitalaktiver. Jo flere kapitalaktiver af en given art der er, jo mindre indkomst forventes at komme fra en marginal enhed af den. Derfor skråner kapitalens marginale indtægtsproduktivitetskurve nedad til højre.

Et firma i et marked med helt konkurrencedygtige faktorer vil ansætte en faktor indtil det tidspunkt, hvor prisen på den faktor er lig med faktorens marginale indtægtsprodukt. Nu kan en kapitalaktivers marginale indtægtsprodukt betragtes som et marginalt indtægtsprodukt af penge investeret i dette kapitalaktiv.

Prisen på penge investeret i kapitalaktiver er den rente, som en person skal betale på de lånte midler. En iværksætter vil fortsætte med at investere i kapitalaktiver, så længe den forventede nettoafkast, eller med andre ord, den marginale indtjeningsproducent af kapital eller investering er større end rentesatsen. Han vil ligge i ligevægt, når kapitalets marginale indtægtsprodukt (eller forventet afkast) falder til renteniveauet.

Da den marginale indtægtsproduktkurve af kapitalen falder nedad, vil det blive rentabelt at købe flere kapitalgoder, da rentesatsen falder, dvs. med faldet i renten vil flere penge blive krævet for investeringer. Investeringsbehovskurven, der forbinder renten med investeringsefterspørgslen, vil således falde nedad. Investeringsefterspørgslen antages med andre ord at være rentelastisk.

Den måde, investeringsbehovet stiger på, når renten falder, er illustreret i figur 35.1 hvor II er investeringsefterspørgselskurven, der viser kapitalens faldende marginalomsætningsproduktivitet, hvilket med andre ord angiver det faldende marginalnet forventet afkast, da flere investeringer er iværksat.

Når rentesatsen er Or, vil iværksætterne foretage investeringer op til ON, fordi det marginale netto forventede afkast er lig med Or rente, når ON investeres. Nu falder rentesatsen til Or ', så vil flere kapitalprojekter blive rentable at blive gennemført. Som følge af faldet i rentesatsen til Or 'øges investeringen til ON. Det fremgår således af ovenstående analyse, at investeringsefterspørgselskurven skråner nedad til højre. Med ændringen i rentesatsen ændres investeringerne.

Ligevægt mellem efterspørgsel og levering:

Som set ovenfor er rentesatsen bestemt i henhold til den klassiske teori af skæringspunktet for investeringsefterspørgselskurven og udbuddet af besparelseskurve - kurverne viser forholdet mellem investeringer og besparelser til renten.

Den måde, hvorpå rentesatsen bestemmes af skæringspunktet mellem investeringsefterspørgslen og udbud af besparelser, er afbildet i figur 35.2, hvor II er investeringsefterspørgselskurven, og SS er udbud af besparelseskurve. Investeringsefterspørgselskurven II og udbuddet af besparelseskurve SS skærer i punkt E og derved bestemmer Or som ligevægtsrenten af ​​interesse.

I denne ligevægtsposition er ON mængden af ​​besparelser og investeringer. Hvis der sker en ændring i efterspørgslen efter investering og udbud af besparelser, vil kurverne skifte i overensstemmelse hermed og derfor vil ligevægtsrenten også ændres.

Kritisk vurdering af den klassiske teori af interesse:

Klassisk teori om interesse er blevet kritiseret af flere grunde. JM Keynes gjorde et stærkt angreb på denne teori og fremsatte en ny teori om interesse kaldet likviditetspræference teori. Vi skal overveje de forskellige kritikniveauer, der er udlignet mod den klassiske teori om interesse.

Fuld beskæftigelsesforudsætning:

Klassisk teori om interesse er blevet kritiseret for sin antagelse om fuld beskæftigelse af ressourcer, der siges at være urealistisk. I tilfælde af fuld beskæftigelse af ressourcer kan mere investeringer (dvs. produktion af flere kapitalgoder) kun ske ved at begrænse forbruget og dermed ved at frigøre ressourcer fra produktion af forbrugsvarer.

Derfor skal folk, når fuld beskæftigelse af ressourcer råder over, betales renter for at få dem til at afholde sig fra forbruget, således at flere ressourcer skal afsættes til produktion af kapitalgoder. Men når der findes arbejdsløse ressourcer i stor skala, er der ikke behov for at betale folk for at afholde sig fra forbruget eller udsætte forbruget og vente for at flere besparelser til investeringer skal finde sted.

Flere investeringer end cam er foretaget ved at ansætte de arbejdsløse eller uudnyttede produktive ressourcer. Prof. Dillard bemærker med rette: "Inden for rammerne af et teorisystem baseret på antagelsen om fuld beskæftigelse er begrebet interesse som belønning for ventetid eller afholdenhed meget sandsynligt. Det er forudsætningen for, at ressourcer typisk er fuldt beskæftigede, der mangler plausibilitet i nutidens verden. "

Ændringer i indkomstniveau ignoreret:

Ved at antage fuld beskæftigelse har den klassiske teori ignoreret ændringerne i indkomstniveauet og deres effekt på besparelser og investeringer. Klassisk teori fastlægger et direkte funktionelt forhold mellem renten og mængden af ​​besparelser.

Efterhånden som rentesatsen går op, vil flere besparelser finde sted. Men ved den højere rente vil investeringsefterspørgslen være mindre med det resultat, at renten vil falde til det niveau, hvor besparelser og investeringer er i ligevægt.

Men det er ikke så realistisk for det første, fordi det direkte funktionelle forhold mellem besparelser og rentesatsen er tvivlsomt, og for det andet, fordi når flere besparelser finder sted som følge af stigningen i rentesatsen, bør disse flere besparelser føre til mere investering, som ifølge klassisk teori er investeringer styret af besparelser.

Men i hele processen med tilpasning betragtes ændringen i indkomst slet ikke af den klassiske teori. Når rentesatsen stiger, og investeringer falder som følge heraf, falder indkomsten. Med faldet i indkomsten vil besparelserne falde. Derfor er ligestilling mellem opsparing og investering ikke så meget som følge af ændringer i rentesatsen, men gennem ændringer i indkomsten.

Tag nu det modsatte tilfælde. Hvis rentesatsen falder, vil efterspørgslen efter investeringen ifølge den klassiske teori stige. Men på grund af den lavere rente vil det større udbud af besparelser ikke være kommende.

Derfor kan mere investering i klassisk teori ikke finde sted selv ved lavere rentesatser på grund af spændingen ved besparelser til lavere rentesatser. Men det er ikke, hvad der faktisk sker. Til en lavere rente vil der blive foretaget flere investeringer, og stigningen i investeringen vil medføre stigning i indtægter via multiplikator.

Og ud af øget indkomst ville mere blive sparet. Igen er tendensen til at udligne besparelser og investeringer skabt af ændringer i indkomsten. Således fører den lavere rente gennem stigningen i investeringer og indkomst til stigningen i besparelser. Men dette er helt i modstrid med den klassiske teori, hvor der ved mindre rente er lavt besparelser.

Ud fra ovenstående analyse følger det, at ved at forsømme indtægtsændringerne er den klassiske teori ført til fejlen ved at se renten som den faktor, der medfører ligeværdighed af besparelser og investeringer. Den klassiske teori ignorerer ændringer i indkomstniveauet, fordi det forudsætter fuld beskæftigelse af ressourcer.

Når ressourcerne er fuldt beskæftigede, forbliver indkomstniveauet konstant, produktionsteknikker bliver givet. Nu var det Keynes, der opgav antagelsen om fuld beskæftigelse og derfor betragtet ændringen i indkomstniveauet og dens forhold til besparelser og investeringer.

Henvendelse til prof. Dillard igen: "Forskellen mellem den traditionelle teori om interesse og Keynes 'pengeorienteringsteori er et grundlæggende aspekt af forskellen mellem fuld beskæftigelsesøkonomi og økonomien mindre end fuld beskæftigelse."

Afskrækkende virkning af mindre forbrug på investeringer ignoreret:

Ifølge den klassiske teori kan flere investeringer kun ske ved at nedbringe forbruget. Mere reduktionen i forbruget, desto større stigning i investeringerne i investeringsgoder. Men som vi ved, er efterspørgslen efter kapitalgoder en afledt efterspørgsel; det stammer fra efterspørgslen efter forbrugsgoder.

Derfor vil reduktionen i forbruget, hvilket betyder en nedgang i efterspørgslen efter forbrugsgoder, have negativ indflydelse på efterspørgslen efter investeringsgoder og dermed reducere investeringen. Den desinficerende effekt af faldet i forbrug på investering er oversået af den klassiske teori.

Som vi vil se senere, forekommer der i Keynes 'teori ikke mere investering på bekostning af forbruget. I Keynes 'teori er der i lyset af ressourcens arbejdsløshed mere investering muligt ved at udnytte de ledige og de selvstændige ressourcer. Når investeringerne stiger, fører det til stigningen i indkomstniveauet.

Med stigningen i indkomster vil folk forbruge mere. I keynesianske analyser fører således flere investeringer til mere forbrug, eller med andre ord går investering og forbrug sammen. Keynesiananalyse er mere realistisk i forbindelse med arbejdsløshed af ressourcer i økonomien.

Uafhængighed af besparelsesplanen fra investeringsplanen antages. En anden konsekvens af at antage fuld beskæftigelse og konstant indkomstniveau ved klassisk teori af interesse er, at investeringsforespørgselsplanen kan ændre sig uden at forårsage en ændring i besparelsesplanen.

F.eks. Efter den klassiske teori, hvis investeringsefterspørgselskurven II skifter nedad til den prikkede position I'I '(figur 35.3), fordi overskudsudsigterne er mindre, så er den nye ligevægtshastighed ifølge den klassiske teori Or' hvor den nye investeringskurve IT skærer forsyningskurven SS, som forbliver uændret.

Men det er ret uholdbart. Som følge af investeringsfaldet falder indkomsten. Da besparelseskurven er tegnet med et givet indkomstniveau, når indtægterne falder, vil der være mindre besparelser end før, og som følge heraf vil besparelseskurven skifte til venstre.

Men den klassiske teori tager ikke højde for ændringer i indkomstniveauet som følge af ændringer i investeringer og betragter besparelsesplanen som uafhængig af investeringsplanen, som ikke er korrekt og realistisk.

Indeterminateness:

Endelig er den klassiske teori, som Keynes påpegede, ubestemt. Placering af besparelseskurven varierer med indkomstniveauet. Der vil være forskellige besparelsesplaner for forskellige niveauer af indkomst. Efterhånden som indtægterne stiger, skifter besparelseskurven til højre og som indtægt falder besparelseskurven til venstre.

Således kan vi ikke kende besparelseskurvens position, medmindre vi allerede kender indkomstniveauet, og hvis vi ikke kender positionen af ​​besparelseskurven, kan vi ikke kende renten. Det følger derfor, at vi ikke kan vide, hvad rentesatsen vil være, medmindre vi allerede ved, hvad indkomstniveauet er.

Men vi kan ikke kende indkomstniveauet uden allerede at kende rentesatsen, fordi med ændringerne i rentenes investeringer vil ændre sig, hvilket igen vil medføre ændringer i indkomstniveauet. Den klassiske teori tilbyder derfor ingen bestemt løsning på problemet med rentebestemmelse og er ubestemt.

Besparelser ud af den nuværende indkomst er ikke den eneste kilde til levering af midler. Som vi har set, betragtede den klassiske teori kun besparelser ud af den nuværende indkomst som udgjorde udbud af midler på markedet. Men besparelser ud af den nuværende indkomst er ikke den eneste kilde til kapitalforsyning.

Folk har normalt gået over beslaglagte besparelser, som de kan ophæve i en periode, der tilføjer til udbud af midler på markedet. Endvidere er banklån i dag blevet en meget vigtig kilde til investerbare midler, som også ikke tages i betragtning af den klassiske teori.

Vi har kritisk forklaret den klassiske teori om interesse. Nogle af manglerne i den klassiske teori blev fjernet af den lånefonde teori, som vi nu vender for at diskutere.

2. Lånefonde Interesseinteresse:

En anden tankegang udviklede, hvad der hedder udlånsfonde teori af interesse. Blandt de vigtigste økonomer, som har bidraget til udviklingen af ​​udlånelige midler, kan nævnes Wicksell, Bertil Ohlin, Robertson, Myrdal, Lindahl, Viner osv.

Ifølge denne teori går det ikke rigtigt at fastlægge rentesatser, monetære kræfter som f.eks. Afhjælpning og ophævelse af penge, penge skabt af pengeinstitutter, monetære lån til forbrugsformål spiller også en rolle i fastlæggelsen af ​​rentesatsen.

Eksponenterne for den rentable fondsteori så således samspillet mellem monetære og ikke-monetære styrker i fastsættelsen af ​​renten. Vi ser derfor, at udlånsfinans teori er en monetær teori af interesse, selvom den kun er delvis monetær, da den også erkender betydningen af ​​reelle kræfter som sparsommelighed og produktivitet af kapital ved fastlæggelsen af ​​renten.

Ifølge denne teori bestemmes rentesatsen af ​​efterspørgsel efter og udbud af udlånelige midler. Tilvejebringelsen af ​​udlånsmidler består af besparelser uden disponibel indkomst, ophævelse, penge skabt af bankerne og desinvestering (dvs. opsving af fast og arbejdskapital).

Efterspørgslen efter udlånsmidler er sammensat af efterspørgslen efter investering, efterspørgsel efter forbrug og efterspørgsel efter hæmning af penge. Vi diskuterer detaljeret disse adskillige kilder til udbud og efterspørgsel af udlånelige midler.

Levering af udlånsaktiver:

Opsparing:

Besparelser af enkeltpersoner og husholdninger udgør den vigtigste kilde til udbud af udlånte midler. I de lånefonde betragtes teoribesparelser på en af ​​de to måder. For det første, i form af forudgående besparelser, det vil sige besparelser, der planlægges af enkeltpersoner og husstande i begyndelsen af ​​en periode i håb om forventede indkomster og forventede udgifter til forbrug, og for det andet i den betydning, som Robertsonian besparelser giver, er det, forskellen mellem indkomst i den foregående periode (som bliver disponibel i den nuværende periode) og forbrug af den nuværende periode.

I begge disse opfattelser af besparelser antages det, at mængden af ​​besparelser varierer med rente. Flere besparelser vil komme frem til højere renter og omvendt. Det indrømmes, at besparelser fra enkeltpersoner og husholdninger primært afhænger af størrelsen af ​​deres indkomst. Men i betragtning af indkomstniveauet varierer besparelserne med rentesatsen; Jo højere rente er, desto større er mængden af ​​besparelser. Derfor sparer forsyningskurven for besparelser opad til højre.

Ligesom enkeltpersoner bespares også forretningsmæssige bekymringer. Når virksomheden er af typen enkeltstående ejendomsret eller partnerskab, anvendes en del af indtægterne fra virksomheden til forbrug, og en del afholdes for yderligere udvidelse af virksomheden.

Når virksomheden er af typen aktieselskab, fordeles en del af indtjeningen som udbytte til aktionærerne, og en del af selskabets indtjening opretholdes ufordelt, hvilket udgør selskabets besparelser.

Forretningsbesparelser afhænger dels af den aktuelle rente. En højere rentesats vil sandsynligvis opmuntre besparelser i erhvervslivet som erstatning for lån på lånemarkedet. Disse besparelser bruges hovedsagelig til investeringsformål af virksomhedsselskaberne selv, og derfor går de fleste af dem ikke ind på markedet for rentable midler.

Men disse besparelser har indflydelse på rentesatsen, da de tjener som erstatning for lånte midler og derfor reducerer efterspørgslen efter lån på lån. I figur 35.4 angiver kurven, der er mærket som S, forsyningskurven for besparelser, der skråner opad til højre.

Dishoarding:

Afskaffelse af tidligere akkumulerede besparelser udgør en anden kilde til udbud af lånbare midler. Enkeltpersoner kan have inaktive kontanter, der forhindres i indtægterne fra de tidligere perioder, som de kan ophæve i en periode.

Når folk opholder sig, bliver de tomgangskasser, der bliver aktive likvide midler i den nuværende periode, og dermed øger udbuddet af udlånelige midler. Folk hæver penge på grund af deres præference for likviditet. Når hastigheden af ​​inter; - eller når priserne på værdipapirer falder, kan de godt lide at udnytte disse markedsbevægelser og dermed ophæve penge til udlån til andre eller for at købe værdipapirer.

Ved en højere rente vil de personer, der besidder tomgangskontanter, blive indført for at ophæve flere penge. Ved meget lave renter vil deres afsked med likviditet ikke blive belønnet tilstrækkeligt, og derfor vil de holde fast på penge. Det er tydeligt, at dishoarding er rentelastisk, og derfor svinger kurven for ophævning opad til højre som vist i figur 35.4 ved kurve DH.

Bank penge:

Banksystemet er en anden vigtig kilde til udbud af udlånelige midler. De kommercielle pengeinstitutter ved at skabe kreditpengeudlån til forretningsmænd og industrier til investering. Banker kan også reducere udbuddet af udlånsaktiver ved at indgå deres udlån. Banker køber og sælger også værdipapirer og derved påvirker udbuddet af udlånsmidler.

Forsyningskurven for penge fra banker er til en vis grad rentelastisk. Generelt vil bankerne gerne låne flere penge til højere renter end lavere. Derfor forsinkes forsyningskurven for bankpenge også opad til højre, som det fremgår af kurven BM i figur 35.4.

faldende investeringer:

Disinvestering er en anden kilde til udbud af lånbare midler. Disinvestering betyder opsplitning af den nuværende faste og arbejdskapital. Normalt holdes der en god mængde afskrivningsreserver for at erstatte den faste kapital, når den er helt slidt.

Når der er en faldende tendens i visse industrier på grund af nogle strukturelle ændringer i økonomien, kan iværksætterne måske ikke lide at forblive bundet til disse industrier, og de kan derfor tillade, at den eksisterende beholdning af maskiner og andet udstyr tilhørende disse industrier slides uden erstatning .

Som følge heraf kan de bringe afskrivningsreserverne på markedet for udlånsaktiver. Tilsvarende kan arbejdskapital, der investeres i erhvervslivet, trækkes gradvist tilbage og stilles til rådighed som udlånsmidler. Når desinvestering er besluttet at gennemføres, er ikke alene afskrivningerne forbeholdt, men også en del af indtægterne fra salg af produktionen i stedet for at gå i kapitaludskiftningsstrømme ind på markedet for udlånsaktiver.

Ved højere renter vil iværksættere generelt overveje en større mængde desinvesteringer. Prof. MM Bober bemærker med rette, "Disinvestment er opmuntret noget ved en høj rente på udlånelige midler. Når satsen er høj, kan en del af den nuværende kapital ikke producere et marginalt indtægtsprodukt for at matche denne rente.

Virksomheden kan beslutte at lade denne kapital gå ned og lægge afskrivningsfonde på lånemarkedet. "Det er derfor klart, at disinvestmentskurven også vil falde opad til højre, som det fremgår af kurven DI i figur 35.4 .

Ved lateral opsummering af besparelseskurverne (S), dishoarding (DH), bankpenge (BM) og desinvestering (DI) får vi den samlede udbudskurve af udlånsaktiver SL, som skråner opad til højre, hvilket viser, at en større mængde udlån fond vil være tilgængelig til højere renter og omvendt.

Efterspørgsel efter lånefonde:

Når vi nu har forklaret kilderne til udbud af udlånelige midler, vendes vi for at forklare de faktorer, der bestemmer efterspørgslen efter udlånelige midler. Lånbar fondsteori adskiller sig også fra den klassiske teori i sin forklaring på efterspørgslen efter midler.

Mens den klassiske teori kun betragter efterspørgslen efter midler til investeringsformål, vurderer den teoretiske udlånsfonde også efterspørgslen efter lån til forbrug og efterspørgsel efter at skaffe penge, bortset fra efterspørgslen fra investeringsfonde.

Ved overvejelsen af ​​pengeafkastet inddrager rentefonde teorien i sig selv den faktor, der foretager likviditetspræference, hvor Keynes senere lagde stor stress som en vigtig determinant af interesse. Vi skal forklare nedenfor disse forskellige kilder til efterspørgsel efter udlånelige midler.

Investeringsbehov:

Efterspørgslen efter investering udgør en vigtig faktor, der arbejder på siden af ​​efterspørgslen efter udlånelige midler. Investeringsbehovet omfatter forretningsmænds lån til køb eller fremstilling af nye kapitalgoder inklusive opgørelse af varebeholdninger.

Prisen på at opnå de lånelige midler, der kræves for at købe eller foretage kapitalgoder, er naturligvis renten. Det vil betale forretningsmænd at kræve og foretage investeringer i udlånsaktiver op til det punkt, hvor den forventede netto afkast af investeringer er lig med renten. I udlånsfondsteorien afhænger efterspørgslen efter investering på kapitalens marginale indtægtsproduktivitet (eller den marginale afkast) på samme måde som i den klassiske teori.

Når rentesatsen falder, vil forretningsmændene finde det rentabelt at øge investeringerne i investeringsgoder med det resultat, at deres efterspørgsel efter lånelige midler vil stige. Vi ser således, at efterspørgslen af ​​rentable midler til investering er rentelastisk; Ved en lav rente vil der være større investeringsbehov og omvendt. Derfor svinger kurven for investeringsefterspørgslen efter udlånsmidler nedad til højre, som det fremgår af kurven I i figur 35.4.

Forbrugsbehov:

En anden vigtig kilde til efterspørgsel efter rentable midler er de lån, der ønskes taget af befolkningen til forbrug. Lån til forbrug er krævet af befolkningen, når de ønsker at foretage indkøb ud over deres nuværende indkomster og inaktiv kontantressourcer.

Lånene til forbrug er generelt krævet til at købe varer til varig brug, såsom huse, biler, køleskabe, fjernsynsapparater, klimaanlæg osv. Mens en lavere rente vil få folk til at låne mere til forbrug, vil de højere renter afholde låne til forbrug. Derfor forbruges efterspørgslen efter udlånsmidler nedad til højre og er vist ved kurven mærket som DS i figur 35.4.

Efterspørgsel efter hæmning. Endelig er efterspørgslen efter penge til hamstring en anden vigtig faktor, der afgør efterspørgslen efter lånelige midler. Efterspørgslen efter at skære penge opstår på grund af folks præference for likviditet, dvs. for kontanter.

Hånede penge repræsenterer inaktiv kontanter. Folk sparer penge, når de ikke bruger al deres disponible indkomster ved forbrug. Nu kan folk udlåne deres besparelser til andre eller købe værdipapirer med deres besparelser eller investere deres besparelser i realkapitalaktiver. En anden alternativ anvendelse af indkomst, der er sparet (dvs. indtægt ikke brugt til forbrug) er at hæve dem, det vil sige at holde dem som inaktiv kontanter. Folk kan også hæve penge, når de sælger værdipapirer eller aktiver ejet af dem, og ikke bruger provenuet deraf.

Nu opstår der spørgsmålet om, hvorfor folk skyder penge, når de kan tjene nogle indkomster ved at låne den til andre eller investere i værdipapirer eller kapitalaktiver. En vigtig årsag til efterspørgslen efter at skaffe penge er, at folk gerne vil udnytte ændringerne i rentesatsen eller ændringer i værdipapirpriserne i fremtiden.

Ved højere nuværende rentesatser vil folk skære mindre penge, fordi mange af pengene vil blive udlånt for at udnytte de højere renter, og folk vil skære flere penge til lavere rente, fordi tab led i at skære penge i dette sagen vil ikke være meget.

Det følger derfor, at kurven for efterspørgslen efter at skære penge vil falde nedad, som det fremgår af kurven H i figur 35.4. Et vigtigt punkt der skal bemærkes her er, at den person, der har krav på midler til hamstring, leverer midlerne til sig selv med det formål. En sparer, der hæmmer besparelser, kan siges at levere lånefonde og kræver også, at de opfylder hans likviditetspræference.

Ved at tilføje vandret investerer efterspørgselskurven I, dis-savings eller forbrug efterspørgselskurve DS og skærekurven H, får vi DL som den samlede efterspørgselskurve for udlånsaktiver.

Ligevægt mellem efterspørgsel efter og levering af lånefonde:

Vi har forklaret ovenfor de faktorer, der styrer både efterspørgsel efter og udbud af udlånelige midler og har også afledt den samlede efterspørgselskurve for udlånsaktiver DL og den samlede udbudskurve for udlånsaktiver SL. Nu bestemmes rentesatsen af ​​skæringspunktet for efterspørgslen efter lånekapitalkurven DL og udbuddet af udlånsmidlerkurven SL, som det er illustreret i figur 35.4.

DL- og SL-kurver skærer i punkt E og derved bestemmer ligevægtsrenten af ​​interesse. Or. Ved ligevægtsrenten eller de udlånte midler, der leveres og kræves, er lig med OM. Ved enhver anden rentesats vil enten efterspørgslen efter udlånsmidler overstige udbuddet af udlånte midler, eller udbuddet af udlånelige midler vil overstige efterspørgslen efter udlånelige midler, og der vil derfor være en ændring i rentesatsen, indtil den når niveauet eller hvor efterspørgslen efter og udbud af udlånelige midler er ens.

Det skal bemærkes, at ved den ligevægtsrente, hvor aggregatets efterspørgsel efter og udbud af udlånelige midler er ens, kan planlagte besparelser og investeringer måske ikke være ens, som det er tilfældet i figur 35.4. Det ses af denne figur, at ved ligevægtsrente eller, mens investeringer er lig med rE, svarer besparelserne til rA.

Som følge af, at investeringerne er større end besparelser, vil indkomsten stige. Med stigning i indkomst skiftes besparelseskurven S og dermed den samlede forsyningskurve SL til højre. Og dette skift i besparelsen og udbuddet af lånekapitalkurven SL vil medføre en ændring i rentesatsen.

Vi ser således, at rentesatsen som bestemt af efterspørgslen efter og udbuddet af udlånelige midler ikke vil være stabil, hvis der er ulighed mellem opsparing og investeringer med den sats. Denne ulighed vil medføre en ændring i indkomsten og dermed en ændring i besparelsen og udbuddet af udlånelige midler. Som følge heraf vil renten være tilbøjelig til at ændre sig.

En stabil ligevægtsrente vil blive opnået, hvor skæringspunktet mellem de samlede udbuds- og efterspørgselskurver for udlånsmidler bestemmer ligevægtsrenten, hvor besparelserne og investeringen også er ens.

But in a single period, the rate of interest at which demand and supply of loanable funds are equal will prevail in spite of the inequality of savings and investment, although the equilibrium rate of interest in such a situation will tend to change over time through changes in income.

We have explained above the various components of demand for and supply of loanable funds and have shown how the equilibrium rate of interest is determined. We have taken the savings (S) on the supply side, dissavings (DS) on the demand side; dishoarding (DH) on the supply side and hoarding (H) on the demand side; investment (I) on the demand side and disinvestment on the supply side.

We can further simplify our analysis of components of demand for and supply of loanable funds and bring out the conditions for the equilibrium rate of interest in a better way if we use net of savings (ie, savings minus dissavings), net of hoarding (ie, hoarding minus dishoarding) and net of investment (ie, investment minus disinvestment).

This will become clear from the following:

We know that equilibrium rate of interest is determined where

Supply of loanable funds = Demand for loanable funds

or S + DH + BM + DI = I+DS + H

By taking DS to the left hand side and DH and DI to the right hand side we get

(S – DS) + BM = (1- DI) + (H-DH)

Or Net S + BM = Net I + Net H

Or, Net savings + Bank money = Net Investment + Net hoarding

Thus we see that the rate of interest will be at the equilibrium level where the supply of net savings and bank money will be equal to the demand for investment and net hoarding. This is the essence of the loanable funds theory of interest.

Critical Evaluation of Loanable Funds Theory:

Loanable funds theory is superior to classical theory of interest. It has greatly improved our understanding of the forces working on the supply of and demands for loanable funds. It makes quite comprehensive analysis of the determination of the rate of interest and takes into consideration all the relevant factors which have a bearing on the rate of interest, namely, saving or thriftiness, investment demand, hoarding and bank credit. However, loanable funds theory has been criticised by Keynes and Keynesians.

First, it was asserted by Keynes that the concept of hoarding as used in loanable funds theory is quite dubious. This is so because hoarding simply cannot increase or decrease as long as the amount of money remains the same. Money in circulation in an economy has to be in somebody's cash balances at any time.

According to him, if the quantity of money remains the same, then the total amount of cash balances in the beginning and at the end of a period will be the same; the greater hoarding of money by one person must have been offset by the dishoarding of any other person. But this criticism of loanable funds theory is misplaced.

As a matter of fact, the effective supply of money in a society does not merely depend upon the quantity of money; it also depends upon the velocity of circulation of money. And it is this velocity of circulation which changes as a result of hoarding or dishoarding and, therefore, involves the changes in the effective supply of money, although the amount of money in existence may have remained the same.

Thus, we see that the hoarding can occur even if the quantity of money in circulation remains constant during a period and, therefore, Keynes's objection against the loanable funds theory on this ground is not valid. As a matter of fact, Keynes himself introduced distinction between 'active' and 'idle' balances.

Now, increase in idle balances at the expense of active balances is hoarding and results in a reduction in the velocity of circulation of money. If the time duration of idleness of money (ie, period of rest between the two transfers) increases, it will mean hoarding which will reduce the supply of loanable funds in the market and thus affect the determination of the rate of interest.

Keynes also criticised the loanable funds theory on the ground that like classical theory it did not provide a determinate solution to the interest-rate determination and involved what was called circular reasoning. According to him, since savings is an important constituent of the supply of loanable funds, the supply of loanable funds curve will vary with the level of income which determines savings.

We, therefore, cannot know the rate of interest unless we know what the level of income is. And we cannot know the level of income unless we know the rate of interest since rate of interest affects investment which in turn determines the level of income.

Following Keynes, Hansen also disapproves loanable funds theory and maintains that “the schedule of loanable funds is composed of savings plus net additions to loanable funds from new money and dishoarding of idle balances. But since the savings portion of the schedule varies with the level of disposable income it follows that the total supply schedule of loanable funds also varies with income making the rate of interest indeterminate.”

Keynes was correct in criticising the classical theory for its ignoring the effect of changes in the level of income upon the supply of savings but his criticism against loanable funds theory is not valid. This is because loanable funds theory seeks to explain the interest rate determination through period analysis with a lag of one period, which makes the theory quite determinate.

In loanable funds theory, the supply of savings is regarded as being determined by the income of the preceding period and savings so determined along with other components of supply and the demand for loanable funds determine the rate of interest in the current period.

The current rate of interest so determined affects the level of income in the succeeding period through investment. Prof. Halm rightly maintains that “It is not circular reasoning to say that income is influenced by investment, investment by rates of interest, rates of interest by the supply of loanable funds, the supply of loanable funds by savings, and savings in turn, by the income received in the last period.” We, therefore, conclude that charge against loanable fundi theory that it is indeterminate is untenable. In fact, it is Keynes's own liquidity preference theory of interest, as we shall see later, which is indeterminate.

Another charge against the loanable funds theory is that it is based upon the assumption of full employment level of income which does not hold in the real world. And the superiority of Keynes's theory is sought to be proved on the basis of its being based upon realistic assumption of less than full employment.

But this is not correct interpretation of loanable funds theory. As we have seen above in the explanation of the loanable funds theory that it takes into account the increases in the level of income as a result of investment and their influence on savings.

Ifølge den rentable fondsteori vil der opnås stabil ligevægt med hensyn til rentesats på det niveau, hvor ikke alene efterspørgslen efter og udbuddet af udlånsmidler er lig med, og også besparelser og investeringer er ens. Hvis fuld beskæftigelse var indkomst antagelsen, hvordan indkomsten kunne stige?

Faktisk er lånefonde teori en syntese mellem den klassiske teori og Keynes's likviditetspræference teori, da den tager højde for besparelsen og investeringsbehovet i den klassiske teori samt likviditetspræference af Keynes teori.

Ved at inkorporere hamring og dishoarding vurderer den likviditetspræferencen, som Keynes lægger stor stress på som en vigtig faktor, der bestemmer renten. Hertil kommer, at teorien om udlånsmidler er blevet beskrevet som dynamisk. Prof. HG Johnson har således antydet, at keynesiansteorien er 'statisk' og kun søger at forklare tilstanden i en kort periode ligevægt, og hvordan ændringer i forhold vil ændre ligevægtsværdierne, mens den lånbare fondsteori er dynamisk og søger at forklare netop hvordan rente og indkomst bevæger sig fra ét ligevægtsniveau til et andet, når omstændighederne er ændret.

3. Keynes's likviditetspræference Interesseinteresse:

JM Keynes gav i sin epokopstillingsbog "The General Theory of Employment, Interest and Money" en ny opfattelse af interesse. Ifølge ham er "renter belønningen for at afskedige med likviditet i en bestemt periode." En mand med en given indkomst skal først bestemme, hvor meget han skal forbruge og hvor meget han skal spare.

Den førstnævnte vil afhænge af, hvad Keynes kalder, tilbøjelighed til at forbruge. I betragtning af denne tilbøjelighed til at forbruge vil den enkelte spare en vis andel af hans givne indkomst. Han skal derefter træffe en anden beslutning. Skal han holde sine besparelser? Hvor meget af hans ressourcer vil han have i form af klare penge (kontanter eller ikke-rentebetalinger) og hvor meget han vil deltage i eller låne, afhænger af, hvad Keynes kalder sin "likviditetspræference". Likviditetspræference betyder efterspørgslen efter penge at holde eller offentlighedens ønske om at holde kontanter.

Efterspørgsel efter penge eller motiver til likviditetspræference:

Likviditetspræference for et bestemt individ afhænger af flere overvejelser. Spørgsmålet er: Hvorfor skal folk holde deres ressourcer flydende eller i form af klare penge, når de kan få renter ved at låne sådanne ressourcer?

Lyst til likviditet opstår på grund af tre motiver:

(i) Transaktionerne motiverende,

ii) Forsigtighedsmotivet og

(iii) Den spekulative motiv.

Transaktionsmotivet:

Transaktionsmotivet vedrører efterspørgslen efter penge eller behov for kontanter for de nuværende transaktioner af enkeltpersoner og forretningsmænd. Enkeltpersoner ønsker at holde kontanter for at "overbygge intervallet mellem kvittering for indkomst og dets udgifter". Dette kaldes 'Income Motive'. De fleste af befolkningen modtager deres indkomster i ugen eller måneden, mens udgifterne fortsætter dag for dag.

En vis mængde af klar penge bliver derfor holdt hånd i hånd for at gøre løbende betalinger for varer og tjenesteydelser købt. Dette beløb vil afhænge af størrelsen på individets indkomst, det interval, hvor indkomsten er modtaget og de betalingsmetoder, der gælder i samfundet.

Forretningsmændene og iværksætterne skal også holde en del af deres ressourcer i klare penge for at imødekomme de nuværende behov af forskellige slags. De har brug for penge hele tiden for at betale for råvarer og transport, til at betale løn og til at møde alle andre løbende udgifter. Denne Keynes kalder 'Business Motive' for at holde penge.

Det er klart, at mængden af ​​penge, der er under denne forretningsmæssige motiv, i høj grad afhænger af omsætningen (dvs. handelsvolumen af ​​det pågældende firma). Jo større, omsætningen, jo større generelt vil være det beløb, der er nødvendigt for at dække de løbende udgifter.

Forholdsregler:

Forholdsregler til at holde penge henviser til folkets ønske om at holde kontanter for uforudsete uforudsete forhold. Folk har en vis mængde penge for at sørge for faren for ledighed, sygdom, ulykker og de andre usikre nødsituationer. Mængden af ​​penge, der holdes under dette motiv, vil afhænge af individets art og om de forhold, hvor han bor.

Spekulativ Motiv:

Det spekulative motiv vedrører ønsket om at holde sine ressourcer i flydende form for at drage fordel af markedsbevægelser vedrørende fremtidige ændringer i rentesatsen (eller obligationspriser). Begrebet at holde penge til spekulativt motiv er en ny typisk keynesiansk ide.

Penge afholdt under det spekulative motiv tjener som en værdibutik, da penge, der holdes under forsigtighedsmotivet, gør. Men det er en butik af penge beregnet til et andet formål. De kontanter, der holdes under dette motiv, bruges til at gøre spekulative gevinster ved at handle i obligationer, hvis priser svinger.

Hvis obligationspriserne forventes at stige, hvilket med andre ord betyder, at renten forventes at falde, vil forretningsmænd købe obligationer til at sælge, når deres priser rent faktisk stiger. Men hvis obligationspriserne forventes at falde, dvs. renten forventes at stige, vil forretningsmænd sælge obligationer for at undgå tab på kapital.

Intet at være sikker i denne dynamiske verden, hvor gættelser om det fremtidige forløb foregår på et usikkert grundlag, holder forretningsmændene pengestrømme til at spekulere om de sandsynlige fremtidige ændringer i obligationspriserne (dvs. rentesatsen) med det formål at opnå overskud.

I betragtning af forventningerne til ændringerne i renten i fremtiden vil der blive holdt mindre penge under spekulativ motivet med en højere nuværende eller gældende rente, og flere penge vil blive afholdt under dette motiv til en lavere rentesats.

Årsagen til denne omvendte sammenhæng mellem penge til spekulativ motiv og den gældende rentesats er, at der ved en lavere rente er mindre tabt ved ikke at låne penge eller ikke investere det, det vil sige ved at holde fast på penge, mens man ved en højere renteindehavere af kontante saldi ville tabe mere ved ikke at låne eller investere.

Således er efterspørgslen efter penge under spekulativ motiv en funktion af den nuværende rente, stigende, idet renten falder og falder efterhånden som renten stiger. Således er efterspørgslen efter penge under denne spekulative motiv en faldende funktion af renten. Dette er vist i figur 35.5.

Langs X-aksen repræsenteres den spekulative efterspørgsel efter penge og langs Y-aksen renten. Likviditetspræferencekurven LP er en nedadgående skråning mod højre, hvilket betyder, at jo højere rentesatsen er, jo lavere er efterspørgslen efter spekulativ motiv og omvendt.

Således ved den høje nuværende rente, eller en meget lille mængde OM holdes til spekulativ motiv. Det skyldes, at der ved en høj nuværende rente ville have været mange penge udlånt eller brugt til at købe obligationer, og der vil derfor blive opbevaret mindre penge som inaktive saldi. Hvis rentesatsen falder til Or ', så er en større mængde OM' holdt under spekulativ motiv.

Med det yderligere fald i renten til Or "stiger penge under spekulativ motiv til OM". Det ses i figur 35.5, at likviditetspræferencekurven LP bliver ret flad, dvs. perfekt elastisk ved en meget lav rente. Det er vandret linje ud over punkt E "til højre.

Denne perfekt elastiske del af likviditetspræferencekurven angiver positionen af ​​absolutte likviditetspræferencer for folket. Det vil sige, at en meget lav rente vil holde fast hos dem som inaktive saldi, hvor mange penge de kommer til at have. Denne del af likviditetspræferencekurven med absolut likviditetspræference kaldes likviditetsfælde af nogle økonomer.

Men efterspørgslen efter penge til at tilfredsstille det spekulative motiv afhænger ikke så meget af, hvad den nuværende rente er, som på forventninger om ændringer i renten. Hvis der er en ændring i forventningerne til den fremtidige rente, vil hele kurven for likviditetspræference for spekulativ motiv ændres tilsvarende.

Således, hvis offentligheden i balance forventer, at renteniveauet bliver højere (dvs. obligationspriserne er lavere) i fremtiden end tidligere var antaget, vil den spekulative efterspørgsel efter penge stige, og hele likviditetspræferencekurven for spekulativ motiv vil skifte opad.

Hvis den samlede forsyning af penge er repræsenteret af M, kan vi henvise til den del af M, der holdes for transaktioner og forsigtighedsmotiver som M, og til den del der holdes til spekulationsmotivet som M 2 . Således M = M1 + M2. Ifølge Keynes er de penge, der er under transaktionerne og forsigtighedsprincippet, M 1, helt rentelastisk, medmindre renten er meget høj. Mængden af ​​penge som M 1, der er til transaktioner og forholdsregler, er hovedsagelig en funktion af størrelsen af ​​indkomst og forretningstransaktioner sammen med de uforudsete konsekvenser, der vokser ud af adfærd af personlige og forretningsmæssige forhold.

Vi kan skrive dette i en funktionel form som følger:

M 1 = L 1 (Y) ... (i)

Hvor Y står for indkomst, L x for likviditetspræferencefunktion og M l for penge holdt under transaktionerne og forsigtighedsmotivet. Ovennævnte funktion indebærer, at penge holdt under transaktionen og forsigtighedsmotiv er en funktion af indkomsten. På den anden side er penge, der kræves til spekulative motiver, dvs. M 2 som forklaret ovenfor, primært en funktion af rentesatsen.

Dette kan skrives som:

M 2 = L 2 (r) ... (ii)

Hvor r står for rentesatsen, gælder L 2 for likviditetspræference for spekulativ motiv.

Siden den samlede forsyning af penge M = M 1 + M 2, kommer vi fra (i) og (ii) ovenfor

M = L1 (Y) + L2 (r)

Bestemmelse af renten: Interaktion af likviditetspræference og levering af penge :

Ifølge Keynes bestemmer efterspørgslen efter penge, dvs. likviditetspræferencen og pengeforsyningen renten. Det er faktisk likviditetspræferencen for spekulativ motiv, som sammen med mængden af ​​penge bestemmer renten.

Vi har forklaret over den spekulative efterspørgsel efter penge i detaljer. Med hensyn til pengemængden bestemmes det af regeringens og landets centralbank politik. Den samlede forsyning af penge består af mønter plus noter plus bankindskud. Hvor rentesats bestemmes af ligevægten mellem likviditetspræferencen for spekulativ motiv og pengemængden er vist i figur 35.6.

I figur 35.6 er LP kurven for likviditetspræference for spekulativ motiv. Med andre ord viser LP-kurven efterspørgslen efter penge til spekulativ motiv. Til at begynde med er ON den mængde penge, der er til rådighed for at opfylde likviditetspræferencen for spekulativ motiv.

Rentesats vil blive bestemt, hvor den spekulative efterspørgsel efter penge er i balance eller lig med den faste forsyning af penge ON. Det fremgår klart af figuren, at spekulativ efterspørgsel efter penge er lig med ON-mængde penge ved eller rentesats.

Derfor er eller ligevægtsrenten af ​​interesse. Hvis der ikke antages nogen ændring i forventningerne, vil en stigning i mængden af ​​penge (sige gennem åbne markedsoperationer af et lands centralbank) for spekulationsmotivet sænke renten.

I figur 35.6, når mængden af ​​penge stiger fra ON til ON ', falder renten fra Or til Or' fordi den nye mængde penge ON 'er i balance med den spekulative efterspørgsel efter penge på Or' rente . I dette tilfælde bevæger vi os nedad i kurven. På grund af kurven for likviditetspræference for spekulativ motiv, vil en stigning i mængden af ​​penge derfor nedsætte rentesatsen.

Men aktionen med stigning i mængden af ​​penge kan medføre en ændring i offentlighedens forventninger og derved forårsage en opadgående ændring i likviditetspræferencekurven for spekulativ motiv, der øger renten. Men det er ikke sikkert. Nye udviklinger kan kun medføre store meningsforskelle, der fører til øget aktivitet på obligationsmarkedet uden nødvendigvis at medføre et skift i den samlede spekulative efterspørgsel efter penge.

Det er værd at nævne, at skift i likviditetspræferencet eller kurven kan skyldes mange andre faktorer, som påvirker forventningerne og kan ske uafhængigt af centralbankens mængdeændringer.

Skift i likviditetsfunktionen kan enten være nedad eller opad afhængigt af den måde, hvorpå offentligheden fortolker folk en ændring i begivenhederne. Hvis nogle ændringer i begivenheder fører folk til balance for at forvente en højere rente i fremtiden, end de tidligere havde antaget, vil likviditetspræferencen for spekulativ motiv stige, hvilket vil medføre et opadgående skift i kurven for likviditetspræference for spekulativ motiv og vil hæve renten.

I figur 35.7, hvis man antager, at mængden af ​​penge forbliver uændret på ON, stiger likviditetspræferencens kurve fra LP til L'P ', stiger renten fra Or til Oh, fordi i Oh den nye spekulative efterspørgsel efter penge er i ligevægt med forsyningen af ​​penge ON.

Det er værd at bemærke, at når likviditetspræferencen for spekulativ motiv øges fra LP til L'P ', øges antallet af penge, der ikke hæves; det forbliver på som før. Kun rentesatsen stiger fra Or til Oh for at ligestille den nye likviditetspræference for spekulativ motiv med den disponible mængde penge PÅ.

Således ser vi, at Keynes forklarede interesse med hensyn til rent monetære styrker og ikke i form af virkelige kræfter som produktivitet af kapital og sparsommelighedstider, der dannede grundlaget for både klassiske og udlånelige fondsteorier.

Ifølge ham efterspørger efterspørgslen efter penge til spekulativ motiv sammen med pengemængden renten. Han var enig i, at kapitalens marginale indtægtsprodukt har tendens til at blive lig med rentesatsen, men rentesatsen er ikke bestemt af kapitalets marginale indtægtsprodukt.

Desuden er interessen ifølge ham ikke en belønning for at spare eller sparsommelighed eller venter, men for at afskedige med likviditet. Keynes hævdede, at det ikke er den rentesats, der svarer til besparelser og investeringer. Men denne lighed skabes gennem ændringer i indkomstniveauet.

Kritisk vurdering af Keynes's likviditetspræference Interesseinteresse:

Keynes Liquidity Preference Theory of Interest har også været udsat for en vis kritik, som vi diskuterer nedenfor:

1. Keynes ignorerede virkelige faktorer i bestemmelsen af ​​interesse:

For det første er det blevet påpeget, at renten ikke er rent monetært fænomen. Reelle kræfter som produktivitet af kapital og sparsommelighed eller besparelse spiller også en vigtig rolle i fastlæggelsen af ​​renten.

Keynes gør rentesatsen uafhængig af efterspørgslen efter investeringsfonde. Faktisk er det ikke så uafhængigt. Forretningsmænds kontanter er i høj grad påvirket af deres efterspørgsel efter kapitalinvesteringer. Denne efterspørgsel efter kapitalinvesteringer afhænger af kapitalens marginale indtægtsproduktivitet.

Derfor er rentesatsen ikke bestemt uafhængigt af kapitalens marginale indtægtsproduktivitet (kapitalens marginale effektivitet) og investeringsbehov. Når investeringsefterspørgslen stiger som følge af større overskudsudsigter, eller med andre ord, når kapitalens marginalindkomstproduktivitet stiger, vil der være større efterspørgsel efter investeringsfonde, og renten vil stige.

Men Keynesianteori tager ikke højde for dette. Tilsvarende ignorerede Keynes effekten af ​​udbud af besparelser på renten. For eksempel, hvis tilbøjelighed til at forbruge af folket øges, vil opsparingen falde. Som følge heraf vil forsyningen af ​​midler på markedet falde, hvilket vil øge renten.

2. Keynesian teori er også ubestemt:

Nu gælder netop den samme kritik for selve keynesiske teori på grundlag af hvilke Keynes afviste de klassiske og udlånelige fonde teorier. Keynes teori om interesse er også ubestemt. Ifølge Keynes bestemmes renten af ​​den spekulative efterspørgsel efter penge og udbuddet af penge til rådighed for at opfylde spekulativ efterspørgsel.

I betragtning af den samlede pengemængde kan vi ikke vide, hvor mange penge der vil være til rådighed for at tilfredsstille den spekulative efterspørgsel efter penge, medmindre vi ved, hvor meget transaktionerne kræver penge. Og vi kan ikke kende transaktionerne efterspørgsel efter penge, medmindre vi først kender indkomstniveauet.

Således er keynesian teorien, ligesom den klassiske, ubestemt. "I keynesiansk sagen kan udbud og efterspørgsel efter pengeplaner ikke give rentesatsen, medmindre vi i fremtiden kender indkomstniveauet; I det klassiske tilfælde giver efterspørgsels- og udbudsplanerne for besparelse ikke nogen løsning, før indkomsten er kendt. Det samme gælder for udlåns-fondsteori. Keynes 'kritik af de klassiske og rentable fondsteorier gælder lige så meget for sin egen teori. "

3. Ingen likviditet uden Besparelser:

Ifølge Keynes er interessen en belønning for at afskedige med likviditet og på ingen måde en kompensation og induktion til at spare eller vente. Men uden at spare, hvordan kan midlerne være tilgængelige for at blive holdt som likvide, og hvordan kan der være spørgsmål om overgivelse af likviditet, hvis man ikke allerede har sparet penge. Jacob Viner hævder med rette: "Uden at spare kan der ikke være likviditet til at overgive". Derfor er renten rent forbundet med besparelse, som Keynes forsømmer ved fastsættelsen af ​​renter.

Det følger af ovenstående, at keynesiansk teori om interesse også ikke er uden fejl. Men vigtigheden Keynes gav likviditetspræference, da en determinant af interesse er korrekt. Faktisk indarbejdede eksponenterne for udlånsfonde teori likviditetspræferencen i deres teori ved at lægge større stress på hamstring og dishoarding.

Vi er tilbøjelige til at blive enige med prof. D. Hamberg, når han siger: "Keynes forfalskede ikke næsten lige så ny en teori som han og andre ved første tanke. Hans store vægt på indflydelsen af ​​hamstring på rentesatsen udgjorde snarere en uvurderlig tilføjelse til teorien om interesse, som den var blevet udviklet af de rentable fondsteoretikere, der indarbejdet meget af Keynes ideer i deres teori for at gøre det mere komplet. "