5 Indsigelser mod sociologi hedder en videnskab (1883 ord)

Indvendingerne mod sociologi kaldes en videnskab er som følger:

Mange nutidige sociologer fastholder, at sociologi ikke kan nå status for videnskab. Deres indvendinger mod sociologi kaldes en videnskab er følgende:

1. Manglende forsøg:

Udtrykket videnskab som anvendt til fysiske videnskaber indbefatter de to processer af eksperiment og forudsigelse. Men det hævdes, at den universelt accepterede videnskabelige metode til observation og eksperiment ikke kan anvendes i studiet af samfundet. Det har ikke instrumenterne som mikroskop og termometer til at måle menneskelig adfærd.

Image Courtesy: davidrenz.net/wp-content/themes/thesis_17/custom/rotator/iStock_000001149372Small.jpg

De fysiske videnskaber kan have laboratorietests under nærmere angivne betingelser. I tilfælde af sociologi mangler denne facilitet helt. Vi kan ikke lægge mennesker til laboratorietests. Samfundet er så komplekst og variabelt, at det ikke er muligt at adskille og analysere sine forskellige elementer som det kan gøres ved fysiske videnskaber.

Dette argument, selv om det er korrekt, kan ikke frygte sociologi fra at blive kaldt en videnskab eller blive behandlet gennem videnskabelige metoder. Nogle af de fysiske videnskaber kan ligesom astronomi ikke lægges til laboratorietest, men ingen kan nægte at det er videnskab. Da videnskaben vokser, er det ikke usandsynligt, at et større antal sociale problemer kan afgøres ved laboratorietest.

Ifølge Karl Pearson, "den mand, der klassificerer fakta af enhver art, hvad som helst, der ser deres fælles forhold og beskriver deres sekvenser, anvender den videnskabelige metode og er en videnskabsmand. Når hver kendsgerning er blevet undersøgt, klassificeret og koordineret med resten, er videnskabens mission afsluttet. "

Denne videnskabelige metode er anvendelig for studier af fysik og undersøgelse af sociale fænomener. En sociolog kan samle fakta fra historien og den moderne sociale scene, klassificere og arrangere dem i korrekt rækkefølge og udlede teorier og love om vækst og udvikling af sociale fænomener.

De fleste af de væsentlige værker i de sidste årtier har fulgt proceduren med at undersøge teoretiske problemer ved at formulere en hypotese og test af hypotesen ved indsamling og analyse af data. Teknikkerne kan afvige fra fysiske videnskaber, men de anvender den samme videnskabelige metode til at systematisere viden.

2. Manglende objektivitet:

Den anden indsigelse, der rejses for at sætte spørgsmålstegn ved sociologiens krav om at blive kaldt en videnskab, er, at der ikke kan foretages en objektiv og objektiv undersøgelse i sociologi. Når et fænomen observeres i sin sande form uden at blive berørt af forskernes egne synspunkter, kan det betegnes som objektiv observation. Objektivitet er grundlæggende for alle videnskaber, da videnskabens meget formål er at nå frem til den nøgne sandhed.

Det hævdes, at objektivitet er vanskeligere at opnå i tilfælde af sociologi. En sociolog kan ikke bevare fuldstændig objektivitet med genstandene for hans eksperiment, som en fysiker. Mennesket har sine egne fordomme og forspændinger. Det er meget svært, at sociologer kan visualisere abstrakte og subjektive ting som brugerdefineret holdning osv. På samme måde.

Ovennævnte argument er ikke uden modkritik. En nærmere undersøgelse viser, at videnskaben heller ikke har den grad af objektivitet, som folk forestiller sig det gør, og heller ikke mangler sociologi helt et element af objektivitet. Psykologisk forskning har vist, at den måde, hvorpå vi opfatter kendskabet til fysiske og sociale fænomener, er det samme. Således holder argumentet om subjektivitet på grund af opfattelsen ikke godt.

Begrebet lige abstrakte ting som traditioner, told og følelse mv er blevet tilstrækkeligt standardiseret, og alle mennesker forstår dem i samme forstand uden nogen form for bias. Teknikker er blevet udviklet til at måle de fleste af såkaldte subjektive ting på objektiv vis.

3. Manglende måling:

Det hævdes endvidere, at sociologi ikke er en videnskab, fordi den ikke kan måle sit emne. I fysik eller kemi er emnet målrettet udtømmende ved hjælp af instrumenter. Sociologi har ikke instrumenter til at måle urbanisering, kulturel assimilering kvantitativt! På baggrund af ovenstående argument kan man sige, at sociologi ikke er en videnskab. Det kan konstateres, at kvalitative og kvantitative målinger kun er forskellige stadier i videnskabens vækst.

I begyndelsen er de fleste videnskaber kvalitative i naturen, men da de gradvist udvikler sig og bliver mere raffinerede, vedtages apparater til måling. I sociologi bemærker vi denne tendens. Der lægges stadig større vægt på brugen af ​​statistisk metode og kvantitative foranstaltninger, og der er udviklet forskellige slags rating, rangering og skaleringsteknikker til dette formål.

4. uforudsigelighed:

Det er blevet påpeget, at et af karakteristika for videnskab er dets forudsigelighed. I tilfælde af fysik er der opnået en bemærkelsesværdig grad af forudsigelighed. Men det er ikke så i tilfælde af sociale fænomener. Social adfærd er tilstrækkeligt uregelmæssig og uforudsigelig. Derfor kan sociologien ikke lave forudsigelser.

Argumentet er også delvis korrekt. Det er rigtigt, at en persons adfærd ikke kan forudsiges, men hele gruppens adfærd kan bestemt forudsiges med tilstrækkelig nøjagtighed. Ifølge Lundberg er "tilsyneladende uforudsigelighed for gruppeadfærd på grund af nuværende begrænset viden om arten af ​​stimuli og reaktioner, der fungerer i sådanne grupper. Da vores viden om sociale fænomener stiger, og vi er i stand til at bedømme virkningen af ​​forskellige involverede variabler, vil det være muligt for os at forudsige sociale arrangementer med meget større nøjagtighed. " Sociologiens evne til at fremstille forudsigelser stiger konstant.

5. Problem med generalisering:

Sociologer har ikke haft succes med at komme til lov som generalisering gennem deres studier. Årsagen til dette svigt ligger i selve karakteren af ​​sociologiens emne. Menneskelig adfærd følger ikke tilbagevendende mønstre som fysiske objekter. Mennesket er volitionelt af natur og menneskelig adfærd. Ofte er en del af den menneskelige adfærd unik og uoprettelig. Den generalisering, som sociologer laver, er ofte i form af erklæring, der repræsenterer tendenser eller tendenser.

Det er således endeligt bevist, at de forskellige argumenter, der erklærer sociologi uden for videnskaben eller ude af stand til at blive behandlet gennem videnskabelige metoder, ikke er korrekte. Det positivistiske program, som Comte foreslog, havde til formål at fjerne sociologi fra spekulationens rige og etablere det som et mål for forskervidenskab. Argumentet mod sociologiens videnskabelige karakter er, at sociologer endnu ikke har produceret noget, der ligner en naturlig lov.

De to dydninger af naturlige love er præcision og generel rækkevidde. De sociologiske love mangler disse dyder. Men man kan ikke benægte muligheden for at opbygge generelle love fra de kausalforbindelser og empiriske korrelationer, som sociologer har etableret. Max Webers analyse af forholdet mellem protestantisme og kapitalismens stigning skabte en årsagssammenhæng.

Der er andre sociale fænomener, som Bottomore foreslår, "for hvilke satser der kan beregnes (mord og andre former for kriminalitet), og som også kan relateres på forskellige måder til graden af ​​gruppegennemgang." På denne måde er en mere generel lov kan blive opbygget "dækker social integration, som selvmordssatser ville være en instans". Sociologi forsøger at udlede generelle love fra en systematisk undersøgelse af dets materiale.

Der lægges stor vægt på forskningsmetoder og teknikker. Dette har givet anledning til den sociologiske metode. For denne sociologi blev accepteret som videnskabelig disciplin. Sociologi er en videnskab, da den opfylder de grundlæggende krav i videnskaben. den har perspektiv, en konsensus med hensyn til emne og et sæt metoder til at udforske emnet, det må ikke kaldes en positiv videnskab, men det er bestemt en samfundsvidenskab.

Det er rigtigt, at sociologi er en science 'sui generis' Det kan ikke være en eksakt videnskab som fysik, kemi osv. Sociologi er en samfundsvidenskab og ikke en naturvidenskab. Det kan hævde at blive kaldt en videnskab, fordi den anvender videnskabelig metode. I sociologi antages der intet, og intet tages for givet. Forskning, undersøgelse og observation er fuldt ud tiltrukket. Over tid er mere sofistikerede metoder blevet udviklet og fulgt.

Kontroversen om sociologiens videnskabelige eller anden art har ikke været uden fordel for sociologien. Det har ifølge Goode og Hatt givet anledning til "et højere niveau af metodologisk raffinement og dermed større præcision i sociologisk forskning end tidligere kendt". Dens videnskabelige karakter er blevet mere og mere at blive anerkendt.