McKim Marriott: Biografi og bidrag til verdenssociologi

McKim Marriott: Biografi og bidrag til verdenssociologi!

McKim Marriott, ph.d. i antropologi (Chicago, 1955), er professor i afdelingen for antropologi i samfundsvidenskabelig kollegial afdeling ved University of Chicago. Han har udført feltarbejde i Uttar Pradesh og Maharashtra, redigeret Village India, og forfattet forskelligartede studier af landdistriktsorganisation og forandring. Han er bekymret for formulering og simulering af oprindelige sociologier og psykologier i Indien, Japan og andre lande.

Works of Marriott:

1. Landsby Indien: Studier i Lille samfund (1955)

2. Caste Ranking og Community Structure i de fem regioner i Indien og Pakistan (1960)

3. Indien gennem hinduiske kategorier (1990)

Metode:

Marriott brugte den strukturelle funktionelle tilgang i hans undersøgelse af landsbyen Indien. Berørt af modellen af ​​Robert Redfield og Milton Singer havde Marriott foretaget nogle undersøgelser om social forandring i Indien ved hjælp af denne konceptuelle ramme. De grundlæggende ideer i denne tilgang er 'civilisation' og 'social organisation af tradition'.

Det er baseret på den evolutionære opfattelse, at civilisationen eller strukturen af ​​traditionen (som består af både kulturelle og sociale strukturer) vokser i to faser: først gennem orthogenetiske eller indfødte evolutioner og for det andet gennem heterogenetiske møder eller kontrakter med andre kulturer og civilisationer . I denne sammenhæng vil vi gerne diskutere Marriott's skrifter i følgende afsnit:

Fællesskaber og traditioner :

Diskussionen om forholdet mellem samfund og traditioner har en historie i fremkomsten af ​​passende begreber til undersøgelse af et socialt fænomen. Redfield havde forklaret ideen om folkekultur, der i vid udstrækning var afhængig af de sondringer, som de europæiske sociologer tidligere fremlagde, som f.eks. Gemeinschaft og Geselschaft (Tonnies) og mekanisk og organisk solidaritet (Durkheim).

Redfield (1955) formaliserede sine ideer i begrebet "lille samfund" med sine fire karakteristika af lillehed, særpræg, homogenitet og selvforsyning. Marriott så samspillet mellem lokalsamfundene i landdistrikter og bycentre. I sit essay om "små samfund i en oprindelig civilisation" (1955) indikerer Marriott udtrykkeligt forholdet mellem det lokale kastesystem og den større orden af ​​staten og civilisationen.

Village Indien:

Marriott's redigeret landsby Indien: Studier i det lille samfund (1955) er en af ​​de mest kendte samlinger af landsbystudier i 50'erne, og selv i dag kan det betragtes som særdeles relevant. Det omfatter bidrag fra både udenlandske og indiske antropologer.

Bogen har til formål at se indiske landsbyer ud fra kompleksiteten af ​​den indiske civilisation. Metoden er imidlertid strukturel funktionel. Bidragyderne har re-undersøgt begrebet kast. Det har været redaktørens indsats at gøre kaste mere præcis og mindre åben struktureret.

Vores største bekymring her er at drøfte Marriotts papir med titlen "Små Fællesskaber i Indigensk Civilisation" (1955), som er bidraget i Village India. Marriott gennemførte sit studie i landsbyen Kishan Garhi i Aligarh-distriktet i Uttar Pradesh fra december 1950 til april 1952. Kishan Garhi er ikke som en isolat hele, men en verden i sig selv.

Det har interne divisioner af økonomiske interessegrupper. Det vokser afgrøder, som sælges uden for landsbyen. Der er mange eksterne økonomiske relationer. Interne opdelinger handler også om ægteskab og slægtskab. Landsbyen er også politisk opdelt i fraktioner. Marriott bemærker: "Disse strukturelle fakta gør, at Kishan Garhi virker meget mindre end en isoleret hel i primitiv forstand" (1955).

Imidlertid er Kishan Garhi 'isoleret'. Marriott skriver yderligere: "Men jeg er stadig nødt til at fortsætte med at sige, at landsbyen Kishan Garhi er som en levende ting, har en definerbar struktur, er konceptuelt en levende enhed, er et system - selvom det er et af mange delsystemer inden for det større socio-politisk-religio-økonomiske system, hvori det eksisterer.

Især er jeg så tvunget, hvis jeg ser på de bekymringer og understreger, som landsbyens folk udtrykker, og hvis jeg forsøger at evaluere de strukturelle aspekter af deres liv, når de vurderer dem "(ibid.). Marriott er afhængig af visse kulturelle praksis, normer og etiketter mv. For at overveje Kishan Garhi som en 'isolat'.

Spørgsmålet er: Hvor langt disse forestillinger og praksis er kernen i landsbyens liv? Er de ikke perifere aspekter af den sociale struktur? For os ser Marriotts fænomenologiske antropologi noget overfladisk ud som en metodologisk enhed.

I sit papir rejser Marriott direkte spørgsmål om sammenhængen mellem en indisk landsby med det større samfund og med civilisationen, som det er en lille og lokal del af. Den afbalancerede konto af landsbyen i Aligarh-distriktet både som en samlet verden i sig selv og også som en del af lokalsamfundene uden for sig behandler mere fuldt ud end tidligere papirer dette spørgsmål, tilbagevendende for bogen som helhed.

Men emnet er kun indledende her. Til Lewis 'karakterisering af typer af landsbyorganisation og landsdækkende netværk tilføjer Marriott en stærkt udvidet historisk dimension: han behandler Kishan Garhi som et element i udviklingen af ​​den indfødte indiske civilisation.

Regering og kultur er vokset opad fra Kishan Garhi og tusindvis af andre landsbyboere. Og regeringen og den reflekterende tanke på Indien har påvirket udviklingen af ​​alle disse Kishan Garhis. Opad fra landsbyen til statens og civilisations institutioner og ideer og nedad fra civilisationen og staten til landsbyen løber hans sind i hans bestræbelser på at identificere nogle af de karakteristiske historiske processer, hvorved en indfødt civilisation ses gennem en landsbys liv kan forstås.

I dette papir ser Marriott historisk interaktion i forhold til det lille samfund og større samfund. Regerings- og jordbesiddelse og derefter kasteorganisation, som produkter af interaktion over mange generationer, ses. Indfødt indisk regering er delvist en vækst opadrettet fra lokalsamfundets institutioner.

På den anden side er træk i landsbyen, der først opstår som lokale udviklinger - elementer af slægtskabsstruktur, bylayout og typiske konfliktformer - viser sig at være "reflekser af den generelle statspolitik". Og også kasteforhold er delvis reflekser af institutioner i det bredere samfund, "nedbrydning af den kongelige stil".

Konklusionen er nået, at "både små samfund og større samfund er gensidigt nødvendige betingelser for hinandens eksistens i deres nuværende form". Udover statens og kasterollen har Marriott analyseret festivaler og guddomme i detaljer med henblik på at forstå landsbysamfundets karakter i Indien.

Marriott gør også det samme punkt i kultur og indhold af ideer. Til små og store samfund svarer små og store traditioner. Kishan Garhis religiøse liv undersøges i historisk dybde. Det bliver spurgt: "Hvilke elementer af ritual og tro repræsenterer bidrag fra landsbyens liv opad til dannelsen af ​​Indiens store sanskritiske tradition?

Hvilke elementer er lokale modifikationer af elementer i den store tradition, der kommunikeres nedad til det? "Til de to aspekter af den dobbelte proces af denne interaktion mellem små og store traditioner giver Marriott navne: universalisering og parokalisering. Vi får hjælp til et synspunkt, et sæt koncepter og en måde at arbejde på, som gør det muligt for antropologer at studere en landsby i sine generiske historiske processer for interaktion med civilisationen, som den er en del af. Marriotts arbejde kombinerer "et fokus på den lille halvdel af landsbyen" med et "perspektiv på indiske civilisations univers".

I dette meget velbegrundede essay diskuterer Marriott den lille verden af ​​en landsby i universet af den indiske civilisation. Han stiller også to spørgsmål:

(1) Kan en sådan landsby tilfredsstillende forstås og udtænkes som en helhed i sig selv?

(2) Kan forståelse for en sådan landsby bidrage til forståelsen af ​​den større kultur og samfund, hvor landsbyen er indlejret?

For at give svar på disse spørgsmål diskuterer Marriott visse aspekter af social struktur og religiøs kultur af Kishan Garhi. Paradoxet er, at hvis "ja" er givet i tilfælde af det første spørgsmål, så er "nej" givet i forhold til det andet spørgsmål. Således er der et omvendt forhold mellem de to spørgsmål.

Marriott forklarer dette problem som følger:

"Vi kan ikke sige begge, at en indisk landsby er sammenlignelig med et primitivt isolat og også at det er afhængigt af og en del af et system, der er udenfor sig selv. Vi kan ikke samtidig hævde, at den store tradition for den indiske civilisation er relevant, og at den ikke er relevant for forståelsen af ​​bondelivet. "

Marriott skriver: "I Indien er vi midt på jorden". Landsbyen når ud over dens centrale locus langt ud i omverdenen, og omverdenen kommer igen til den mest centrale kerne i landsbysamfundet. Følgende observation af Marriott kan henvises: "Selvom Kishan Garhi er en konservativ og en forholdsvis traditionel landsby, kan jeg ikke sige, at det er selvstændigt, komplet lille samfund, der kan sammenlignes med primitive små samfund.

På den anden side kan jeg heller ikke tvivle på, at det er et fællesskab og et klart isolabelt samfund for dets beboere. Så hvordan skal jeg forstå det i sit større univers? Han accepterer forestillingerne om "niveauer af socio-kulturel integration", "aktive felter", "folke-urbane kontinuum" og "niveauer af kommunale relationer" til analyse af forholdet mellem "primær civilisation" og "sekundær civilisation".

En indfødt stor tradition forbliver i konstant kommunikation med sine egne små traditioner. Processerne "universalisering" og "parochialisering" letter samspillet mellem de store og små traditioner. Derfor konstruerer Marriott begreberne 'universalisering' og 'parochialisering'. Disse to begreber er blevet forklaret med begreberne store og små traditioner.

Små og store traditioner:

Nogle af de begreber, der er opstået fra landsbystudierne i 1950'erne, anses for at være vigtige for at analysere forandringer i landdistrikterne. De fleste af disse begreber er kulturelle i naturen og udviklet ud af kaste i landlige Indien. Begreberne små og store traditioner står også for forandring i landdistrikterne. Begge disse begreber er konstrueret af Milton Singer og McKim Marriott.

Oprindelsen af ​​små og store traditioner er fra Robert Redfield, der har udført sine studier i mexicanske samfund. Det var Redfield, der talte om lille samfund. For ham var lille samfund en landsby, der havde mindre størrelse, selvforsynende og relativt isoleret. Redfield nævnte ikke noget om små traditioner eller store traditioner.

Sanger og Marriott, der blev påvirket af Redfields undersøgelser for deres intensive undersøgelse af Indiens landsbyer, uddybede den oprindelige model af Redfield i lyset af data fra indiske landsbyer. Yogendra Singh (1994) har kommenteret opførelsen af ​​små og store traditioner i indiske landsbyer af disse to antropologer.

Parokalisering og universalisering:

Marriott (1955: 197-200) forudset to begreber, nemlig 'parokialisering' og 'universalisering' med de to poler blevet defineret som de store og de små traditioner. Således karakteriserer Marriott interaktionsmåden mellem de 'små' og 'store' traditioner i den indiske landsby som 'parokalisering' og 'universalisering'.

Den første er, når elementer af den 'store' tradition falder nedad og bliver organisk del af den 'lille' tradition, der derved taber deres oprindelige form. Den anden proces virker, når elementer i den "lille" tradition (guddommelighed, skikke, ritualer osv.) Cirkulerer opad til niveauet for den "store" tradition.

Marriott giver mange eksempler på sådanne cirkulære forandringsprocesser fra hans observationer i Indien. Sanskritisering, ifølge ham, går ikke som en selvstændig proces; det er lagt på ikke-sanskritiske kulturformer gennem accretion snarere end simpel udskiftning.

Parokalisering henviser til den måde, hvorpå elementerne i den store tradition afskyr nogle af deres rene form og tilføjer lokal farve i stedet. Marriott præsenterede det komplementære koncept for universalisering, der angiver en opadgående mobilitet af lokal tradition, indtil den begynder at nå det regionale eller det nationale niveau.

Muligheden for at livsstil bevæger sig opad kan ses i social sammenhæng, når Brahmins migrerer til fjerntliggende områder synes at overtage nogle af de lokale skikke. Han hævder, at der er en konstant samspil mellem de store og små traditioner.

Social Stratification:

Landdistrikterne stratifikation, ifølge Marriott, er lukket snarere end åben; Der er begrænsede sæt intergruppebånd, og i denne sammenhæng har referencegruppens adfærd ofte tendens til at være dysfunktionelle. I byområder er ikke kun stratificeringssystemet relativt åbent, men dets karakter er "tilskrivnings" og "interaktionelt".

Med andre ord, hvis en bestemt individuel gruppe eller familie er i stand til at erhverve høje statusattributter som uddannelse, rigdom eller bedre erhvervsstilling i byerne, kan den enkelte eller gruppen være i stand til at bestå som medlem af højere social rang.

I landsbyerne er rangordningen afhængig af den traditionelle evaluering af kaste status. Dette afspejles i de fleste former for inter-gruppe eller inter-individuelle interaktioner. Mere erhvervelse af højere statusattributter er muligvis ikke tilstrækkelig her til evaluering af kaste status.

Desuden fungerer princippet om 'corporate ranking' ikke som i landdistrikterne i stratifikationssystemet. I virksomhedsrangeringen tilskrives status hele gruppen eller endog hvis enkeltpersoner eller familier i gruppen er i stand til at erhverve statusforbedrende attributter, ændres status for gruppen som helhed ikke.

Status defineres kollektivt på kulturelle kriterier. I landdistriktets kaste-system er principperne om renhed og forurening, arvelige erhverv og slægtskabsrelationer, som er mere bindende faktorer i social stratificering, rangeringssystemets virksomhed. Processen af ​​statusmobilitet gennem sanskritisering manifesterer på en måde denne corporateness i landdistriktsrangeringssystemet. Dette forklarer tendensen i landdistrikterne til at mobilisere kaste, stamme eller etniske grupper som helhed for at fremme social status.

Sammenlignet med dette i bycentre er ikke-corporate mode status mobilitet ganske almindelig. Ovenstående sondring mellem landdistrikterne og bysystemerne for social stratifikation fremhæver kun hovedkarakteristika for strukturelle mønstre.

Således påpeger Marriott (1968) kompleksiteten af ​​Indiens stratifikationssystem og understreger behovet for en række nye analytiske forestillinger for at forstå, hvad der er en indsats for kaste mobilitet. For det første skal der tages hensyn til kontrasten mellem lukket, interaktionelt landdistrikterende stratifikationssystem og det åbne, tilskrevne bysystem.

Desuden skelner han ranking og mobilitet af kaster som selskaber, der beskæftiger sig med rituelle dominans og forurening fra rangering og bevægelser af enkeltpersoner og grupper, der beskæftiger sig med rigdom, magt eller prestige. Endelig henviser han til hvert kastes felt locus og specificeret til hvilket af de mange mulige relevante hierarkier og publikum - lokal, regional, sekteristisk, civilisatorisk eller national - dens adfærd henvises til sig selv og af andre.

Specialiseret Studie af Caste Ranking:

Marriott har i sit banebrydende arbejde med Caste Ranking og Community Structure i fem regioner i Indien og Pakistan (1960) taget stilling til, at muslimen i form af stratificerede strukturelle forhold opererer inden for rammerne af kastesystemet. Han udvikler en stringent, komparativ metode til at studere "elaborateness" af caste ranking baseret på en forestilling om demografiske faktorer af etnisk mangfoldighed i social økologi.

Han lokaliserer de faktorer, der forårsager udarbejdelse i den sociale økologi og i mønsteret af inter-etnisk interaktion (Marriott, 1959). Han udvikler videre en matrixanalyse af caste ranking og madtransaktioner. Man kan også nævne her til hans publikation om hinduistisk kasterangering: Lewis Henry Morgan-foredrag (1967).

I sin artikel, "Multiple Reference in Indian Caste System", Marriott (1968: 103) foreslås referencegruppe tilgang til undersøgelsen af ​​kaste stratificeringssystem i Indien. Han henviser til "multiple reference" i kaste systemet. Han hævder, at for at opnå en bedre forståelse af stratifikationssystemet i Indien, bør processerne overholdes på forskellige niveauer.

Disse niveauer er: Landdistrikterne forskelligt fra Metropolitan System of Ranking, Individuelle, Gruppe og Corporate enheder i rangordning og endelig "En række efterfølgende bredere referenceområder for enhederne i ethvert lokalt system, hvor de flere zoner karakteriseres særprægede af særprægede værdier ”.

På et andet niveau afspejler kaste stratifikation ifølge Marriott (1968: 109) dens strukturelle egenskaber i Indien som zoner.

Han nævner tre zoner:

(1) Landsbyens zone og dens direkte forbundne dele på landet;

(2) den anerkendte kulturelle eller sproglige zone og

(3) hele civilisationszonen.

I landsbyen er zone, kaster eller underkastelser den mest relevante kategori for placering er klasse. Klasser manifesterer sig gennem kategorier som "herre" eller "tjener" i det nordlige Indien, eller "vandbærende" eller "ikke-vandbærende" i bengalske eller "lyse mennesker" eller "mørke mennesker" i Gujarat. I civilisationsområdet er de mere inkluderende kategorier imidlertid de af varna, etnisk oprindelse eller den kosmopolitiske ordning for gradation ifølge Marriott en ramme for forståelse af social lagdeling.

Konflikterne i systemet med social stratificering stammer fra de ændrede referencerammer i rangordningen af ​​kaster fra et niveau af kategorier til et andet. Denne proces har også bidraget til krystalliseringen til fordel for et af disse tre niveauer af rangordningssystemer, og Marriott siger, at de alle opererer i en "multiple reference model".

Marriotts analyse indikerer ikke kompleksiteten af ​​det sociale stratifikationssystem i Indien, men det giver os et indblik i de mekanismer, som stratificeringsprocessen på et niveau, f.eks. Landdistrikterne eller storbyområderne, interagerer med i andre niveauer, såsom de tre zoner i landsbyen, regionen og civilisationen.

En forståelse for det dialektiske forhold mellem stratificeringsmekanismerne på forskellige niveauer kan kun fås ved analyse af de forskellige sociale kræfter, der opererer i social stratificering. Marriotts ordning tilbyder kategorier for beskrivelsen af ​​stratifikationsmønsteret i Indien, men er begrænset i teoretisk validitet og magt.

Det giver ikke teoretiske koder til transkription af data fra et observationsniveau til et andet og endelig giver det ikke udtryk for, hvordan ordningen for kategorier af rangordninger foreslået af ham udgør eller ikke udgør et logisk sammenhængende sæt af statusrangeringsprincipper, dynamik i social stratifikation kunne forstås og analyseres (Singh, 1974: 322-23).

Hierarkisk orden:

Stratifikationen af ​​samfundet opretholdes også gennem de traditioner og religiøse traditioner. Kastesystemet, trods indsatsen fra sekulære styrker, fortsatte med at overleve på grund af de værdier, der er forbundet med kastesystemet. Marriott har identificeret de rituelle og religiøse aspekter af hierarkiske relationer i landsbyens liv. De kommunale relationer i landsbyen er selv i dag reguleret af begrebet renhed og forurening. I byerne er der ingen tabuer, så vidt det er relevant.

Social mobilitet:

Marriott (1968), der gennemgår en række undersøgelser af social mobilitet, finder relevante forskelle på tre niveauer i rangordningssystemet relateret til det indiske mobilitetsmønster. Disse er baseret på sondringer mellem: (1) landdistrikter fra hovedstæder af rangordningssystemer, (2) enkeltpersoner eller grupper fra virksomhedernes enheder i rangordning, og (3) en række efterfølgende bredere referenceområder for enhederne i ethvert lokalt system, de flere zoner er karakteriseret ved særegne værdier. Zoner, ifølge ham, er landsbyen, den sproglige, regionen og hele civilisationen.

Hinduistiske kulturelle kategorier:

Det er en uregelmæssig kendsgerning, at samfundsvidenskaberne i Indien har udviklet sig fra vestlige snarere end indiske kulturelle virkeligheder. Som følge heraf anerkender vestlige discipliner ofte ikke og kan derfor ikke håndtere virkeligheder, der afspejles i mange indiske sociale institutioner.

I sin mængde på, Indien gennem hinduiske kategorier (1990), udforsker Marriott samfundsvidenskabelige ideer, der kan udvikles ud fra de virkeligheder, der er kendt for indiske folk. Disse ideer er hentet fra hinduistiske kulturkategorier, ikke kun fordi de tilbyder sammenhængende og omfattende tankesystemer, men især fordi de belyser variationer, som undgår beskeden om konventionel samfundsvidenskab.