Historiske perspektiver af samfundsvidenskab
Historiske perspektiver af samfundsvidenskab!
Det er ikke usædvanligt at finde henvendelser fra forskellige slags inden for samfundsvidenskab. Disse kan klassificeres i to kategorier, nemlig nomotetisk og ideografisk. Ifølge denne klassifikation er de ideografiske videnskaber dem, der studerer unikke og uoprettelige begivenheder, mens de nomotetiske videnskaber forsøger at gøre generaliseringer. Vi kan således kalde sociologi som en nomotetisk videnskab og historie som en ideografisk videnskab.
Historikere forsøger at forbedre vores nøjagtige kendskab til fortidens unikke fænomener, mens sociologer forsøger at søge information om visse ensartethed i social adfærd under særlige forhold. Dette er i princippet forskellen mellem de to undersøgelsesmetoder.
Historiens data bruges imidlertid også meget af sociologer. Dette er tegn på den assimilative kvalitet af det sociologiske arbejde. Men i stigende grad har historikere også begyndt at bruge data genereret af sociologer til deres egne skrifter.
Historikere, filosoffer, socialpsykiatere, litterære mænd såvel som socialforskere bruger den historiske tilgang som en hjælp til at visualisere samfundet som en dynamisk organisme, og dens strukturer og funktioner vokser stadigt og undergår forandring og omdannelse. Da alle grupper, sociale institutioner og personligheder undergår ændringer i mindre eller større grad, beskæftiger socialforskere sig med processen med social forandring.
Historisk metode har også været anvendt af Marx i forbindelse med dialektisk materialisme i forståelsen af det menneskelige samfund. Han tog denne filosofiske enhed og anvendte den på det materialistiske syn på samfundet. Derfor troede han, at samfundets materialistiske struktur tegner sig for deres ændrede udvikling og udvikling.
Anvendt dette til historien afgrænsede Marx den samfundsmæssige dialektiske sekvens som følger: primitiv kommunisme - slaveri - feudalisme - kapitalisme - socialisme. På den måde bliver dialektisk materialisme et sociologisk redskab i den historiske analyse af samfundsmæssig udvikling.
Endnu en anden form for historisk tilgang er karakteristisk for Max Webers arbejde og af en række senere sociologer, der er påvirket af ham. Kritikere de marxistiske formuleringer af hans tid, argumenterede Weber, at "den såkaldte materialistiske forestilling om historie, som en formel for årsagssammenhængen til den historiske virkelighed, må afvises". Hans egen historiske tilgang er eksemplificeret især i hans studier af kapitalismens oprindelse, udviklingen af moderne bureaukrati og den økonomiske indflydelse fra verdensreligionerne.
De vigtigste metodologiske træk ved disse undersøgelser er, at bestemte historiske ændringer af sociale strukturer og samfundstyper undersøges og sammenlignes i visse henseender med ændringer i andre samfund.
På denne måde finder både kausale forklaringer og historiske fortolkninger sted i den sociale forklaring. Det er også implicit i Webers arbejde, at de generelle sociologiske propositioner kun henviser til tendenser, mens deres anvendelse på bestemte samfund og situationer involverer historisk undersøgelse i detaljer.
En meget overbevisende illustration af denne fremgangsmåde i Weber er at finde i hans behandling af kapitalismens vækst i Europa. Som han fremhæver i sin bog Protestantiske Etik og Kapitalismens Ånd, "blev kapitalismen vokset i Europa gennem indflydelse af ideer i den calvinistiske etik, der styrede protestanternes liv i almindelighed og især kalvinistiske".
Kilder til historiske data:
I sin bog Scientific Social Surveys and Research beskriver PV Young (1973) kilder til historiske data.
Socialforskerne begrænser sig generelt til tre store kilder til historisk information:
(1) dokumenter og forskellige historiske kilder, som historikeren selv har adgang til
(2) kulturhistoriske materialer og analytisk historie og
(3) personlige kilder til autentiske observatører og vidner. Hvornår, hvordan og under hvilke omstændigheder disse kilder skal bruges afhænger af den studerendes skøn, hans interesser, omfanget af hans undersøgelse og tilgængeligheden af kilderne.
Historiske data har også nogle begrænsninger, som hovedsageligt skyldes, at historikere ikke kan beskrive alle de begivenheder i tid og rum, der er tilgængelige på tidspunktet for skrivehistorien. Personlige forspændinger og private fortolkninger indtræder ofte ubevidst, selv når ærlige forsøg gøres for at vælge relevante fakta.
Dette kan illustreres under henvisning til den aktuelle kontrovers, der raser på skrivelsen af middelalderens indiske historie. Her er vi bekymrede over de indiske historikere, primært DD Kosambi og Romila Thapar, hvis skrifter afspejler den historiske udvikling af det indiske samfund.
