Fastlæggelse af en centraliseringspolitik / decentralisering

Denne artikel sætter lys på de fire hovedfaktorer, der fastlægger en centraliseringspolitik / decentralisering. Faktorerne er: 1. Den mest dominerende faktor - Ledelsesfilosofi 2. Faktorer, der favoriserer decentralisering 3. Faktorer, der favoriserer centralisering 4. Variable Factors.

Centraliseringspolitik / Decentraliseringsfaktor # 1. Den mest dominerende faktor - Ledelsesfilosofi:

Den mest dominerende faktor, der bestemmer en centraliserings- / decentraliseringspolitik, er ledelsesfilosofien i den henseende.

Der er ledelse, fx hvem mener, at ved en decentralisering af myndigheden vil der ske en mere effektiv organisatorisk funktion; og derfor gøre en politik til fordel for decentralisering.

På den anden side er der ledere, der tænker i omvendte termer og stiller en politik til fordel for centralisering.

Her kan en analogi trækkes mellem ledelsens filosofi og forældrenes filosofi. For eksempel er der forældre, der tror på at give maksimal frihed til deres afdelinger; og der er forældre, der tror på at sætte maksimale begrænsninger på deres afdelinger.

Der er ingen tvivl om, at begge typer forældre tænker i forhold til deres barns bedste velfærd og udvikling; men deres filosofier er helt modsatte.

Politik for centralisering / Decentralisering Faktor # 2. Faktorer, der favoriserer decentralisering:

Vigtige faktorer, der favoriserer en decentraliseringspolitik, er:

(i) Optimal størrelse af virksomheden:

For at opnå en optimal størrelse (eller den mest ønskelige størrelse) af erhvervslivet er det afgørende, at produktive og markedsføringsaktiviteter udføres i stor skala (for at opnå økonomier i storskala operationer). Som sådan bliver en vis mindste decentralisering nødvendig for at klare det store beslutningsvolumen, der er nødvendigt i en stor virksomhed.

(ii) Forvaltning ved undtagelse:

Når øverste ledelse ønsker at overholde forvaltningspolitikken ved undtagelse decentralisering bliver nødvendig. Faktisk kræver ledelse ved undtagelse, at øverste ledelse kun koncentrerer sig om strategiske problemer, der efterlader alle operationelle detaljer, der skal tages i brug af underordnede.

(iii) Decentraliseret ydelse:

Hvor er organisationens præstationer geografisk spredt (dvs. den er geografisk decentraliseret); En vis mindste decentralisering af myndighed bliver nødvendig for ledere af decentraliserede enheder til at udføre deres afdelinger eller divisioners funktion.

(iv) At give frihed til underordnede:

Underordnede, på lavere niveauer af ledelse ønsker frihed i beslutningsprocessen vedrørende deres indsatsområder. En sådan frihed er en stor motivation for dem. Når øverste ledelse planlægger at motivere underordnede ved at give frihed til beslutningstagning; decentralisering af myndighed bliver afgørende.

Centraliseringspolitik / Decentraliseringsfaktor # 3. Faktorer, der favoriserer centralisering:

Nogle faktorer, der favoriserer en centraliseringspolitik, er:

(i) Flygtige og turbulente miljøpåvirkninger:

Flygtige og turbulente eksterne miljøpåvirkninger (som stigende styrke for fagforeninger, progressive selskabsskatter, stigende statslig regulering af handel og industri, super-hurtigt skiftende teknologi mv.) Gør det nødvendigt for øverste ledelse at træffe sunde beslutninger i samråd med forskellige eksperter inden for relevante områder.

Som sådan kræver disse miljøkræfter ledelsen at centralisere eller nylige myndighed.

ii) Virksomhedens væksthistorie:

Virksomheder, der har en historie med gradvis intern vækst (dvs. bliver store fra en lille enhed) med centraliseret myndighed har en tendens til centralisering af myndighed selv efter at have opnået enorme vækstmængder.

Centraliseringspolitik / Decentraliseringsfaktor # 4. Variable Factors:

Nogle af de faktorer, der kan favorisere centralisering eller decentralisering i henhold til situationsvariablerne, er som følger:

(1) Beslutningens rimelighed:

Myndighed til beslutningstagning i forhold, der er dyre, hvad enten det drejer sig om penge eller prestige i virksomheden, er sandsynligvis centraliseret og omvendt. Faktisk er myndighed for dygtige beslutninger uundgåeligt centraliseret på grund af ansvaret. Hvis på en eller anden måde dårlige beslutninger på lavere niveauer går galt den øverste ledelse kan ikke undslippe på eget ansvar i den henseende.

(ii) Konsistens i beslutningsprocessen:

Hvis ledelsen foretrækker konsistens i beslutningsprocessen vedrørende visse organisatoriske spørgsmål; Det kan centralisere myndighed for beslutninger om disse spørgsmål. Men hvis forskelle i beslutninger om visse forhold er acceptable myndighed kan endda decentraliseres af ledelsen.

(iii) Tilgængelighed af talentfulde ledere:

Hvis talentfulde ledere er tilgængelige på lavere organisationsniveauer, kan top management måske godt tænke, hvad angår decentralisering af myndighed; ellers ikke. Ingen øverste ledelse vil risikere decentraliserende myndighed, når underordnet ledende medarbejdere ikke er op til mærket.

iv) Forretningsdynamik:

Forretningsdynamik betyder den ændrede karakter af forretningen. Forretningsdynamikken kræver undertiden centralisering af myndighed; undertiden decentralisering og på nogle andre tidspunkter nytilrettelæggelse afhængigt af hvilken filosofi af myndighed til beslutningstagning, der bedst kan klare kravene til forretningsdynamikken.

(v) Styringssystemets tilstedeværelse:

Når der i en organisation er et veludformet kontrolsystem i kraft, kan øverste ledelse decentralisere myndighed: for så har den mulighed for at udøve kontrol over udførelsen af ​​underordnet personale. I mangel af et passende kontrolsystem er autoriteten sandsynligvis centraliseret.

vi) åbne kommunikationslinjer:

Åbne kommunikationslinjer mellem øverste ledelse og underordnede gør det muligt at decentralisere autoriteten. Ineffektivt kommunikationssystem kan tvinge ledelsen til at tænke i form af centralisering af myndighed.