Ansøgningerne om efterspørgsel og forsyningsanalyse

Ansøgningerne om efterspørgsel og forsyningsanalyse!

Analysen af ​​prisfastsættelse med hensyn til efterspørgsel og udbud er ikke kun af stor teoretisk betydning, men det har vigtige adskillige praktiske anvendelser i et lands økonomiske liv. Denne analyse af efterspørgsel og udbud er blevet brugt til at forklare konsekvenserne af priskontrol og rationering, mindste prisfastsættelse, forekomst af skatter, flere andre økonomiske problemer og politikker. I denne nuværende artikel skal vi forklare nogle af disse applikationer af efterspørgsels- og forsyningsanalyse.

Markedsmekanismen får lov til at fungere uden indblanding fra regeringen. Men regeringen i de moderne blandede økonomier interfererer med markedssystemets funktion for at påvirke priserne for at fremme social velfærd, når det menes, at fri markedsvirkning ikke vil skabe ønskelige resultater.

Regeringen kan forstyrre økonomiens arbejde på to hovedmåder. Den første regering fastsætter maksimumsprisen (ofte kaldet prisloft) eller fastsætter minimumsprisen, der ofte kaldes gulvpris). Prisregulering af madkorn, lejekontrol er eksemplerne på fastsættelse af maksimumspris eller prisloft, hvor sælgerne ikke kan opkræve prisen. Programmet for landbrugsprisstøtte er eksemplet om fastsættelse af minimumsprisen for at sikre minimumspriserne til landmændene for at beskytte deres interesser.

Den anden måde, hvorpå regeringen interfererer med pris- eller markedssystemet, arbejder gennem markedet. På den anden måde kan regeringen pålægge afgifter på råvarer eller yde tilskud. Disse skatter og subsidier påvirker markedets udbuds- eller efterspørgselskurver, som bestemmer priserne på varer og tjenesteydelser.

Indførelsen af ​​tunge punktafgifter på cigaretter eller andre stoffer og ydet subsidier til landbrugsprodukter er eksempler på indblanding fra regeringen gennem markedet. I det følgende vil vi forklare begge typer indgreb med regeringernes funktion af regeringer, vi starter vores analyse med indførelse af priskontrol og rationering af regeringen.

Pris kontrol og rationering:

I krigstid er indførelsen af ​​priskontrol ganske almindelig og blev indført af flere lande under Anden Verdenskrig. Selv i fredstid er der blevet indført prisreguleringer på væsentlige råvarer i flere lande for at hjælpe de fattige mod inflationen.

Under priskontrol fastsættes maksimumsprisen for en vare, hvor sælgerne ikke kan opkræve fra forbrugerne. Priskontrol pålægges eller prisloft er sat under ligevægtsprisen. Dette skyldes, at hvis prisloftet er sat over ligevægtsprisen, der balancerer udbud og efterspørgsel, vil det ikke have nogen virkning eller med andre ord, det vil ikke være bindende.

Overvej figur 25.1, hvor efterspørgsel og udbud balancerer hinanden til pris P 1 . Ved denne ligevægtspris er både købere og sælgere tilfredse, købere får den mængde af det gode, de vil købe til denne ligevægtspris, og sælgerne sælger, hvad de vil sælge til denne pris. Derfor vil den højere pris P 2 end prisen P 1 fastsat af regeringen ikke have nogen virkning.

Når det opdages, at en handelsbalans ligevægtspris er for høj og derfor går nogle købere utilfredse, for de mangler midlerne til at betale for det, kan regeringen passere en lov, hvorved den fastsætter den maksimale pris på varen på et niveau under ligevægtsprisen.

Nu, til en pris, der er lavere end ligevægtsprisen, vil den krævede mængde være større end den leverede mængde, og der vil således opstå mangel på råvaren; nogle forbrugere, der er villige og i stand til at købe til den pris, vil blive utilfredse. Købere ville, hvis tilladt, byde prisen op til ligevægtsniveauet.

Men under prisregulering fra regeringen er prisen ikke fri til at flytte til ligestillet mængde, der kræves med den leverede mængde. Således, når regeringen går ind for at fastsætte maksimumsprisen for en vare, taber prisen sin vigtige funktion af en ranseringsanordning.

Priskontrol og problemer der opstår af den er vist grafisk i figur 25.2, hvor der gives efterspørgsels- og forsyningskurver, DD og SS af sukker. Som det fremgår af denne figur, krydser efterspørgsels- og udbudskurverne ved punkt E og derfor er OP1 ligevægtsprisen for sukker.

Antag at denne ligevægtspris OP, af sukker er meget høj, så mange fattige ikke kan opnå nogen mængde af det. Derfor intervenerer regeringen og fastsætter maksimumsprisen for sukker på niveauet OP 0, som er under ligevægtsrisen OP 1 Som det fremgår af figur 25.2 til den kontrollerede pris, er OP 0 den krævede mængde større end den leverede mængde. Til prisen OP, mens producenterne tilbyder at levere P 0 R mængde sukker, er forbrugerne parat til at købe P 0 Tquantity af det. Som følge heraf er der mangel på sukker svarende til mængden af ​​RT, og nogle forbrugere vil gå utilfredse.

I mangel af en statslig indgriben, der fastsætter maksimumsprisen på OP (j- niveauet, ville den overskydende efterspørgsel svarende til RT have ført til stigning i prisen til ligevægtsniveauet OP, hvor den krævede mængde svarer til den leverede mængde. Men under priskontrol af regeringen, at opkræve en pris højere end den lovligt fastsatte maksimumspris OP 0 er strafbart i henhold til loven.

Derfor skal den tilgængelige forsyning OM til den faste pris OP Q på en eller anden måde tildeles eller ransoneres mellem forbrugerne. Rationeringen kan tage mange former. Denne opgave at rationere den tilgængelige forsyning OM kan ske af producenterne eller sælgerne selv.

Sælgerne kan vedtage princippet om "først til mølle" og distribuere den tilgængelige forsyning af sukker blandt dem der er først i køen før deres butikker. Dette system af rationering kaldes derfor køerationering.

Den anden metode til rationering eller allokering af den knappe forsyning af det gode er at distribuere det på grundlag af det, der er blevet kaldt "tildeling efter sælgerens præferencer". Herunder sælges den tilgængelige levering af god til den regulerede pris til deres faste kunder. De kan også vedtage politikken om at sælge den tilgængelige forsyning til købere, der tilhører visse kaste, religion, farve osv. Og ikke til andre.

Hvis regeringen ikke kan lide rationering af en vare blandt befolkningen på grundlag af enten "først til mølle" eller vilkårlig tildeling af sælgers præferencer, kan den indføre kuponrationering af varen.

Under kuponrangeringssystemet gives forbrugerne rationskuponer, der er tilstrækkelige til at købe den tilgængelige mængde af varen. Antallet af rationskuponer, der udstedes til en familie, kan afhænge af alder af medlemmer, køn og antallet af familiemedlemmer eller på ethvert andet kriterium, der anses for ønskeligt.

Sorte marked:

Et pointe værd at bemærke er, at priskontrol med eller uden rationering sandsynligvis vil give anledning til det sorte marked i varen. Ved sortmarked mener vi salg af en vare hos producenterne eller sælgere til en pris, der er højere end den kontrollerede pris.

Som nævnt ovenfor ville den krævede mængde overstige den leverede mængde til den kontrollerede maksimumspris, der blev fastsat under ligevægtsprisen, og der ville derfor opstå mangel på råvaren. Det er således klart, at nogle købere af varen ikke vil være fuldt tilfredse, da de ikke vil være i stand til at få den mængde af det gode, de ønsker at købe til den kontrollerede pris.

Derfor vil de være parate til at betale en højere pris for at få flere mængder af det gode, men de kan kun gøre det på det sorte marked. Sælgere vil også være interesserede i at sælge varen, i det mindste en del af det, på det sorte marked til en højere pris, da det vil hente dem større overskud.

Selv når kuponrationering introduceres, vil der være pres for det sorte marked at udvikle sig. Det skyldes, at forbrugerne er villige til at købe flere mængder af varen end tilgængelig til den kontrollerede pris, mens rationering kun distribuerer den disponible mængde af varen. Derfor vil de forbrugere, der ønsker at købe større mængder end det rationerende beløb, være parate til at betale en højere pris for at få en vis mængde på det sorte marked.

Der er tilstrækkelige beviser i Indien og i udlandet for at bekræfte forudsigelserne baseret på efterspørgsels- og forsyningsanalyser. Da der blev indført priskontrol og rationeringssystem for nogle råvarer, der var mangelfulde under anden verdenskrig og efter, udviklede de svarte markeder trods straffeforanstaltninger truffet af myndighederne.

Leje Kontrol:

Lejekontrol er et andet eksempel på maksimumsprisen, som regeringen fastsætter på lejeprisen for boligenheder. Under lejekontrol fastsætter regeringen lejen pr. Måned pr. Boligenhed med en standardstørrelse, som ligger under akvarietjenesten, der ellers ville sejre på markedet.

Den maksimale husleje, som regeringen fastsætter, hjælper lejere, som generelt tilhører lavere og mellemindkomstgrupper og har til hensigt at forhindre deres udnyttelse af rige landejere, der ville opkræve et meget højt marked bestemt rentesats. Markedsbestemt ligevægtshyrde er tilsyneladende høj, fordi efterspørgslen efter udlejningsboliger tendens til at være forholdsvis større end udbuddet af det.

I flere vigtige byer som New York, London, Mumbai, Delhi. Regeringen har pålagt lejekontrol for at hjælpe de lavere og mellemindkomstfolk ved at sikre lejehuse på rimelige leje. I Delhi under Delhi Rent Control Act, 1958, som nu er blevet ændret af den nyligt vedtagne New Rent Control Act 1995.

Denne lov angiver nogle månedlige lejepriser for boligenheder af nogle standardstørrelser, hvorved udlejer ikke kan opkræve leje. Hertil kommer, at udlejeren ikke kan udskyde lejerne let undtagen under visse betingelser fastsat i loven. Det er imidlertid vigtigt at forstå både kortsigtede og langsigtede virkninger af lejekontrol.

Økonomer peger ofte på de negative virkninger af huslejekontrollen og er af den opfattelse, at det er yderst ineffektivt at hjælpe de fattige og lavere middelklassen. De ugunstige virkninger af lejekontrol fremgår kun i det lange løb, fordi det altid tager tid at bygge nye boliger / lejligheder og også for lejere at tilpasse sig lejen og boligen er tilgængelig på leje.

Så den langsigtede effekt af lejekontrol er forskellig fra den korte løbetid. På kort sigt har ejerne næsten et fast antal boligenheder / lejligheder til at give på leje. Derfor er udbudskurven for udlejningsenheder uelastiske på kort sigt.

På den anden side er folk, der søger efter boliger, også ikke særlig følsomme på kort sigt, da det altid tager tid for dem at tilpasse deres boligforhold. Således selv efterspørgsel efter lejeboliger i relativt uelastiske på kort sigt.

Derfor er kortsigtet forsyningskurve for boligenheder ujævn på Q 0 antal boliger til rådighed for udlejning. D s er den kortsigtede efterspørgselskurve, som også er relativt uelastisk. Hvis der gives fri for markedsstyrken, vil der blive fastsat en leje svarende til R 0, hvor der er ligevægt mellem efterspørgsel og udbud.

Antag, at R 0 er for høj til de fattige og middelklassen folk til at betale. For at hjælpe dem fastsætter regeringen loftet for leje ved R 1. Det fremgår af figur 25.3, at R 1 efterspørger R X L boliger, mens forsyningen af ​​dem forbliver ved R 1 K eller OQ 1 . Således er KL-manglen på boligenheder opstået, da efterspørgslen og udbuddet af boligenheder på kort sigt er uelastisk, er manglen på lejekontrollen lille. Den vigtigste effekt af lejekontrol på kort sigt er at reducere husleje.

Selvom ejere på kort sigt ikke kan gøre meget for at sænke lejen gennem kontrol, vil yderligere investeringer i at bygge huse og lejligheder reduceres, hvilket vil medføre reduktion i udbuddet af lejeboliger i det lange løb.

Hertil kommer, at ejeren ikke bruger penge på et par og vedligeholdelse af lejeboliger, når lejerne sænkes. Disse trin vil i sidste ende føre til den dårlige kvalitet af lejehuse og lejligheder.

På langt sigt har lejekontrol en vigtig indvirkning på tilgængeligheden eller udbuddet af lejehuse og deres mængde. Det fremgår af figur 25.4, at ved den lavere kontrollerede leje OR 1 øges mængden af ​​lejeboliger til OQ 2, og mængden af ​​lejeboliger falder til OQ 1 .

Fiksering af lavere kontrolleret husleje ELLER 1 resulterer i stigning i den krævede mængde og fald i den leverede mængde af lejehuse og derved fører til fremkomsten af ​​den store mangel på lejeboliger svarende til Q 1 Q 2 eller KL som det vil se fra figur 25.4. Jo større elasticitet af udbud og efterspørgsel efter udlejningsboliger i det lange løb, desto større vil være manglen på lejeboliger som følge af indførelse af lejekontrollov.

Det kan bemærkes, at denne mangel på lejeboliger udgør betingelserne for overskydende efterspørgsel efter lejeboliger. Et vigtigt spørgsmål er, om fastsættelse af maksimal leje, der er lavere end ligevægtslejen, kan håndhæves effektivt, når der opstår betingelser for overskydende efterspørgsel eller mangel på lejeboliger.

Selvfølgelig kan ingen åbenlyst eller eksplicit opkræve en leje højere end den kontrollerede sats. Fremkomsten af ​​betingelserne for overskydende efterspørgsel eller mangel på lejeboliger vil imidlertid have en tendens til at lægge opadgående pres på de faktiske lejemål, der modtages.

På grund af de overskydende efterspørgselsforhold har udlejere udtænkt forskellige måder at omgå lejekontrolloven og opkræve højere faktiske lejemål. Overvej figur 25.4, hvor det ses at ved den kontrollerede leje eller 1 af lejebolig er den leverede mængde af lejeboliger OQ 1 . Yderligere, for OQ leje boligenheder lejere er villige til at betale leje svarende til OR 2 .

Under disse forhold med overskydende efterspørgsel og mangel på lejeboliger har udlejer tendens til at udtrække sidebetalinger fra lejere, selvom de udtrykkeligt opkræver kontrolleret leje. For eksempel i Delhi og New York, to af de vigtige verdens byer, hvor lejekontrolloven opererer, kræver udlejere, at lejere skal lave en stor ikke-refunderbar indbetaling eller et stort forskud, der kan justeres mod månedlige leje.

Endvidere kan husejere også kræve, at lejere udfører dyre beslag eller får dyrt træarbejde udført i lejeboligene som lejebetingelse og yderligere at de også skal betale for reparation og vedligeholdelse af lejeboligerne. Alle disse måder at unddrage sig lejekontrolloven er blevet observeret.

Medmindre loven udtrykkeligt forbyder en sådan praksis, vil de fungere og medføre, at lejekontrolpolitikken ophæves. Det vil sige, at lejere betaler betalt leje ELLER eksplicit, men ekstra udgifter og betalinger, som de skal pådrage sig, kan øge R ^ R 0 pr. Måned, så den faktiske effektive månedlige leje kan svare til ligevægtslejen ELLER 0 .

Det fremgår tydeligt af ovenstående, at konsekvensen af ​​lejekontrol, som for enhver anden priskontrol, er fremkomsten af ​​mangel. Men i tilfælde af mangel på lejeboliger kan de, der ikke kan få dem, gøre en indsats for at lave andre leveordninger.

De kan beslutte at leve i andre byer eller satellitbyer, der ikke er omfattet af lejekontrol. Desuden kan de skuffede asylansøgere af lejeboliger henvende sig til opførelsen af ​​deres egne selvbetjente huse. Men det kræver en masse finansiering, som skal arrangeres af dem.

Minimum Support Pris:

I priskontrollen undersøgte vi sagen, da regeringen fastsatte et prisloft (dvs. maksimumspris) for at forhindre, at den steg op til ligevægtsniveauet. For mange landbrugsprodukter har regeringspolitikken været at fastsætte en prisgulv, det vil sige den laveste støttepris over ligevægtsniveauet, der anses for at være lavt og ubønderligt for landbrugerne.

I tilfælde af prisregulering eller fastsættelse af prisloft meddeler regeringen blot den maksimale pris, over hvilken prisen ikke kan opkræves af producenter eller sælgere af et produkt. I tilfælde af minimumsstøttepris bliver regeringen en aktiv køber af produktet i markedet.

Det er ikke kun i Indien, men også i de udviklede lande som USA, at prispolitik for landbrugsprodukter vedtages for at give landbrugerne rimelige priser og øge deres indkomst. Virkningerne af indførelse af minimumsstøttepris for hvede, et vigtigt landbrugsprodukt i

Indien er illustreret i figur 25.5, hvor efterspørgselskurven DD og forsyningskurven 55 af hvede skærer ved punkt E. Således hvis hvedeprisen må bestemmes af den frie efterspørgsel efter og levering af hvede, er ligevægtsprisen OP og ligevægtskvoten bestemt er OQ.

Antag nu, at denne fri markedsbestemte ligevægtspris OP (= Rs. 500 pr. Kvintal) anses for at være ikke-lønnet, hvilket ikke giver landbrugerne incitamenter til at producere hvede eller udvide sin produktion. For at fremme landbrugerens interesser indgriber regeringen og fastsætter en højere minimumsstøttepris OP (550 kr. Pr. Kvintal) for hvede.

Det fremgår af figur 25.5, at prisen på hvede nedsætter mængden af ​​hvede til OQ 1 (= P 1 A). På den anden side udvider OP 1 bønder til højere pris på deres produktion og leverer en større mængde OQ 2 (= P 1 B) hvede. Således overstiger den mængde hvede, der leveres af fanners, til den laveste støttepris OP 1 den mængde, der kræves af forbrugerne på markedet.

Det betyder, at indførelsen af ​​minimumsstøtteprisen for hvede højere end ligevægtsprisen OP fører til fremkomsten af ​​overskud af hvede svarende til AB eller Q 1 Q 1 . Hvis regeringen ikke køber dette overskud, vil dette have en tendens til at nedsætte prisen på hvede.

For at sikre denne minimumspris for hvede OP (= Rs. 550 pr. Kvintal) til landmændene skal regeringen derfor købe hele overskuddet AB eller Q 1 Q 2 fra landmændene. Det skal bemærkes, at regeringen for at købe overskud Q 1 Q 2 fra landmændene skal foretage udgifter svarende til OP 1 x Q 1 Q 2, det vil sige lig med arealet Q 1 ABQ 1 . Disse udgifter til køb af hvedeoverskud kan finansieres ved beskatning af befolkningen.

Det følger af ovenstående, at under minimumsstøttepris OP 1, sælger landmændene OQ 1, Mængde hvede på det frie marked og mængde Q 1 Q 2 til regeringen. På det frie marked fastlagt ligevægtspris OP og mængde OQ vil landbrugerens samlede indkomst være lig med området OPEQ.

Nu med en minimumsstøttepris svarende til OP, og den samlede mængde solgt til OQ 2, er landmændenes indkomst steget til OP 1 BQ 1 . Således har minimale støtteprispolitik i høj grad haft gavn for landmændene både hvad angår pris, de modtager for deres produkt og den indkomst, de er i stand til at tjene.

Et stort problem for regeringen er, hvordan man afsætter det overskud, det køber fra bonden til den højere minimumsstøttepris. Hvis regeringen sælger det på markedet, vil prisen på hvede på markedet falde, hvilket vil besejre formålet med at understøtte prispolitikken.

Alternativt kan regeringen opbevare overskuddet, og i dette tilfælde vil regeringen pådrage oplagringsomkostninger. Hertil kommer, at hvede og andre madkorn bliver rådnet, hvis de opbevares længere i lagerbeholdere. Således for at producere overskud kræver værdifulde ressourcer såsom arbejde, gødning, vanding og andre input, men det er ret ofte at forfalde i offentlige varehuse.

I Amerika er en vigtig måde at bortskaffe overskud på at give dem udviklingslandene som fødevarehjælp. Men denne fødevarehjælp er ikke uden problemer. Det amerikanske fødevarehjælp til udviklingslandene har tendens til at presse priserne på fødekorn i disse lande og har derfor skadet landbrugernes interesser i disse udviklingslande.

I Indien anvender Food Corporation of India på vegne af regeringen overskud af hvede og risproduktion, der er skabt som følge af fastsættelse af minimumsopkøb eller støttepriser for hvede og ris. Food Corporation of India holder det derefter i sine lagre.

Maten overskud anvendes derefter til distribution via Public Distribution System (PDS) til en lavere sats. Da regeringen anskaffer disse fødekorner til en højere sats og sælger til forbrugerne til lavere udstedelsespriser, understreger regeringen forbruget af fødevarekorn og skal pådrage flere tusind crores på fødevarebidrag årligt.

Desuden bruges overskud, som regeringen har indkøbt, til at give arbejderne under programmet "mad til arbejde", Jawahar Rozgar Yojana og andre sådanne særlige beskæftigelsesordninger, der blev lanceret i Indien. En delbetaling af lønninger sker i mad og en del i form af penge.

På nuværende tidspunkt udgør overskud af hvede også et problem i Indien. På grund af den gode monsun i de sidste seks på hinanden følgende år har fødevareproduktionen været betydelig, og regeringen har købt overskuddet til højere indkøbspriser.

Overskuddet med regeringen har været stigende. Det anslås til ca. 50 mio. Tons i juni 2003. På den anden side er aftagelsen fra det offentlige distributionssystem faldet. Der er en reel fare for, at disse fødevareoverskud bliver rådnet i lagersteder fra Food Corporation of India. Derfor beslutter indiens regering at eksportere hvede.

Det skal bemærkes, at i den indiske regering år efter år har opkøbt eller støttet priserne for hvede og ris. Dette øger fødevareomkostningerne i alle sektorer af økonomien, hvilket skal føre til højere priser hele vejen igennem. Således er stigningen i indkøbspriserne for hvede og ris blevet en vigtig faktor, der har skabt inflationspresset i den indiske økonomi.

Vi opsummerer nedenfor de vigtige resultater af prisstøttepolitikken: -

1. Prisen, der betales af forbrugerne, der køber fra det åbne marked, stiger, når landbrugsproduktets minimumsstøttepris fastsættes på et højere niveau end ligevægtsprisen. Dette skyldes, at forsyningen af ​​landbrugsproduktet i det åbne marked falder som følge af regeringens køb af det fra landmændene.

2. Fastsættelse af minimumsstøttepris (dvs. prisgulv) fører til fremkomsten af ​​hvedestørrelse, som regeringen skal købe fra landmændene. Dette er helt åbenlyst fra den indiske oplevelse, hvor fiksering af højere minimumsstøttepris (MSP) har resulteret i bjerg af foodgrains med Food Corporation of India.

3. Skattepligtige betaler flere skattepenge til finansiering af regeringens hvedekøb samt lageromkostninger.

4. Sådan bortskaffes det overskud, der købes fra landmændene, et stort problem. Der er flere måder at afhænde overskuddet indkøbt. En måde er at sælge den til subsidieret sats til personer under fattigdomsgrænsen gennem det offentlige distributionssystem. For det andet kan overskuddet bruges til at udbetale en lønudbetaling i form af madkorn under 'mad til arbejde' -programmet. For det tredje kan fødevareoverskud gives til andre lande som udenlandsk bistand, eller det kan eksporteres.

5. Landmænds indkomster stiger som følge af minimumsstøtteprisen fastsat på et højere niveau end fri markedsbalanceprisen. Som følge af prisstøtte modtager de højere pris end den, der ville råde over det frie marked, og de producerer og sælger også mere end før. De sælger en del af deres større produktion på markedet og en del til regeringen.

Forekomst af indirekte skatter:

En væsentlig anvendelse af efterspørgselsforsyningsmodellen er, at det forklarer problemet med forekomsten af ​​indirekte skatter som f.eks. Moms og punktafgift på varer. Ved forekomst af skatter mener vi, hvem der bærer skattebyrden af ​​skatter.

Hvis der f.eks. Pålægges salgsafgift på en vare, er spørgsmålet, om producenterne vil bære byrden af ​​afgiften eller forbrugerne, der køber varen, eller om betalingen af ​​momsen på en eller anden måde vil blive fordelt mellem producenterne og forbrugere. Vi vil begrænse os til forklaringen på forekomsten af ​​indirekte skatter, det vil sige skatter, der opkræves ved enten produktion eller salg eller køb af varer.

Det er værd at bemærke, at prisen på en vare bestemmes af efterspørgsel og levering kun, når perfekt konkurrence råder på markedet. Forsyningskurven for en vare skråner opad, da det antages, at marginale produktionsomkostninger stiger med virksomhedernes stigning i produktionen.

Den opadgående forsyningskurve indebærer, at når prisen på en vare stiger, vil producenten tilbyde mere mængde til salg på markedet. Hvis der ikke opkræves nogen afgift på varen, modtager sælgeren eller producenten hele prisen.

Nu, hvis momsen pålægges lig med Rs. 5 pr. Enhed så vil forsyningsprisen for hver enhed af den mængde, der udbydes til salg på markedet, stige med Rs. 5. I dette tilfælde vil producenten modtage markedsprisen minus størrelsen af ​​skatten pr. Enhed.

Således, hvis producenten skal modtage samme pris som før indførelsen af ​​momsen, Leveringsprisen for hver enhed af den solgte vare vil stige med hele skatten. Dette indebærer, at råvareforsyningskurven nu vil skifte opad med skattebeløbet som følge af indførelsen af ​​momsen.

Overvej figur 25.7, hvor der vises en efterspørgsels- og udbudskurver for en vare. Før indførelsen af ​​indirekte skatter skærer efterspørgsels- og udbudskurverne i punkt E, og i overensstemmelse hermed fastslås ligevægtsprisen OP og ligevægtsmængden OM.

Antag nu, at afgiften er lig med mængden SS 'pålægges varen. Som forklaret ovenfor vil indførelsen af ​​momsen skifte forsyningskurven lodret opad. Den nye forsyningskurve S'S 'er tegnet som skildrer udbudspositionen efter indførelsen af ​​momsafgiften. Det fremgår af figur 25.7, at den nye forsyningskurve S'S 'skærer den givne efterspørgskurve DD ved punkt E.

Som følge af indførelsen af ​​omsætningsafgiften er råvarens pris således steget fra OP til OP '. Det betyder, at forbrugeren skal betale prisen på en vare, der er højere med mængden PP 'end før. Det er klart, at byrden af ​​den af ​​forbrugeren forbundne skat er lig med PP '(= E' H). Dette er forekomsten af ​​skat, der er faldet på forbrugeren.

Det fremgår af diagrammet, at den mængde, der sælges på markedet, nu ville være OM ', og regeringen ville modtage E'G pr. Enhed af den som skat. Da E 'H vil blive betalt af forbrugeren, vil resten af ​​skatten lig med mængden GH pr. Enhed blive båret af producenten eller sælgeren.

Således er en del af afgiften overført til forbrugeren gennem en højere pris, og en del er blevet båret af producenten selv. Det er værd at bemærke, at forekomsten af ​​skat, der bæres af producenten og forbrugeren, vil afhænge af efterspørgselens elasticitet og forsyningsselasticiteten. Jo lavere efterspørgselens elasticitet er, desto større er forbrugernes forekomst af skat.

Hvis efterspørgslen efter en vare er helt uelastisk, falder hele forbruget af råvareafgiften på forbrugeren. Dette er vist i figur 25.8. I denne figur er efterspørgselskurven DD en lodret retlinie, der viser, at efterspørgslen efter varen er fuldstændig uelastisk.

Som følge af skæringspunktet mellem efterspørgsels- og udbudskurverne bestemmes pris OP. Hvis nu skatten svarer til SS 'pålægges varen, vil forsyningskurven skifte lodret opad til den prikkede position S'S'. Det ses, at den nye forsyningskurve S'S 'skærer efterspørgselskurven DD ved punkt EE' og den nye ligevægtspris OP 'bestemmes.

Det vil bemærkes fra figur 25.8, at vareprisen i dette tilfælde er steget med PP 'eller EE', hvilket svarer til det fulde beløb af skatten SS '. Det betyder, at producenterne overfører hele skatten til forbrugerne, og de selv bærer ikke nogen forekomst. Det følger heraf, at i tilfælde af perfekt in elastisk efterspørgsel falder hele forekomsten af ​​afgiften på forbrugeren.

Tværtimod, hvis forbrugerens efterspørgsel efter en mængde er helt elastisk, som det fremgår af DD-kurven i figur 25.9, vil indførelsen af ​​afgiften på det ikke medføre nogen prisstigning. I dette tilfælde bæres hele byrden af ​​producenterne eller sælgerne. Det fremgår af figur 25.9, at som følge af den indirekte skat med beløbet SS 'og det deraf følgende opadgående skift i udbudskurven til S'S' er ligevægtsprisen uændret på niveau OP. Da prisen ikke er steget, vil forbrugeren ikke have nogen byrde af afgiften i denne sag. Derfor vil hele forekomsten af ​​skatten falde på producenten eller sælgeren i tilfælde af perfekt elastisk efterspørgsel.

Det skal bemærkes, at jo mere uelastisk efterspørgslen efter en vare, desto større stigning i prisen betales af forbrugeren og omvendt. For at vise dette klart har vi trukket to efterspørgselskurver - en uelastisk og den anden forholdsvis mere elastisk i figur 25.10. Forsyningskurven SS er trukket, som skærer de to efterspørgselskurver DD og D 'D på samme punkt F.

Nu inden indførelsen af ​​nogen skat er mængden solgt og købt OM og prisen på varen er OP 1 . Nu, hvis afgiften pålægges, skifter forsyningskurven op til S'S 'med det beløb, der er pålagt pr. Enhed. Det vil bemærkes fra figur 25.10, at den nye forsyningskurve S'S 'skærer den uelastiske kurve DD ved punkt S ifølge hvilken ligevægtspris OP, bestemmes.

I dette tilfælde af uelastisk efterspørgsel er prisen steget med P 1 P 3, som er forbrugerens byrde. Nu skærer den nye forsyningskurve S'S 'den relativt elastiske efterspørgselskurve D'D' ved punkt R, ifølge hvilken markedspris OP 2 bestemmes.

I tilfælde af den elastiske efterspørgselskurve D'D 'er prisforhøjelsen som følge af samme skat således lig med P 1 P 2, som mindre end P 1 P 3 bæres af forbrugeren i tilfælde af uelastisk efterspørgsel. Derfor afhænger omfanget af, hvorvidt forekomsten af ​​afgiften vil falde på forbrugeren, af deres elasticitet i efterspørgslen efter den pågældende vare.

Forudsigelserne om forekomsten af ​​skatter, der er forbrugt af forbrugerne og producenterne, er generelt blevet fundet rigtige i den virkelige verdens situation, når de varer, på hvilke afgifter pålægges, sælges under konkurrencevilkår.

Pris- og indkomststabilisering i landbruget:

Efterspørgsels- og forsyningsanalysen har vigtige anvendelser til at forstå landbrugets problemer og udformning af passende politikker til stabilisering af landbrugspriser og indkomster. Arten af ​​efterspørgsel og levering af landbrugsprodukter er også ejendommelig.

Efterspørgslen efter landbrugsprodukt er relativt uelastisk. Det betyder, at om prisen går op eller falder, ændres mængden af ​​landbrugsproduktet meget lidt. Dette skyldes det faktum, at landbrugsprodukter tilhører gruppen "nødvendighedsgrupper", som ikke kan dispenseres med, og de har heller ikke gode substitutter, bortset fra at undergraderinger kan underordnede produkter erstattes af overlegne eller at i velstandens perioder Landmanden kan selv opgive forbruget af et ringere produkt, siger milleter til overlegen produkter som hvede og ris. Som det ses nedenfor, har den relativt uelastiske efterspørgselskurve for landbrugsprodukter betydelige konsekvenser for landbrugspriser og indkomster.

Forsyningen af ​​landbrugsprodukter er også af en særlig art. Dette skyldes, at produktionen af ​​landbrugsproduktet er underlagt ganske store variationer på grund af naturlige faktorer, som er uden for menneskers kontrol.

For eksempel, når monsun fejler i Indien eller ikke kommer i tide, falder landbrugsproduktionen i stor udstrækning ned. På den anden side, når der er god monsun, høstes støtfangerafgrøder og som følge heraf øges forsyningen af ​​landbrugsprodukter på markedet.

Tilsvarende er invasion af skadedyr og insekticider en forekomst af oversvømmelser andre naturlige faktorer, der forårsager uplanlagte variationer i landbrugsproduktionen. De uplanlagte udsving i landbrugsproduktionen forårsaget af naturlige faktorer påvirker i høj grad landmændenes priser og indkomster.

Nu, hvordan efterspørgslen og udbuddet af landbrugsprodukter bestemmer priserne på landbrugsprodukter og hvordan de uplanlagte ændringer i landbrugsproduktionen påvirker landbrugspriser og indkomster, forklares nedenfor.

Effekt af uplanlagte udsving i landbrugsforsyningen på priser:

Overvej figur 25.11, hvor der er tegnet en relativt uelastisk efterspørgselskurve DD for et landbrugsprodukt. SS skildrer forsyningskurven i henhold til den planlagte produktion og salg af landmændene til forskellige priser. Nu skal det bemærkes fra figur 25.11, at denne forsyningskurve SS, der viser planlagt produktion til forskellige priser, skærer den givne efterspørgselskurve ved punkt E.

I overensstemmelse hermed fastlægges pris OP 1 og kvantitetshandlet OQ. OQ er den normale mængde produceret og solgt til pris OP 1 . Hvis produktionen på et år falder til OM på grund af nogle naturlige faktorer, vil der opstå en mangel på varen svarende til mængden QM.

Denne mangel på produktionen af ​​råvaren vil føre til stigningen i prisen på landbrugsvarerne. Det fremgår af figur 25.11, at med OM som levering af landbrugsprodukt vil prisen på varen stige til OP 1 . Med denne prisstigning til OP vil mængden blive lig med den tilgængelige produktion OM.

Antag nu, at på grund af gunstigt vej stiger uplanlagt produktion af landbrugsproduktet til OH. Dette er større end den normale output OQ med mængden QH. Som et resultat af den uplanlagte stigning i produktionen vil der således opstå overskud svarende til mængden QH.

Dette overskud vil føre til faldet i prisen på landbrugsproduktet. Det fremgår af figur 25.11, at med OH som produktionen af ​​landbrugsproduktet ville prisen falde til niveauet OP 1 for at bringe mængden efterspurgt svarende til niveauet for den tilgængelige produktion.

Vi ser således, at som følge af de uplanlagte variationer i landbrugsproduktionen varierer priserne på landbrugsprodukter meget. Det er også klart, at uplanlagte udsving i landbrugsproduktionen vil medføre ændringer i pris i modsat retning til ændringer i produktionen, dvs. jo større produktion, jo lavere pris og omvendt.

Effekt af uplanlagte udsving i produktionen på landbrugernes indkomster:

Nu ændrer disse uplanlagte ændringer i landbrugsproduktionen og de deraf følgende prisændringer væsentligt de indkomster, som landmændene tjener. I den forbindelse spiller elasticitet i efterspørgslen efter landbrugsprodukt en væsentlig rolle, da den bestemmer ændringerne i landmændenes indkomster.

Hvis efterspørgslen efter et landbrugsprodukt er ensartet elastisk, vil de prisændringer, der opstår som følge af ændringer i uplanlagte variationer i landbrugsproduktionen, kompensere udgangseffekten, og resultatet ville være, at en indkomst, som en landmand opdager, ikke ville ændre sig.

Hvis efterspørgslen efter et givet landbrugsprodukt på den anden side er elastisk, vil den uplanlagte stigning i landbrugsproduktionen kun medføre en lille prisfald, således at landmændenes indkomster vil stige.

På den anden side, hvis produktionen af ​​landbrugsproduktet i modsætning til den elastiske efterspørgselskurve falder, ville prisstigningen være lille i forhold til faldet i landbrugsproduktionen med det resultat, at indkomsten fra landbrugeren ville falde.

Hvis efterspørgslen efter landbrugsprodukter er uelastisk (dvs. mindre end enhed), vil landbrugerens indkomst falde med prisfaldet som følge af en uplanlagt stigning i produktionen, og på den anden side vil landbrugerens indkomst stige med stigningen i prisen forårsaget af det uplanlagte fald i produktionen.

Derfor ankommer vi på følgende forudsigelser om ændringerne i indkomsten efter ændringer i produktionen:

1. Uplanlagte udsving i landbrugsproduktionen kan medføre mange ændringer i landmænds indkomst gennem prisændringer.

2. Når efterspørgslen efter et landbrugsprodukt er elastisk vil uplanlagt stigning i produktionen øge landmændenes indkomst, og det uplanlagte fald i produktionen vil reducere landmænds indkomst.

3. Når efterspørgslen efter et landbrugsprodukt er uelastisk, vil stigningen i produktionen reducere landmændenes indkomst.

4. Jo større divergensen af ​​elastik af efterspørgsel fra enhed (i begge retninger), desto større vil udsvingene i landboernes indkomst være som følge af de uplanlagte ændringer i landbrugsproduktionen.

Der er en god mængde empiriske beviser fra den virkelige verden for at bekræfte ovenstående konklusioner baseret på efterspørgsels- og forsyningsanalyse som anvendt til landbruget. Uplanlagte ændringer i produktionen af ​​landbrugsprodukter opstår ofte.

Da priserne på de fleste landbrugsprodukter bestemmes af de helt konkurrencedygtige markeder, forekommer der generelt store prisændringer for landbrugsprodukter. Da efterspørgslen efter de fleste landbrugsprodukter er ret uelastisk, medfører variation i produktionen en meget stor prisændring. Den uelastiske karakter af efterspørgslen efter mange landbrugsprodukter giver anledning til et særligt fænomen "fattigdom midt i masser".

Dette sker, når der er en kofangerafgrøde, der forventes at bringe velstanden til landmændene, men på grund af den uelastiske efterspørgsel sker det ikke. Støtfangeren afgrøder fører til et meget stort fald i prisen, og på grund af uelastisk efterspørgsel falder de indkomster, som landmændene tjener. Således sænker masser af produktion landmænds indkomster frem for at hæve dem.

På den anden side, når den uformede vejrproduktion falder noget, vil det føre til stigningen i landmændenes indkomster. Dette skyldes, at nedgangen i afgrødeproduktionen vil medføre en stigende prisstigning og på grund af uelastisk efterspørgsel vil dette øge landmændenes indkomster.

Fra landmænds synspunkt er lavere produktion med højere priser bedre end den større produktion med lavere priser. Men det er større produktion med lavere priser, som forbrugerne gerne vil have. Således er landmænds og forbrugernes interesser i stedet for at være konsekvente i konflikt med hinanden.

Stabilisering af landbrugspriser og indkomst:

På grund af den ejendommelige karakter af efterspørgsel efter og levering af landbrugsprodukter svinger deres priser og landmænds indkomster meget, hvis de efterlades af det frie marked. Disse landbrugssvingninger forekommer enten på grund af de uplanlagte ændringer i landbrugsproduktionen eller på grund af ændringer i efterspørgslen efter landbrugsprodukter.

For at beskytte landmænds interesser griber regeringerne i mange lande ind for at stabilisere landbrugspriser og indkomster. Regeringen kan også sigte mod at hæve indkomsterne fra landmændene. Men som det ses nedenfor, er politikken med stabilisering af landbrugspriserne og politikken med at hæve landmænds indkomst ofte i konflikt med hinanden.

I det følgende skal vi analysere politikker for stabilisering af landbrugspriser og indkomst, og også for at øge landmændenes indkomst i forbindelse med de uplanlagte udsving i forsyningen med landbrugsprodukter. En lignende analyse kan foretages i tilfælde af ændringer i efterspørgslen.

Stabilisering af landbrugspriserne er illustreret i figur 25.12, hvor der er tegnet efterspørgsels- og udbudskurver for et bestemt landbrugsprodukt. Forsyningskurven SS, der er tegnet i figur 25.12, viser det beløb, som landmændene vil planlægge eller ønske at producere til hver given pris. Nu, hvis produktionen kan planlægges med sikkerhed, så vil SS repræsentere normal udbudskurve.

Og denne forsyningskurve SS skærer den givne efterspørgselskurve DD ved punkt E, og fri markedspris vil blive afviklet på ligevægtsniveauet OP 2 og OQ repræsenterer den planlagte produktion, som ville blive købt og solgt til ligevægtsprisen OP 2 .

Men den faktiske produktion vil i almindelighed afvige fra den planlagte ligevægtsudgang OQ på grund af skyggen af ​​vejr. Lad os antage, at den faktiske produktion svinger omkring OQ mellem beløbene OL og OH. Med OL som den faktiske udbud og efter anmodningskurven DD vil den frie markedspris afregne på OP 3, og med OH som faktisk udbud vil den frie markedspris afregne på OP 1 .

Således med fluktuationerne i den faktiske produktion mellem OL og OH, vil fri markedspris svinge mellem OP 3 og OP 1 . Udsvingene i den faktiske produktion og de resulterende udsving i priserne vil medføre, at landmændenes indkomst svinger.

Da bøndernes indkomst er lig med mængden produceret multipliceret med prisen, med planlagt produktion OQ, vil landboernes indkomst være lig med arealet af rektangel OP 2 EQ. Similarly, with OL as the actual production and OP 1 as the price, farmers' income will be equal to the area of rectangle OP 3 KL and with OH as the actual production and OP, as the free market price, farmers' income will be equal to the rectangle OP, TH. Thus the fluctuations in actual production and consequent changes in free market price will cause fluctuations in farmers' income.

The farmers can avoid the fluctuation in their prices and incomes, if they form a producers' association which regulates the supply (ie, amount offered for sale) in the market. The producers association can successfully stabilise the price at the level OP 2 and income indicated by the area of the rectangle OP 2 EQ.

Now, the pertinent question is what policy should the producers' association pursue for stabilising this price and income. In order to stabilise price and income, if the actual production exceeds OQ, then producers' association will have to withhold some quantity from the market and store it and if the actual production falls short of OQ, the producers' association will have to sell from its stock to make up the deficiency.

For example, if the actual production is OH, then to ensure to the farmers price equal to OP 2, the producers' association will have to take away from the farmers the amount QH (=ES) and store it. On the other hand, if the actual production is OL, the association will sell the amount LQ in the market from its own stock in order to ensure price OP 2 and income equal to OP 2 EQ to the farmers. We thus see if the farmers form their association, they can stabilise their prices and incomes.

It may be noted that the farmers' association can continue successfully this policy of keeping price fixed at OP 2 only if the average level of production over years is equal to OQ, the sales of which have to be maintained for ensuring stabilisation of price and farmers' income.

On the other hand, if the price is fixed at a higher level, the sales would be smaller than the average level of production. In this case addition to the stocks of the commodity during the periods of bumper crop will exceed the sales out of it during lean periods with the result that stocks with the association over a number of years will accumulate.

This will create problems and will prevent the sales to be kept constant at OQ. In the context of price being stabilised at the level of OP 2, the income of the farmers can be stabilised at OP, EQ only if sales over a number of years are kept constant at OQ.

Buffer Stock Operations by the Government:

Now, if instead of farmers forming their association, the Government intervenes to safeguard their interests and makes an attempt to stabilise their prices and incomes. The Government can do so through what has been called buffer stock operations which means buying the commodity by the Government from the open market in times of bumper crop and selling it in times of smaller crop production when there is shortage.

In order to conduct the buffer stock operations successfully the first thing to be decided by the Government is whether it aims to stabilise prices, or to stabilise the farmer's income. This is because the government cannot achieve stabilisation of both agricultural prices and incomes.

Consider Figure 25.12 again. Suppose the government wishes to keep price stable at the level OP 2 . If the production in any year is OH, then to keep price at the level OP 2, the Government would buy QH quantity from the open market and store it.

The farmers would get the price for the whole amount OH sold, OQ to the public and QH to the Government. Therefore, farmers' income will be OP 2 SH. On the other hand, if the production in any year falls to the level OL, then in order to keep the price at OP 2, the Government would sell LQ amount in the open market out of its stocks. But since the farmers would only sell the amount OL produced by them, income earned by them will now be equal to OP 2 RL.

This income OP 2 RL earned is much smaller than that OP^SH earned when their production was OH. With price kept fixed at the level OP 2, farmers' income will vary as their production changes, since farmers will sell whatever is produced, a part to the public and a part to the Government.

It is therefore clear that the Government can successfully stabilise prices through buffer stock operations but this price stabilisation policy will not ensure stable income to the farmers. Indeed, with the price kept fixed by the Government the farmers' income will change in direct proportion to the change in production, the ten per cent rise in production will lead to the ten per cent increase in farmers' income and vice versa.

Thus though the Government's intervention in the above way will ensure price stability but it will not eliminate fluctuations in farmers' income. Thus the objective of price stability conflicts with the objective of stability of farmers' income.

Income Stabilisation:

Now, the important question is what the Government should do if it wants to stabilise farmers' income. The stabilisation of farmer's income can be achieved with moderate changes in prices. In order to stabilise farmers' income, the Government should allow changes in prices exactly in proportion to unplanned changes in production.

In order to ensure income stability, when there is 10 per cent increase in crop production, the Government should permit only 10 per cent fall in price, and when there occurs 10 per cent decline in crop production, the Government should permit only 10 per cent price rise in price.

Consider Figure 25.13 where DD is the demand curve for the commodity and SS represents the planned production by the farmers. The two intersect at point E which shows that the market price will be OP and the planned equilibrium production will be OQ. Let us assume that actual unplanned production varies between OL and OH.

Hvis denne variation i produktionen er fri for at påvirke prisen, vil markedsprisen variere mellem OR og OU. For at vise grafisk, i hvilket omfang prisen skal kunne variere i lyset af variationen i den faktiske produktion for at sikre stabiliteten i landmænds indkomst, har vi trukket en ensartet elastisk efterspørgselskurve D'D '(prikket), der passerer gennem punkt E.

Det skal erindres, at på den ensartede elastiske efterspørgselskurve forbliver forbrugernes forbrug på varen konstant. Således forbliver udgifterne (og dermed den indkomst, der opnås af landmændene) i hver prismængdekombination, der repræsenteres på denne enheds elastiske efterspørgsel D'D ', konstant og vil være lig med arealet af rektanglet OPEQ.

Antag nu, at den faktiske produktion i et hvilket som helst år er OH. Hvis markedsordningen får lov til at fungere frit, så vil produktionen OH falde til OR, og den indkomst, der opnås af landmændene, svarer til arealet af rektangel ORGH. Det vil nu fremgå af figur 25.13 at med produktion OH bør prisen kun falde fra OP til OS-niveau, hvis indkomst af OSJH (hvilket svarer til området OPEQ) skal sikres til landmændene. Det fremgår af figur 25.13, at med pris OS skal den offentlige købs SZ-mængde og den resterende mængde ZJ købes af regeringen for at holde prisen på OS.

På den anden side, hvis den faktiske produktion falder til OL, vil markedsprisen stige til OU. Men for at holde landmændenes indkomst lig med området OPEQ eller OSJH, bør prisen kun stige til OT-niveauet.

Med produktion OL og pris svarende til OT, vil landmændenes indkomst være (97VL, som er lig med OPEQ eller OSJH, da point V, E og J ligger på den ensartede elastiske efterspørgselskurve D'D '(prikket). Det kan noteres at den forbrugende offentlighed ved pris OT vil købe TB-mængde af varen, mens produktionen af ​​landmænd kun er tv (= OL). Derfor skal VB-mængden sælges til offentligheden af ​​regeringen fra dets bufferlager.

Hvis ovennævnte politik for indkomststabilisering forfølges med effektivitet, vil den have følgende gavnlige virkninger. For det første vil der være moderate ændringer i priserne i forhold til for store prisændringer, når de frit stilles fri for at blive bestemt af fri markedsmekanismen.

For det andet vil landbrugernes indkomst stabiliseres på et bestemt niveau i lyset af store produktionsudsving. For det tredje vil indkomststabiliseringspolitikken være selvfinansierende, og det kan faktisk give regeringen en nettofortjeneste. Det skyldes, som det fremgår af figur 25.13, at regeringen køber til en lavere pris og sælger til en højere pris.

Hvis den brutto fortjeneste, der er lavet, svarer til omkostningerne ved opbevaring af varen, vil ordningen være helt selvfinansieret. Hvorvidt fra denne ordning vil der være netto overskud eller nettotab til regeringen, afhænger størrelsen af ​​omkostningerne i forbindelse med oplagringen.

Denne indkomststabiliseringspolitik med moderate prisændringer er bedre end politikken for fuldstændig prisstabilitet. For i tilfælde af en fuldstændig prisstabiliseringspolitik køber og sælger regeringen til samme pris, og derfor vil omkostningerne ved oplagring ikke blive opfyldt.