Grundlæggende begreber, som den klassiske teori om beskæftigelse og output er baseret på

Klassisk teori om beskæftigelse og produktion er baseret på følgende to grundlæggende forestillinger:

1. Sæt loven

2. Lønpris fleksibilitet

Vi forklarer under disse to forestillinger om klassisk teori:

1. Sig lov og klassisk teori:

Ifølge den klassiske teori, der er forklaret af Ricardo og Adam Smith, er indkomstniveauet og beskæftigelsen styret af den faste kapitalbeholdning på den ene side og lønfonden på den anden. Det kan i begyndelsen bemærkes, at den klassiske teori tror på fuld beskæftigelse eller nær fuld beskæftigelse, der hersker i økonomien. Denne tro på klassisk teori om eksistensen af fuld beskæftigelse i økonomien er baseret på Say's Law fremsat af en fransk økonom JB Say.

Ifølge JB Say's lov, "Supply skaber sin egen efterspørgsel". Dette indebærer, at enhver stigning i produktionen, der gøres mulig ved stigningen i produktionskapaciteten eller bestanden af fast kapital, vil blive solgt på markedet, og der vil ikke være noget problem med manglende efterspørgsel. Således udelukker klassiske økonomer muligheden for overproduktion; Der er ikke noget problem med at sælge den producerede produktion. Ifølge Say's lov fører større produktion automatisk til en større pengeindkomst, der skaber markedet for den større strøm af varer, der produceres.

Således er manglende efterspørgsel ikke noget problem, processen med kapitalakkumulering og udvidelse af produktiv kapacitet vil fortsætte indtil alle mennesker er ansat, og der er ingen grund til, at den skabte produktionskapacitet forbliver uudnyttet eller underudnyttet. Ifølge denne teori bliver indkomsten, der ikke bruges på forbrugsgoder og dermed sparet, investeringsudgifter.

Derfor er investeringer lig med besparelse. Således udgøres lækagen som følge af besparelsen i indkomststrømmen af investeringsudgifterne. På denne måde fortsætter en given produktiv kapacitet fuldt ud, og der opstår ikke noget problem med efterspørgselsmangel.

Klassiske økonomer mente, at hvis prismekanismen i en kapitalistisk økonomi får lov til at fungere frit uden regeringens indblanding, er der altid en tendens til fuld beskæftigelse i den. Selvfølgelig indrømmede de, at i fremskredne kapitalistiske økonomier ofte der opstår visse omstændigheder, som de er, ikke er i fuld beskæftigelse ligevægt. Men de troede fast, at der altid var en tendens til fuld beskæftigelse i økonomien, og visse økonomiske styrker arbejder automatisk for at flytte økonomien til fuld beskæftigelse.

Derfor, ifølge de klassiske økonomer, fjernes disse automatisk, når der går ud af fuld beskæftigelsesniveau, ved at arbejde med fri prismekanisme. De moderne økonomer betragter ikke dette aspekt af klassisk teori om beskæftigelse som gyldig og korrekt beskrivelse af den virkelige verden. JM Keynes kritiserede bittert den klassiske teori om automatisk fuld beskæftigelse.

Den klassiske teori om beskæftigelse var baseret på to grundlæggende antagelser. Den første antagelse er, at der altid er tilstrækkelige udgifter eller samlet efterspørgsel til at købe den samlede produktion på fuldt beskæftigelsesniveau af ressourcer. Med andre ord ignorerede de klassiske økonomer problemet med manglende efterspørgsel efter køb af varer produceret på fuld beskæftigelsesniveau.

Den anden antagelse er, at selv når manglen på samlede udgifter eller efterspørgsel opstår, vil priserne og lønningerne ændre sig på en sådan måde, at den reelle produktion, beskæftigelse og indkomst ikke falder. Den klassiske troede på, at der ikke var noget problem med udgifter og efterspørgsels mangler, var baseret på Says lov om markeder. JB Say har været den berømte franske økonom i det 19. århundrede. Say's lov er baseret på, at hver vareproduktion også skaber indkomster svarende til værdien af de producerede varer, og disse indkomster bruges til at købe disse varer.

Med andre ord skaber produktionen af varer selv sin egen købekraft. Derfor er Say's lov udtrykt som "forsyning skaber sin egen efterspørgsel", det vil sige levering af varer producerer skaber efterspørgsel efter det, der svarer til sin egen værdi med det resultat, at problemet med generel overproduktion ikke opstår. På denne måde i Say's lov er muligheden for manglende samlet efterspørgsel ikke blevet visualiseret.

Say's lov udtrykker et vigtigt kendskab til arbejdet med en fri virksomhed økonomi. Faktum er, at kilden til efterspørgsel efter varer er indkomsten, der tjenes af forskellige produktionsfaktorer, der anvendes til deres produktion. Alle ledige og ledige arbejdstagere og andre ressourcer, når de er beskæftiget til produktion, skaber deres egen efterspørgsel, fordi de samlede indkomster, som de tjener, skaber lige efterspørgsel efter de varer, der produceres ved deres beskæftigelse.

Når en ny iværksætter anvender nogle produktionsfaktorer og betaler dem deres monetære gevinster, øger han ikke kun vareforsyningen, men skaber samtidig efterspørgslen efter dem. Derfor er det den produktion, der skaber marked eller efterspørgsel efter varer. Produktion er den eneste kilde til efterspørgsel. Dillard skriver med rette, at "Say's Law of Markets" er nægtelsen af muligheden for mangel på samlet efterspørgsel.

Derfor vil beskæftigelse af flere ressourcer altid være rentabel og vil finde sted i fuld beskæftigelse, med forbehold af, at bidragyderne af midlerne er villige til at acceptere belønninger, der ikke overstiger deres fysiske produktivitet, retfærdiggør. Der kan ikke være nogen generel ledighed i henhold til denne opfattelse, hvis arbejdstagere vil tage højde for, hvad de er værd. "

Vi ser således, at ifølge Say's lovaggregat vil udgifter eller efterspørgsel altid være sådan, at alle ressourcer er fuldt beskæftigede. De faktorer, der deltager i produktiv aktivitet og tjener indkomster fra den, bruger en stor del af deres indkomster på forbrugsgoder og en del, de sparer. Men ifølge klassiske økonomer spares individernes besparelser faktisk på investeringer eller kapitalgoder. Da det spares, når det investeres, bliver det også udgifter eller efterspørgsel, er den samlede indkomst i klassisk teori brugt, dels på forbrug og dels på investering.

Der er således ingen grund til nogen lækage i indkomststrømmen og dermed forsyning skaber sin egen efterspørgsel. Nu opstår der et spørgsmål om, hvordan sparingen i klassisk teori bliver lig med investeringsudgifterne. Ifølge den klassiske teori er det den rente, der gør investeringer lig med besparelse. Når besparelser af folket øges, falder renten. Som følge af faldet i rentesatsen stiger efterspørgslen efter investeringer, og på denne måde bliver investeringerne lig med de øgede besparelser.

Derfor er det ifølge de klassiske økonomer rentemekanismen, der skaber lighed mellem besparelse og investering, og derfor er Says lov gældende på trods af besparelse fra folket. Dette sikrer fuld beskæftigelse i økonomien.

Det er med andre ord ændringer i rentesatsen, hvormed tilbagetrækningen af nogle penge fra indkomststrømmen som følge af besparelser automatisk kommer tilbage til den i form af investeringsudgifter, og derfor fortsætter indkomststrømmen uændret og forsyningen fortsætter skabe sin egen efterspørgsel.

2. Lønpris fleksibilitet og fuld beskæftigelse:

De klassiske økonomer viste også gyldigheden af antagelsen om fuld beskæftigelse med en anden grundlæggende logik. Ifølge dem kan den mængde produktion, som virksomhederne kan levere, ikke kun afhænge af den samlede efterspørgsel eller udgift, men også på priserne på produkter. Hvis rentesatsen midlertidigt ikke skaber lighed mellem besparelse og investering, og som følge heraf opstår mangel på samlede udgifter, vil der ikke opstå problemer med generel overproduktion og arbejdsløshed.

Dette skyldes, at de troede, at manglen i de samlede udgifter ville blive opbygget af ændringer i prisniveauet. På grund af stigningen i befolkningens besparelser falder udgifterne til folket, og det vil så påvirke priserne på produkter.

Som følge af fald i samlede udgifter eller efterspørgsel vil priserne på produkter falde og til nedsatte priser vil den mængde, der kræves, stige, og derfor vil hele den producerede vare blive udsolgt til lavere priser.

På den måde udtalte de sig, at trods faldet i de samlede udgifter, der skyldes stigningen i besparelserne, vil den reelle produktion, indkomst og beskæftigelse ikke falde, hvis faldet i priserne på produkter står i forhold til faldet i de samlede udgifter.

Klassiske økonomer troede, at en kapitalmarkedsøkonomisk økonomi faktisk virkede på den måde. På grund af den hårde konkurrence mellem de sælgere af produkter som følge af faldet i udgifterne, vil priserne falde. Det skyldes, at når de samlede udgifter til varer eller efterspørgslen efter dem falder, reducerer de forskellige sælgere og producenter priserne på deres produkter for at undgå en overdreven ophobning af lagerbeholdninger med dem.

Derfor vil øget besparelse ifølge den klassiske logik bringe priserne på produkter ned og ikke mængden af produktion og beskæftigelse. Men nu er der et spørgsmål, i hvilket omfang sælgere eller producenter vil tolerere prisfaldet. Men for at gøre deres forretning rentabel må de reducere priserne på produktionsfaktorer som f.eks. Arbejdskraft.

Med et fald i arbejdslønnen vil alle arbejdere få beskæftigelse. Hvis nogle arbejdstagere ikke ønsker at arbejde med nedsatte lønninger, vil de ikke få noget arbejde eller en beskæftigelse og vil derfor forblive arbejdsløse. Men ifølge de klassiske økonomer er de arbejdstagere, der ikke ønsker at arbejde med lavere lønninger og dermed forbliver arbejdsløse, kun frivilligt arbejdsløse. Denne frivillige ledighed er ikke reel ledighed.

Ifølge den klassiske tanke er det ufrivillig arbejdsløshed, som ikke er mulig i en kapitalmarkedsøkonomi. Alle de arbejdstagere, der ønsker at arbejde med lønniveauet bestemt af markedskræfterne, vil få beskæftigelse.

I perioden 1929-33 da der var en stor depression i kapitalistiske økonomier, foreslog en berømt neoklassisk økonom Pigou et fald i lønningerne for at fjerne den store og udbredte arbejdsløshed, der var gældende på det tidspunkt. Ifølge ham var årsagen til depression eller arbejdsløshed, at regering og fagforeninger af arbejdere forhindrede de kapitalistiske økonomiers frie arbejde og kunstigt opretholdt lønningerne på højt niveau.

Han udtrykte synspunktet om, at hvis lønningerne blev skåret ned, ville efterspørgslen efter arbejde stige, således at alle ville få beskæftigelse. Det var på dette tidspunkt, at JM Keynes udfordrede den klassiske teori og fremlagde en ny teori om indkomst og beskæftigelse.

Han skabte en grundlæggende ændring i økonomisk tænkning med hensyn til bestemmelse af indkomst og beskæftigelse i en udviklet kapitalistisk økonomi. Derfor er det ofte sagt, at Keynes skabte en revolution i vores økonomiske teori.