13 Kritikter, der står over for kontantbalancens tilgang til mængdensteori
Kontantbalancen tilgang til kvantitetsteorien er blevet kritiseret på følgende tæller:
1. Truisms:
Ligesom transaktionsligningen er kontante ligninger ligninger truisms.
Image Courtesy: //www.yourarticlelibrary.com/money/13-criticisms-faced-by-the-cash-balance-approach-to-quantity-theory-of-money/10949/
Tag en Cambridge-ligning: Marshalls P = M / KY eller Pigou's P = kR / M eller Robertsons P = M / kT eller Keynes p = n / k, det etablerer en forholdsmæssig relation mellem mængden af penge og prisniveau.
2. Prisniveau måler ikke købekraften:
Keynes i sin Verdenskrig (1930) kritiserede Pigou's kontante saldi ligning og også hans egen virkelige ligevægt. Han påpegede, at måling af prisniveauet i hvede, som Piogu gjorde eller i form af forbrugsenheder, som Keynes selv gjorde, var en alvorlig mangel. Prisniveauet i begge ligninger måler ikke købekraften af penge. Måling af prisniveauet i forbrugsenheder indebærer, at kontante indskud kun anvendes til udgifter til det nuværende forbrug. Men faktisk at de holdes for "en bred mangfoldighed af forretningsmæssige og personlige formål." Ved at ignorere disse aspekter har Cambridge økonomerne begået en alvorlig fejltagelse.
3. Mere betydning for samlede indskud:
En anden mangel i Cambridge-ligningen "ligger i dens anvendelse på de samlede indskudsovervejelser, der først og fremmest er relevante for indkomstindskud." Og vigtigheden knyttet til к "er vildledende, når den forlænges ud over indkomstindskud."
4. Forkaster andre faktorer:
Endvidere fortæller pengebalancen ligning ikke om ændringer i prisniveauet som følge af ændringer i de forhold, hvor indlån holdes til indkomst, forretning og opsparing.
5. Forsinkelse af at spare investeringseffekt:
Desuden fejler det ikke at analysere variationer i prisniveauet som følge af sparingsinvestering i økonomien.
6. k og y ikke konstant:
Cambridge-ligningen, som transaktionsligningen, antager к og Y (eller R eller T) som konstant. Dette er urealistisk, fordi det ikke er afgørende, at kontantsaldoen (к) og indkomsten af folket (K) bør forblive konstant selv i kort periode.
7. Undlader at forklare dynamisk adfærd af priser:
Teorien hævder, at ændringer i den samlede mængde penge påvirker det generelle prisniveau equi-proportionalt. Men faktum er, at mængden af penge påvirker prisniveauet på en "væsentlig uregelmæssig og uforudsigelig måde." Desuden mangler det at pege på omfanget af ændringer i prisniveauet som et resultat af en given ændring i mængden af penge i den korte periode. Således undlader det at forklare prisens dynamiske opførsel.
8. Forsinker rentesats:
Likviditetsstrategien er også svag, idet den ignorerer andre påvirkninger, såsom den rentesats, der har en afgørende og betydelig indflydelse på prisniveauet. Som Keynes påpegede i sin generelle teori, er forholdet mellem mængden af penge og prisniveauet ikke direkte, men indirekte via rente, investering, produktion, beskæftigelse og indkomst. Dette er, hvad Cambridge-ligningen ignorerer og dermed ikke integrerer monetær teori med teorien om værdi og output.
9. Efterspørgsel efter penge ikke interesser uelastisk:
Forsinkelsen af renten som en årsagssammenhæng mellem mængden af penge og prisniveauet førte til antagelsen om, at efterspørgslen efter penge er uelastisk interesse. Det betyder, at penge kun udfører valutaens funktion og ikke besidder noget eget, som f.eks. Værdimagasin.
10. Forsinkelse af varemarkedet:
Endvidere medførte udeladelsen af indflydelsen af rentesatsen i cash balance-tilgangen, at neoklassiske økonomer ikke kunne anerkende indbyrdes afhængighed mellem råvare- og pengemarkederne. Ifølge Patinkin lagde de en unødig koncentration på pengemarkedet en tilsvarende forsømmelse af råvaremarkederne og en deraf følgende "dehumaniserende" analyse af
virkninger af monetære ændringer. "
11. Forkaster Real Balance Effect:
Patinkin har kritiseret Cambridge økonomerne for deres manglende integration af varemarkedet og pengemarkedet. Dette understøttes af den dikotomi, som de opretholder mellem de to markeder. Dikotomiseringen indebærer, at det absolutte prisniveau i økonomien er bestemt af efterspørgslen og udbuddet af penge, og det relative prisniveau bestemmes af efterspørgsel og levering af varer. Kontantbalancen tilgang holder de to markeder stift fra hinanden.
Denne tilgang siger for eksempel, at en stigning i mængden af penge fører til en stigning i det absolutte prisniveau, men udøver ingen indflydelse på markedet for varer. Dette skyldes, at Cambridge-økonomer ikke har anerkendt "den virkelige saldo-effekt." Den virkelige saldo-effekt viser, at en ændring i det absolutte prisniveau påvirker efterspørgslen og forsyningen af varer. Svagheden i kontanter saldi tilgang ligger i at ignorere dette.
12. Elasticitet efterspørgsel efter penge ikke enhed:
Kontantbalanceteorien fastslår, at elasticiteten i efterspørgslen efter penge er en enhed, hvilket indebærer, at stigningen i efterspørgslen efter penge fører til et forholdsmæssigt fald i prisniveauet. Patinkin hævder, at "Cambridge-funktionen ikke indebærer ensartet elasticitet."
Ifølge ham er dette på grund af Cambridge-økonomernes svigt at anerkende de fulde konsekvenser af "virkelige balance-effekten". Patinkin hævder, at en ændring i prisniveauet vil medføre en reel balance effekt. F.eks. Vil et fald i prisniveauet øge den reelle værdi af kontanter i folket. Så når der er overskydende efterspørgsel efter penge, bliver efterspørgslen efter varer og tjenesteydelser reduceret. I dette tilfælde vil den reelle saldo-effekt ikke medføre en forholdsmæssig, men ikke-proportional ændring i efterspørgslen efter penge. Således er elasticiteten af efterspørgslen efter penge ikke en enhed.
13. Forkaster Spekulativ Efterspørgsel efter Penge:
En anden alvorlig svaghed i pengestrømme er den manglende overvejelse af den spekulative efterspørgsel efter penge. Forsømmelsen af den spekulative efterspørgsel efter kontante saldi gør efterspørgslen efter penge udelukkende afhængig af pengeindtægter og derved igen forsømmer rollen af rentesatsen og værdipapirforretningens butik.
