Stagflationen og forsyningssiden af økonomien
Som nævnt ovenfor refererer stagflation til en situation, hvor der opstår en høj inflation, samtidig med en høj arbejdsløshed. Eksistensen af en høj arbejdsløshed betyder det reducerede BNP.
Keynes fremlagde sin teori om indkomst og beskæftigelse under den store depression i 1930'erne, hvor en stor procentdel af arbejdsstyrken blev gjort ledig (næsten 25%) i dagens udviklede kapitalistiske økonomier som Storbritannien, USA
I 50'erne og 60'erne fik keynesian teori stor betydning, da inflationen i disse økonomier var beskeden, omkring 2 til 3 procent om året, og den store arbejdsløshed, der var gældende på det tidspunkt, blev en stor bekymring for den økonomiske politik.
Den keynesiske politik for at reducere denne arbejdsløshed var at øge den samlede efterspørgsel eller udgifter. På den anden side anbefalede keynesiske økonomer i perioder med høj inflation og lav arbejdsløshed reduktion i de samlede udgifter til bekæmpelse af inflationen.
Den keynesiske økonomi understregede således forvaltningen af den samlede efterspørgsel gennem vedtagelse af ordentlig finanspolitisk og monetær politik. Disse politikker kunne vise sig vellykkede, når der var enten høj inflation eller høj arbejdsløshed, dvs. når høj inflation og høj arbejdsløshed ikke eksisterede samtidigt.
I løbet af 60'erne blev Phillips-kurvekonceptet, der beskriver omvendt forhold mellem inflation og arbejdsløshed, populær blandt økonomer. Ifølge Phillips-kurven er en høj inflationstakt ledsaget af en lav arbejdsløshed eller en lav inflationstakt ledsages af højere arbejdsløshed, hvilket viser, at målet om nedsat inflation er i modstrid med målet om nedsat arbejdsløshed.
Dette udgjorde et stort dilemma for beslutningstagere. Keynesianske økonomer foreslog imidlertid, at regeringen skulle søge noget socialt acceptabelt kortvarigt kompromis. Det vil sige, at det skal forsøge at opnå en kombination af inflation og ledighed på økonomiens Phillips-kurve. Monetarister ledet af Friedman anbefaler langsom vækst af pengestock for at bekæmpe inflationen, mens de troede, at ledigheden automatisk ville blive elimineret gennem arbejdsmarkedsafgiftens arbejde.
Ovennævnte var den generelle tro blandt økonomer indtil 1970'erne, da stagflation syntes som et stort problem for mange økonomier i verden, især USA og Storbritannien. Stagflation indebærer en høj inflationsrate samtidig med en høj arbejdsløshed.
Keynesian politisk ordination for at styre samlet efterspørgsel kunne ikke løse både høj inflation og høj arbejdsløshed eksisterende samtidig. Hvis der træffes foranstaltninger for at reducere den samlede efterspørgsel for at bekæmpe inflationen, vil dette forværre arbejdsløshedsproblemet, og hvis derimod foranstaltninger, der tager sigte på at øge den samlede efterspørgsel for at reducere arbejdsløsheden, træffes, vil de tilføje brændstof til den inflationære brand.
Således udgjorde fremkomsten af stagflation keynesian teori til tvivl. Nogle lød nedbruddet af keynesiansk økonomi for at tackle problemet med stagflation. Selv monetarister kunne ikke tilbyde nogen løsning for at reducere høj inflation og høj arbejdsløshed eksisterende samtidig.
Søgningen begyndte for nye måder at analysere og løse de to problemer med høj inflation og høj arbejdsløshed. Dette gav anledning til en ny økonomisk tænkning, som nu populært kaldes udbudsøkonomi i modsætning til efterspørgselssiden keynesianske økonomi.
I det følgende skal vi først forklare betydningen og årsagerne til stagflation og derefter undersøge, hvordan udbudssiden makroøkonomi tilbyder en løsning på dette komplicerede problem. Det kan bemærkes, at forsyningssiden økonomi understreger forvaltningen af udbuddet for at bekæmpe stagflation (dvs. inflation og stagnation) i stedet for forvaltning af efterspørgslen som anbefalet af keynesiansk økonomi.
Stagflation:
Som nævnt ovenfor refererer stagflation til en situation, hvor der opstår en høj inflation, samtidig med en høj arbejdsløshed. Eksistensen af en høj arbejdsløshed betyder det reducerede BNP.
Udtrykket stagflation blev udformet i 70'erne, da flere af verdens udviklede lande modtog et forsyningslager med hensyn til hurtig stigning i oliepriserne. I 1973 hævede kartellen over olieproducerende lande OPEC prisen på olie.
Der var en fire gange stigning i oliepriserne. I USA i 1973-75 medførte de højere omkostninger ved brændselsolie og andre olieprodukter en kraftig stigning i priserne på fremstillede varer. Inflationen steg i løbet af 1974 i USA over 12 pct.
En alvorlig recession, den værste siden 1930'erne, ramte også den amerikanske økonomi i perioden 1973-75. Den reale BNP faldt mellem slutningen af 1973 og begyndelsen af 1975. Som følge heraf skød arbejdsløsheden op på næsten 9 procent.
Således var både inflation og arbejdsløshed usædvanligt meget høj i denne periode (1973-75). Denne samtidige forekomst af høj inflation og høj arbejdsløshed blev også set i tilfælde af andre frimarkedsudviklede lande som Storbritannien, Frankrig og Tyskland. Genopretningen fra recessionen begyndte i 1975, og i de kommende år steg BNP og arbejdsløsheden faldt. Inflationen faldt også fra over 12 pct. Til 5 til 7 pct.
Men igen i 1979, hvor en revolution i Iran skabte en krise på verdensolmarkedet, fordoblede OPEC olieprisen. Dette bragte igen stagflation igen i 1979 i de udviklede lande. Real BNP faldt hurtigt i 1979-81. Inflationen steg igen i over 10 pct. I disse lande i denne periode.
Indien kunne heller ikke undslippe olieprisstødene i 1973 og 1979. Men i Indien har olieprisen udløst prisstigning, men den gav ikke anledning til stagflation, da begrebet normalt fortolkes i 1973 og 1979. De offentlige investeringer i Indien hentet fra 1974, hvilket skabte økonomisk vækst.
Årsager til stagflation:
Forskellige forklaringer på stagflation er blevet givet af fremtrædende økonomer. Det er værd at bemærke, at årsagerne til stagflation i Indien i 1991-1994 er forskellige fra dem, der blev givet af økonomerne til stagflation i 1973-75 og 1979-81 i de udviklede kapitalistiske økonomier som USA, Storbritannien. Vi vil først forklare stagflation i USA, Storbritannien og andre udviklede kapitalistiske lande i 1973-1975 og igen i 1979-81 og derefter dvæle på stagflation i Indien.
Uønskede forsyningsstød:
Hovedårsagen til, at typisk stagflation opstod i de udviklede kapitalistiske økonomier i 70'erne og begyndelsen af 80'erne var de negative forsyningschok, der opstod i disse to perioder. Som nævnt ovenfor var OPF's firefaldige stigning i oliepriserne efter arabisk-israelsk krigen i 1973 og derefter igen fordobling af oliepriserne i 1979 efter den iranske revolution, som skubbede op for energikostnaderne for økonomierne og resulterede i højere produktpriser .
Med hensyn til den samlede forsyningskurve fortolkes denne omkostningsdæmpningsfaktor, der leveres af olieprischok, som et fald eller et venstre skifte i den samlede forsyningskurve. Hvordan denne negative forsyningschok forårsaget stagflation i den udviklede kapitalistiske verden er illustreret i figur 26.1, hvor den indledende samlede efterspørgskurve AD 0 og aggregatforsyningskurven AS 0 skærer ved E 0 og bestemmer prisniveauet lig med P 0 .
En reduktion i BNP indebærer en stigning i ledigheden og forekomsten af recession. Således forårsager et negativt forsyningschok både høj inflation og høj arbejdsløshed. Det bemærkes, at for at komme ud af recessionen og at reducere ledigheden, hvis regeringen søger at øge den samlede efterspørgsel på det højere niveau AD 1 ved at vedtage ekspansive finanspolitiske og monetære politikker, nås den nye ligevægt på punkt E 2 (se fig. .26.2) og som følge heraf stiger prisniveauet til P2, mens den reale BNI kommer tilbage til det oprindelige højere niveau Y0, hvor fuld beskæftigelse af arbejdskraft råder over.
Således i denne sammenhæng med stagflation i økonomien forsøger regeringen af regeringen at hæve den samlede efterspørgsel for at komme ud af recessionen og reducere ledigheden resultere i yderligere stigning i inflationen. Dette viser, at kun styring af efterspørgslen er ret upassende at løse problemet med stagflation.
Selv om stigningen i oliepriserne har været et ledende forsyningschok modtaget af alle verdensøkonomierne, som importerede olie fra Mellemøsten, der forårsagede stagflation fra 1970'erne og begyndelsen af 1980'erne, er der også andre former for negative forsyningschok, der opstår.
I forskellige lande kan der forekomme forskellige typer af forsyningschok, der medfører stigning i enhedsomkostningerne ved produktion og forårsager et venstre skift i den samlede forsyningskurve. Dette har forårsaget stagflation episoder fra tid til anden. I tilfælde af USA, ud over olieprischocker, bidrog de øvrige forsyningschok, der forklares nedenfor, også til stagflationen i 1973-75.
Et vigtigt forsyningschok i USA var manglen på forsyninger af landbrugsprodukter i denne periode. Dette skete, fordi en god mængde amerikanske landbrugsprodukter skulle eksporteres til Asien og Sovjetunionen, hvor der opstod en alvorlig mangel på produktion i 1972 og 1973.
Større eksport reducerede de indenlandske forsyninger af landbrugsprodukter, der blev brugt som råvare til produktion af industrier, der producerer fødevarer og fiberprodukter. Dette øgede enhedsomkostningerne ved produktion af disse varer, og deres højere omkostninger blev videreført til forbrugerne som højere priser. Dette resulterede i forskydning af den samlede forsyningskurve til venstre.
Det er vigtigt at bemærke, at de højere priser på landbrugsvarer som sukkerrør, bomuld, madkorn, der kan opstå på grund af enten produktionsnedgang eller på grund af stigningen i deres indkøbspriser, ofte har arbejdet også i den indiske økonomi, hvilket har medført højere omkostninger til de industrier, der forarbejder disse landbrugsprodukter.
En anden negativ forsyningschok, der opstod i USA i perioden 1971-73, hvilket forårsagede stagflation episode 1973-75 var depreciering af dollar. Nedskrivning af dollar betyder, at prisen på dollar i form af udenlandsk valuta blev reduceret.
Dette hævede priserne på amerikansk import. I det omfang importen blev brugt som input til amerikanske industrier, steg enhedsproduktionsomkostningerne op, hvilket medførte en ændring i den samlede forsyningskurve til venstre. I perioden 1973-75 var fjernelse af løn- og prisregulering, som tidligere var blevet pålagt, også et forsyningslager til den amerikanske økonomi.
Da disse lønninger og prisreguleringer blev løftet, fik lønmodtageren øget lønningerne, og forretningsvirksomhederne skubbede op på priserne på deres produkter. Dette bidrog også til stagflation i 1973-75 i USA.
Inflationsforventninger:
Udover de ovennævnte forsyningschok, var en anden vigtig årsag til stagflation på 70'erne inflationsforventningerne, som var gældende på det tidspunkt. Disse inflationsforventninger på det tidspunkt i USA skyldtes kraftigt øgede militære udgifter til Vietnamkriget i slutningen af 1960'erne.
I begyndelsen af halvfjerdserne havde arbejdstagere med forventninger om inflationen fortsat at presse på for højere lønninger for at kompensere for den accelererende inflation. Virksomhedsfirmaer i forbindelse med stigende inflation stod ikke imod arbejdskraftefterspørgslen efter højere nominelle lønninger. De gav de højere lønninger, som øgede enhedsomkostningerne for produktion og resulterede i at skifte den samlede forsyningskurve til venstre. Dette bidrog også til at bringe stagflation.
Slutningen af Stagflation i USA: 1982-88:
Som forklaret ovenfor var der to udfald af stagflation i de mange lande i verden, først i perioden 1973-75 og for det andet i perioden 1979-81. Men i 1982-88 på grund af gunstige forsyningschok og forekomst af andre gunstige faktorer blev stagflationen af den tidligere periode til ende. De vigtige gunstige forsyningschok var OPECs fald i oliepriserne i denne periode. Dette førte til, at den samlede forsyningskurve skiftede til højre, hvilket medførte fald i både inflation og ledighed.
En anden vigtig faktor, der medvirker til afdæmpningen af stagflation i 1982-88 i USA, var den dybe recession, der overgik den amerikanske økonomi i 1981-82, hvilket hovedsageligt skyldtes en stram pengepolitik, der blev forfulgt af Federal Bank.
Sådan var recessionens sværhedsgrad, at arbejdsløsheden i USA steg til 9, 7 pct. I 1982. På grund af denne høje arbejdsløshed accepterede arbejdstagere mindre stigninger i deres nominelle lønninger eller i nogle tilfælde accepterede en ensartet nedsættelse af deres løn.
På grund af stadig udenlandsk konkurrence og deres iver for at opretholde relative aktier på hjemmemarkedet og udenlandske markeder blev forretningsbankerne forhindret til at hæve priserne på deres produkter. Dette arbejdede også for at bringe stagflation til ende.
Det er vigtigt at bemærke, at i løbet af 1970'erne og begyndelsen af 1980'erne steg både inflation og arbejdsløshed samtidigt i udvidelsesperioden 1982-88, hvor stagflation næsten faldt både inflationen og ledigheden faldt samtidigt.
Supply-side økonomi:
Keynesian økonomi blev født i løbet af 1930'ernes store depression, da en stor procentdel af arbejdsstyrken (ca. 25%) blev gjort ledig og også en stor del af produktiv kapacitet (dvs. kapitalbeholdningen) lå tomgang, hvilket medførte et stort fald i brutto Nationalproduktet (BNP) af økonomierne.
Priserne faldt faktisk under denne depressionsperiode. Når efter 2. Verdenskrig, blev inflationsproblemet snarere end ledighed den økonomiske bekymring for økonomerne. Keynesian økonomer forklarede det med hensyn til overskydende samlede efterspørgsel og kaldte derfor efterspørgsels-pull inflation.
Keynes og hans tilhængere lægger vægt på styringen af den samlede efterspørgsel for at skabe stabilitet i økonomien på kort sigt. De anbefalede ekspansive finanspolitiske og monetære politikker til at øge den samlede efterspørgsel for at trække økonomien ud af depression eller recession og derved reducere arbejdsløsheden. På den anden side foreslog de at bekæmpe inflationen en aftagende finanspolitisk og monetær politik for at reducere den samlede efterspørgsel.
Problemet med stagflation, der opstod i USA og Storbritannien i løbet af halvfjerdserne og begyndelsen af 1980'erne, da både høj inflation og høj arbejdsløshed hersker samtidig, indrømmede ikke en let løsning gennem keynesianske efterspørgselsstyringspolitikker. Faktisk forværrede forsøget på at afhjælpe stagflationen gennem keynesisk efterspørgselsstyring situationen.
På denne baggrund blev der fremsat en alternativ tankegang om makroøkonomi. Denne alternative tanke lagde stress på forsyningssiden af makroøkonomisk ligevægt, det vil sige det fokuserede på at skifte den samlede forsyningskurve til højre i stedet for at forårsage et skift i den samlede efterspørgselskurve.
Således foretrækker forsyningssidenøkonomien at løse problemet med stagflation, dvs. samtidig forekomst af høj inflation og høj arbejdsløshed gennem forvaltning af samlet forsyning frem for forvaltning af samlet efterspørgsel.
Desuden understreger forsyningssidenøkonomien determinanterne af langsigtet vækst i stedet for årsager til kortvarige konjunkturændringer i økonomien. Udbudsøkonomer lægger vægt på de faktorer, der bestemmer incitamenterne til at arbejde, spare og investere, som i sidste ende bestemmer den samlede forsyning af økonomiens produktion.
Forskel i tilgange til keynesisk efterspørgselsside teori og alternativ forsyningsside teori kan forstås under henvisning til figur 26.3, som illustrerer fremkomsten af stagflation som en konsekvens af et skift i den samlede forsyningskurve på grund af omkostningsdæmpningsfaktorerne og nedgang i produktiviteten.
Antag, at aggregatforsyningskurven skifter opad til venstre fra AS 1 til AS 0 på grund af nogle omkostningsdæmpningsfaktorer (fx stigning i olieprisen). Som følge heraf vil det ses fra figur 26.3, at prisniveauet vil stige til P 1 og output (dvs. realt BNI) falder til Y 1 (hvilket vil medføre stigning i ledigheden).
Denne høj inflation og høj arbejdsløshedskonfiguration repræsenterer stagflationen. Nu argumenterer forsyningssidens økonomer for at komme ud af stagflation, skal den samlede forsyningskurve flyttes til højre. Som det fremgår af fig. 26.3 med højreforflytningen af aggregatforsyningskurven fra AS 1 til AS 0, bevæger økonomien sig fra ligevægtspunktet E 1 til punkt E 0, der viser, at mens prisniveauet falder, øges den samlede nationale produktion (hvilket vil reducere arbejdsløsheden). På denne måde kan økonomien løftes ud af stagflation ved at styre aggregatforsyningen.
På den anden side, hvis man skal tackle inflationen, sænkes den samlede efterspørgsel til AD 0, selvom jeg vil få prisniveauet til at falde, vil det medføre en reduktion i realt samlet output (BNP), hvilket får arbejdsløsheden til at stige yderligere og dermed fordybe recessionen .
Derfor hævder forsyningssidens økonomer, at den keynesiske efterspørgselsstyringspolitik ikke leverer en løsning på problemet med stagflation. Udbudsøkonomerne, den fremtrædende blandt dem er Arthur Laffer, er af den opfattelse, at økonomisk politik, især af beskatning, kan bruges til at stimulere incitament til at arbejde, spare og investere og opgaver risici, der medfører stigninger i den samlede forsyning og giver højere vækst i produktivitet. Dette fører til højere vækst i realt BNP og lavere både inflation og arbejdsløshed. Vi forklarer nedenfor de grundlæggende elementer i forsyningssidenøkonomien og kritiserer det derefter kritisk.
Grundlæggende Propositions of Supply-side Economics:
Som nævnt ovenfor understreger udbudsøkonomerne betydningen af virkninger af skatteincitamenter på arbejdskraftforsyning, besparelse og investeringer for at fremme væksten i produktionen. De lægger endvidere vægt på de gunstige virkninger af skattelettelser på regeringsindtægter og derved opnå reduktion i budgetunderskuddet.
Følgende er de grundlæggende forslag til forsyningssiden økonomi:
1. Beskatning og arbejdskraftforsyning:
Det første vigtige grundlæggende forslag om forsyningssidenøkonomi er, at nedsættelse af marginalskattesatser vil øge arbejdskraftforsyningen eller arbejdsindsatsen, da det vil øge arbejdsbelønningen efter skat. Stigningen i arbejdskraftforsyningen vil medføre vækst i den samlede forsyning af produktionen. Ifølge dem vil en højere marginalskat sænke folkets vilje til at arbejde og dermed reducere arbejdskraftforsyningen på markedet.
De hævder, at hvor lang tid den enkelte vil arbejde afhænger af, hvor meget den ekstra efter skat indkomst (dvs. efter skat løn løn) vil blive tjent ud af den ekstra arbejde indsats. Lavere marginalskattesatser ved at øge efterskat af ekstraarbejde vil få folk til at arbejde længere timer. Stigningen i indtjening efter skat som følge af nedsættelse af marginalskattesatsen øger muligheden for fritid og giver incitamenter til de enkelte personer til at erstatte arbejde til fritid. Som følge heraf øges den samlede arbejdskraftforsyning. Ved at sikre højere belønning fra arbejde tilskynder lavere marginalskattesatser flere personer til at komme ind i arbejdsstyrken.
Dette øger også den samlede arbejdskraftforsyning på markedet. En stigning i arbejdskraftforsyningen som følge af nedsættelsen af marginalskattesatser kan således ske på flere måder ved at øge antallet af arbejdstimer pr. Dag eller i ugen ved at få flere til at komme ind i arbejdsstyrken ved at give arbejdstagerne incitamenter til at udskyde tiden af pensionering og ved at afskrække arbejdstagere fra de resterende arbejdsløse i lang tid.
Reduktion af marginalskattesatser på erhvervsindkomst øger afkastet efter skat på arbejdskraft. Dette vil tilskynde virksomhederne til at kræve og ansætte mere arbejde. En reduktion i marginalskattesatser på indkomster vil således øge både udbuddet af arbejdskraft og efterspørgslen efter det.
2. incitamenter til at spare og investere
Den anden grundlæggende proposition om udbudssidenøkonomien er, at reduktionen i marginalskattesatser vil øge incitamentet til at spare og investere mere. Det betyder, at en høj marginal skatteprocent på indkomster reducerer afkastet efter skat ved opsparing og investering og afskrækker derfor besparelser og investeringer. Antag at en person sparer Rs. 1000 ved 10 procent rente, vil han tjene Rs. 100 som renteindtægt pr. År. Hvis marginalskatten er 60 pct., Vil hans renter efter skat være Rs. 40. Det betyder, at renterne efter skat på sine besparelser er faldet til 4 procent (40/1000 × 100 = 4).
Således, hvorimod en person måske vil være villig til at spare med 10 procent afkast på sin besparelse, kan han helst foretrække at forbruge mere end at spare, når den retur han får, er kun 4 procent. For at fremme besparelser kan det bemærkes, at det er vigtigt at øge investeringer og kapitalakkumulering, som på længere sigt bestemmer væksten i produktionen.
Udbudsøkonomerne lægger vægt på lavere marginalskatter på indkomst for at opmuntre besparelser. De argumenterer også for lavere skatteprocenter, især på indtægter fra investeringer som forretningsmæssige overskud for at få forretningsmænd og virksomheder til at investere mere. Det skal erindres, at investeringer i en økonomi i høj grad afhænger af forventet overskudsgrad (eller hvad der kaldes marginale effektivisering af investeringer).
En højere skat på forretningsmæssige overskud og selskabsindkomst afskrækker investeringer ved at reducere nettoresultatet efter skat efter skat. Således vil lavere marginalskatter på forretningsmæssige overskud opmuntre til besparelse og investeringer og øge kapitaltilførslen. Med mere kapital pr. Arbejdstager vil arbejdskraftens produktivitet stige, hvilket vil have en tendens til at reducere enhedsarbejdskraftomkostninger og sænke inflationen.
Desuden vil den højere kapacitetsopbygningshastighed sikre større vækst i produktiv kapacitet. Den lavere enhedslønomkostninger og den højere kapitalakkumulering, der gøres mulig ved større besparelser og investeringer, vil medføre, at den samlede forsyningskurve skifter til højre. Dette vil sænke prisniveauet, øge produktionen og reducere arbejdsløsheden.
3. Cost-push virkning af skat wedge:
Et andet vigtigt forslag om forsyningssidenøkonomi er, at den betydelige vækst i den offentlige sektor i de moderne økonomier har nødvendiggjort en stor stigning i skatteindtægterne til finansiering af sine aktiviteter. Skatteindtægterne er steget både helt og i procent af nationalindkomsten. De keynesiske økonomer betragter skatteindtægterne som tilbagetrækning af pengeindtægter fra de personer, der arbejder for at reducere den samlede efterspørgsel.
Således har mobilisering af ressourcer til den offentlige sektor gennem beskatning i den keynesiske opfattelse en anti-inflationær virkning. Tværtimod mener forsyningssidens økonomer, at de fleste af afgifterne, især punktafgifter og salgsafgifter, før eller siden indgår i forretningsomkostningerne og overføres til forbrugerne i form af højere priser på produkter.
Således mener indførelsen af højere skatter, som højere lønninger, en omkostningsdæmpende effekt. Med henvisning til halvfjerdserne og begyndelsen af firserne i USA, der blev plaget af den store stagflation, påpegede de, at de store stigninger i salget og punktafgifterne fra staten og de lokale regeringer og den betydelige stigning i lønforvaltningsafgifterne fra den føderale regering i USA i løbet af denne periode havde kraftigt skubbet op om forretningsomkostningerne, hvilket resulterede i højere produktpriser.
Faktiske forsyningssider hævder, at mange afgifter udgør en kilde mellem omkostningerne på ressourcerne og prisen på et produkt. Med den betydelige vækst i den offentlige sektor er de midler, der er nødvendige for at finansiere det, stærkt øget, hvilket resulterer i en større skattekile. Dette har arbejdet med at skifte den samlede forsyningskurve til venstre.
4. Underjordisk økonomi:
En anden vigtig argumentation for udbudssiden er, at højere marginale skattesatser tilskynder folk til at arbejde i den underjordiske økonomi (som i Indien er populært kaldet sort eller paralleløkonomi), hvor deres indkomst ikke kan spores af skatteafdelingen.
I Indien er denne underjordiske økonomi meget stor. Ikke alene individuelle forretningsmænd unddrager sig indkomstskatter, firmafirmaer har også udtænkt flere ulovlige måder at unddrage sig skatter på deres overskud. Det er ikke kun skatter på personlig indkomst og selskabets overskud, men også punktafgifter og salgsafgifter, der ikke betales fuldt ud af enkeltpersoner og virksomheder.
I overensstemmelse med forsyningssiden har den tidligere finansminister Dr. Manmohan Singh ofte argumenteret for nedsættelse af skatter. Ifølge ham ville lavere skatteprocenter øge skatteoverensstemmelsen, hvilket øger indkomstbeløbet, som folk vil rapportere til skattemyndighederne. Således mener forsyningssidens økonomer, at reduktion af afgifter rent faktisk vil øge skatteindtægterne ved at afskrække folk fra at unddrage skatter og fra at operere i den underjordiske økonomi.
5. Skatteindtægt og Laffer Curve:
Langt den vigtigste udgave af forsyningssidenøkonomien er, at de lavere marginalskatter vil øge skatteindtægterne. I 1970'erne og 80'erne var den amerikanske økonomi ikke kun udsat for problemet med stagflation, men også af store budgetunderskud fra regeringen. Leverandørerne hævder, at nedsættelsen af skatteprocenten ved at hæve skatteindtægterne ikke blot vil reducere inflationen og ledigheden ved at øge den samlede forsyning, men også reducere budgetunderskuddet i regeringen.
Arthur Laffer har en fremtrædende økonomi på forsyningssiden, og har argumenteret for, at lavere skatteprocenter er helt i overensstemmelse med stigningen i skatteindtægterne. Han har vist forholdet mellem skatteprocenter og de samlede skatteindtægter, der er indsamlet ved hjælp af en kurve opkaldt efter ham som Laffer Curve.
Laffer kurve viser, at stigningen i skatteprocenten efter et vist tidspunkt kan reducere skatteindtægterne som incitamenter til at arbejde, spare og investeringer påvirkes negativt. De højere skatteprocenter efter et vist punkt viser sig at være modproduktive, da de reducerer udbuddet af arbejdskraft og kapitalakkumulering ved at give incitamenter til at arbejde, spare og investere.
Derfor reducerer disse højere skatteprocenter den nationale produktion og indkomst. Husk at samlet skatteindtægt (TR) opkrævet er lig med skatteprocenten, som vi betegner med t multipliceret med den samlede indkomst, som vi betegner ved Y. Således er de samlede skatteindtægter TR = tY. Ifølge Laffer, når skattesatsen t hæves ud over et bestemt tidspunkt, falder den nationale udgang og indtægt Y, der udgør beskatningsgrundlaget, så meget, at de samlede skatteindtægter falder.
Ved skatteprocent t 3 er de skatteindtægter, der opkræves R3, maksimumet. For eksempel, hvis skatteprocenten hæves fra 3 til 4, falder skatteindtægterne fra 3 til 2 Som forklaret ovenfor, falder skatteindtægterne, når skatteprocenten hæves ud over et tidspunkt. Dette skyldes, at højere skatteprocenter tjener som incitament til at arbejde, spare og investere, forny og tage forretningsmæssige risici, og derfor falder skattegrundlaget (dvs. niveauet for national produktion, indkomst og beskæftigelse).
Dette kan let forstås, hvis skatteprocenten hæves til 100 procent. Ved 100 procents skatteprocent ville ingen have incitament til at arbejde, spare og investere eller engagere sig i nogen produktiv aktivitet, og skatteindtægterne reduceres derfor til nul. Produktion af varer og indtjening (dvs. skattegrundlag) ville komme til ophør ved denne konfiskatoriske (100 procent) skatteprocent.
De fleste af økonomerne er enige med Laffer om, at skatteindtægterne falder over en vis skatteprocent. Imidlertid er moot-punktet på hvilket tidspunkt på Laffer-kurven placeringen af økonomien er i øjeblikket placeret. For eksempel, hvis økonomien er i øjeblikket i punkt D med skattekursen t 4, vil den nedre del af Laffer-kurven nedsætte skatteprocenten fra t 4 til t 3 øge skatteindtægterne fra R2 til R 3 Hvis skattesatsen reduceres drastisk fra t 4 til t 2, forbliver skatteindtægterne upåvirket.
Det kan bemærkes, at skatteindtægterne med nedsættelsen af skatteprocenten øges på grund af to yderligere grunde. For det første, som forklaret tidligere, øger skattelettelsen skatteoverensstemmelsen og har tendens til at reducere skatteunddragelse og tendens til at forkæle sig i underjordiske eller sorte markedsaktiviteter.
Lavere skatteprocenter reducerer også folkes tilbøjelighed til at undgå skatter ved brug af forskellige skattehuse (såsom køb af nationale sparecertifikater), hvor der er skattefritagelse. For det andet hævder forsyningssidens økonomer også, at ved at fremme væksten i produktion og beskæftigelse vil lavere skatteprocenter reducere overførselsbetalinger fra staten, som f.eks. Arbejdsløshedsunderstøttelse.
Reaganomics og Supply-Side Economics:
Udbudssidenøkonomien blev populær, da USAs præsident Reagan faktisk satte den i praksis efter at have vundet valget i 1981. Reagan kom i spidsen på et tidspunkt, hvor den amerikanske økonomi stod over for problemet med stagflation med højere priser på både inflation og arbejdsløshed.
Selv om Reagans økonomiske program ikke kan fuldt ud ligestilles med forsyningssidenøkonomi, indeholdt den grundstenen i sidstnævnte. Reagans økonomiske program beskrives generelt som Reaganomics for at differentiere det fra keynesiske og monetaristiske økonomier, som var baseret på samlet efterspørgselsstyring. Formålet med Reagan-programmet var at trække amerikansk økonomi ud af stagflation.
Reaganomics er baseret på følgende fire søjler:
1. nedskæring af skattesatserne
2. Sænk væksten i de offentlige udgifter
3. Begrænsning af byrden af forskrifter og
4. Reducere væksten i pengemængden.
Vi diskuterer nedenstående grundlæggende politiske trin i Reaganomics. De tre første foranstaltninger er træk ved udbudssidenøkonomi. Den fjerde foranstaltning blev vedtaget af Reagan til at kontrollere inflationen som en supplerende foranstaltning til forsyningssiden tilgang til kontrol af stagflation.
Reduktion af skatter:
Det vigtigste forsyningssideforanstaltning vedtaget af Reagan var at gøre en drastisk nedskæring af skat. Der blev foretaget en 25 pct. Nedsættelse af de personlige indkomstskattesatser i løbet af de tre år. Hermed blev den højeste personindkomst reduceret til 33 procent.
De fleste amerikanere blev bragt i beslag på 15 procent skat. Som set ovenfor er sådanne lave skatteprocenter rettet mod at fremme incitamenter til at arbejde, spare og investere og dermed øge den samlede forsyning af produktionen. I forlængelse af økonomien på forsyningssiden tillod Reagan-programmet desuden en højere afskrivningsgodtgørelse til erhvervsvirksomheder til dækning af omkostningerne til maskiner og udstyr installeret.
Dette nedsatte næsten skattebyrden for de virksomheder, der øgede deres incitamenter til at investere i kapitalakkumulering. Desuden var en anden foranstaltning af skattelettelse sænkning af kapitalgevinstskattesatser for at øge investeringsincitamenterne.
I 1986 reducerede Reagan selskabsskatten. Dette fremmer efterspørgselsprincippet investeringsstimuleringer ved at øge rentabiliteten af investeringer og også stille mere investerbare midler til rådighed inden for virksomhedernes interne ressourcer.
Som vi vil undersøge nedenfor, blev Reagan's afgiftsreduktion et meget kontroversielt problem på grund af den høje inflationsniveau i USA på det tidspunkt. Keynesian økonomer hævdede, at disse skattelettelser vil øge de disponible indkomster hos enkeltpersoner og virksomheder og ville medføre en stigning i den samlede efterspørgsel, der medfører højere inflation. Desuden påpegede de, at skattelettelser ville sænke regeringsindtægterne og øge budgetunderskuddet.
Reducere byrden af statsforordningen:
Supply-siders argued that a high degree of Government regulation was also responsible for poor performance of the American economy in the past some decades. According to them, Government regulation of some industries such as transport and communication created monopolies and thus protected them from competition by rivals.
In the absence of competition, these monopolistic firms created through Government regulations tended to become inefficient which raised the cost of production in the regulated industries. Second, but more importantly, the supply-siders argue, there has been a substantial increase in the number of Government regulations and controls regarding protection of environment from pollution, safety of products (such as of insecticides, pesticides etc.) safety and health of workers, equal access to job opportunities. Supply-siders argue that these Government regulations and controls have raised the costs of production and of doing business. This have resulted in higher prices of goods and sluggish growth in output and has thus tended to give rise the problem of stagflation.
A Critical Appraisal of Supply-Side Economics:
As seen above, a central idea of supply-side economics is that the reduction in rates of certain type of taxes will increase aggregate supply of output by increasing both the supply of labour and capital. Taxes can certainly be cut in some ways that raise the rewards for working and saving and thereby provide incentives to work more and save more.
If people actually respond positively to these incentives, then tax cuts would lead to the increase in supplies of labour and capital and cause a rightward shift in the aggregate supply curve. However, critics point out that there is no guarantee that tax cuts would induce people to actually work more and save more.
According to them, those people whose aim is to earn a fixed targeted income to buy goods and services they want, at higher rewards for working resulting from tax cuts, they will be able to earn targeted incomes with fewer hours of work.
Thus, the higher monetary reward per unit of work hour will enable them to enjoy more leisure and earn the same amount of income as before. As regards the people who behave positively to increased reward for working, it is pointed out that the increase in work-effort (ie, labour supply) obtained in this way may not be very large.
Similarly, cut in taxes raises the reward for saving, but we cannot certainly say whether this will cause people to save more. Those people who want to have a given amount of savings, they would find that their saving goals can be achieved by saving less when return on saving has been raised by reducing taxes.
Thus, lower taxes can encourage some people to do greater saving and investment but at the same time they can also discourage others to save more. It has been pointed out by critics that following tax cuts in USA by Reagan in 1981 the saving rate in the United States fell. Commenting on the empirical evidence in this regard Baumol and Blinder write, “Most of the statistical evidence suggests that we should expect tax reduction to lead to only small increase in either labour supply or household savings”
The Threat of Inflation: Demand-Side Effects of Tax Cuts:
The second important criticism made against supply-side economics is that it underestimates the effect of tax cuts on increasing aggregate demand and thus adding to the inflationary pressures in the economy. As we know that reduction in personal income tax increases the disposable income of the people and will therefore cause an increase in the demand for consumer goods.
Similarly, the cuts in business taxes will raise the profitability of investment and thereby induce the firms to invest in expanding productive capacity. This will lead to the increase in demand for investment goods. Thus, reduction in taxes will cause aggregate demand for goods to increase which tend to raise the inflation rate.
This is illustrated in Fig. 26.5 where initially aggregate demand curves AD 0 and aggregate supply curve AS 0 intersect at E 0 and determine price level P 0 . If aggregate supply curve AS 0 remains constant, the increase in aggregate demand from AD 0 to AD 1 due to tax cuts establishes equilibrium at point E 0 and thereby determines new price level P 1 which is much higher than the initial price level P 0 (that is, rate of inflation is high).
According to supply-siders, the tax cuts through stimulating work effort, saving and investment substantially shift the aggregate supply curve to the right. Of course, it also shifts the aggregate demand curve upward. But the supply-side effect dominates resulting in only small increase in the price level from P 0 to P 2 (that is, rate of inflation is quite low) and large expansion in real GNP from Y 0 to Y 1 which will cause unemployment to fall. But, as we have pointed out above, this is a very optimistic view of the effect of tax cuts.
Empirical evidence reveals that tax cuts have only a small effect on increasing aggregate supply, whereas they have substantial effect on raising aggregate demand and inflation. Figure 26.7 illustrates how a large effect on aggregate demand of tax cuts is stronger than their favourable impact on increasing the aggregate supply. With reduction in taxes, there is a large shift in aggregate demand curve from AD 0 to AD 2 but only a small increase in aggregate supply from AS 0 to AS 2 . As a result price level jumps to P 1, showing a higher rate of inflation (see Fig. 26.7).
As we know whereas tax cuts increases aggregate demand, reduction in Government expenditure reduces it and thus cancels out the effect of the former. By combining the tax cuts with reduction in Government expenditure of the right magnitude aggregate demand curve could be held constant which would make it possible to retain the favourable impact of tax cuts on aggregate supply.
However, the problem with this fiscal strategy is that large cuts in Government expenditure are also to be made simultaneously, if aggregate demand is to be kept constant. However, in case of President Reagan's fiscal programme, many economists in the early 1980s felt that reduction in Government expenditure in Reagan's fiscal package was smaller than the tax cuts.
It follows from above those tax cuts of supply-side economics which was originally propounded to cure both inflation and stagnation, could be expected to make not more than a small dent in the inflation rate because of the demand-side effects they create.
However, in case of USA, implementation of Reagan's economic programme did not actually lead to higher rate of inflation, despite the increase in budget deficits. But this was not because of successful effect of supply-side tax cuts but due to tight monetary policy adopted by Federal Reserve System of America to check inflation at that time.
It is this tight money policy that helped to contain aggregate demand by restraining the growth of money supply. Thus, credit for checking inflation must go to Federal Reserve's tight money policy rather than to tax cuts of supply-side economists.
Increase in Budget Deficits:
Another important shortcoming of supply-side cuts in taxes is that they are likely to increase budget deficits. When a country is facing the problem of budget deficits, cut in taxes will cause reduction in Government revenue and will therefore raise budget deficits.
It may be noted that in 1981 when on the advice of supply-side economists Reagan made large tax cuts, his critics argued that these would further increase the budget deficits, as he had made only small cuts in Government spending.
Extreme supply-siders however denied that large tax cuts would raise budget deficits. As has been explained above, they argued that higher marginal tax rates were encouraging tax evasion and avoidance and also causing more and more activities to be done in the underground economy, and thus escaping from the tax net.
Reduction in taxes, they argued, would increase tax compliance which will increase the Government revenue. Besides, they, especially an eminent supply-side economist Arthur Laffer, pointed out that lower taxes need not lead to reduction in tax revenues because they were bound to raise the tax base.
An important graphic concept called as Laffer curve was developed to prove that reduction in taxes would increase tax revenue and help in reducing budget deficits. Tax base refers to the real GNP or national income.
Tax cuts, according to them, stimulate work effort, saving and investment which cause a large increase in aggregate supply of goods (that is, real GNP). It is this greater tax base which will ensure increase in tax revenue.
However, in case of tax cut made by President Reagan during 1981-83 in the United States, the supply-side view proved wrong. In reality federal tax revenue fell sharply after the reduction in taxes during 1981-83 by President Reagan resulting in larger budget deficits.
Effect on the Distribution of Income:
Another problem with supply-side economics is that it leads to the increase in inequalities of income distribution. Though increasing incomes of the richer sections of the society is not its explicit primary objective, the cut in taxes recommended by supply-side economics increases the incomes and wealth of the already affluent sections of the society.
This is because it is the rich who earn most of capital gains, interest and dividend and tax cuts on them therefore greatly benefit them. Besides, it is the rich people who own the business corporations and tax cuts on corporate profits will also benefit them. Thus, the supply-side economics tilt income distribution towards the rich.
Konklusion:
To sum up, it follows from above that supply-side theorists have too optimistic view of the favourable effect of tax cuts on inflation. Tax cuts have both supply-side and demand-side effects. Effects of tax cuts on raising aggregate supply through stimulating saving and business investment in plant and machinery will accrue more slowly than their effect on increase in aggregate demand.
Therefore, supply-side policies should not be considered as substitutes for short-run stabilisation policy which focuses on management of aggregate demand but rather they should be used to promote rapid growth of output in the long run.
Desuden er effekten af skattelettelser på at øge den samlede efterspørgsel sandsynligvis meget større end deres virkning på at øge den samlede forsyning, i det mindste på kort sigt. I lyset af den mindre udbudssideeffekt i forhold til efterspørgselssiden er det ikke sandsynligt, at skattelettelser vil bidrage til at sænke inflationen.
Endvidere vil forsyningssidenforanstaltninger sandsynligvis øge indkomstforskellene, da de gavner de rige mere end de fattige. Endelig vil skattelettelser af udbudssidenøkonomien, hvis det ikke ledsages af passende nedskæringer i de offentlige udgifter, føre til større og ikke mindre budgetunderskud.
