Betydningen af ​​teori i samfundsvidenskab

Efter at have læst denne artikel vil du lære om betydningen af ​​teori i samfundsvidenskab.

Videnskabsteori er et udtryk der kommer fra det græske ord 'sætning', der betyder at se på. En retfærdig oversættelse af videnskabsteori vil være et kyndigt perspektiv. Der er selvfølgelig en følelse, hvor alle har et verdenssyn, og dermed har den mindste af mennesket sin egen teori; og at tænke overhovedet er at teoretisere.

Teori i almindelig tale betyder ikke dette (mere normalt betyder det, hvad der kaldes en arbejdshypotese). Videnskaben giver det eneste systematiske og korrigerende verdensudsigt, der ikke kræver nogen specielle forudsætninger ud over dem, der let laves af almindelige mænd. Det muliggør således enighed og samarbejde mellem mennesker, der i andre henseender vil være i alvorlig uenighed.

Teori er et meget misbrugt begreb. Det er derfor vigtigt at skelne den moderne videnskabelige anvendelse af ordet 'teori' ud fra andre mulige betydninger, det kunne have været at erhverve. I fælles perlance er teori identificeret med spekulation.

Hvad der er 'teoretisk' menes at være urealistisk, visionært eller umuligt. Merton påpeger, at begrebet sociologisk teori blandt sociologer har haft mindst seks forskellige betydninger.

I de tidlige dage af en videnskab var teorier ofte resultatet af armstolspekulation og havde ringe støtte i empiriske data. Teori og observation (empiriske fakta) blev mere og mere forbundet som udviklet videnskab.

Samfundsvidenskaberne i deres nuværende udviklingstilstand viser ikke altid en tæt sammenhæng mellem forskning og teori, og nogle nuværende sociale teorier indeholder spekulative elementer, der springer ud over beviset for tilgængelige data.

I det store og hele er hensigten med en teori i moderne videnskab at opsummere eksisterende viden, give en forklaring på observerede begivenheder og relationer og forudsige forekomsten af ​​endnu ikke observerede begivenheder og relationer på grundlag af de forklarende principper, der er beskrevet i konceptuel ordning.

Kort sagt kunne teorien forstås som en konceptuel ordning designet til at forklare observerede regelmæssigheder eller forhold mellem to eller flere variabler.

Skriver Karl Popper i sin logik for videnskabelig opdagelse, "Teorier er garnet kastet for at fange det, vi kalder" verdenen ", for at rationalisere, forklare og også at mestre det. Vi bestræber os på at gøre netværket finere og finere. " Parsons bemærker, " Det teoretiske system (i nutidens forstand) er krop af logisk indbyrdes afhængige generaliserede begreber af empirisk reference. "

Mens en teori i de tidligere tider blev betragtet som en endelig og uigenkaldelig forklaring på en eller anden klasse af ting eller fænomener, er det i moderne videnskab altid holdt med en vis grad af tentativitet, uanset hvor stor en akkumulering af fund er i overensstemmelse med den.

Det betragtes som den mest sandsynlige eller mest effektive måde at regne med for disse fund i lyset af den omfattende viden, men er altid åben for revision. I det hele kan det siges, at moderne videnskab er beskeden i forhold til sine krav i så meget som det er fuldt ud klar over, at dets resultater er alle foreløbige.

Den finder sig ikke i stand til at gøre endelige udtalelser, idet man har set, at vidensfloden for ofte er vendt tilbage på sig selv. Videnskaben har ændret ikke kun jordens og menneskets liv, det har også ændret sit eget ansigt og identitet.

I dag spiller den videnskabelige tankegang en vigtigere rolle end viden og udvisning, som i gammel tid. Det har resulteret i en metode, der fører til ny viden og en tankegang.

Johan Galtung opfatter teori som et sæt hypoteser, der er struktureret af forholdet mellem implikationer eller deducibility.

Formelt set: "En teori T er en struktur (H, I) hvor H er et sæt hypoteser, og jeg er en relation i H kaldet implikation eller deducibility, så at H er svagt forbundet med I."

RB Braithwaites udstilling af 'teori' kan næppe være ens. For ham består en teori af et sæt hypoteser, der danner et deduktivt system, det vil sige, som er indrettet således, at fra alle hypoteserne som lokaler alle de andre hypoteser logisk følger. Forslagene i et deduktivt system kan betragtes som arrangeret i en rækkefølge af niveauer, idet hypoteserne på højeste niveau er dem, der kun forekommer som lokaler i systemet, de på det lavere niveau er dem der forekommer som konklusioner eller fradrag fra højere niveau hypoteser og som tjener som lokaler til fradrag til lavere niveau hypoteser. "

Parsons ville se det teoretiske system som en, der ideelt set har tendens til at blive logisk lukket for at nå en sådan tilstand af logisk integration, at enhver logisk implikation af enhver kombination af propositioner i systemet udtrykkeligt er angivet i et andet forslag i samme system.

Det er dog værd at huske på, at ikke alle teorier har en bestemt logisk struktur, da Braithwaites udstilling ville føre os til at "tro". Teorier kan have stærke eller svage strukturer.

En stærk teori struktur (tight-knit teori) kan være repræsenteret som under:

Fra ovenstående repræsentation er det klart, at de lavere niveauhypoteser, der er fradrag fra hypoteserne på højere niveauer, alle er på samme implikationsvej, og at implikationskæden er en pæn og uinteresseret.

Til gengæld kan en svagt struktureret (løs-strikket teori) afbildes som under:

Det er indlysende, at den løst strikkede struktur i modsætning til den for stramme strikteorier (Fig. 20.2) er kendetegnet ved skæringspunktet mellem de implicitte kæder, som hypoteserne er placeret på. Således virker det som Abel siger: "Alle teorier falder i to yderpunkter af et simpelt forklarende princip og et deduktivt system med en abstrakt relationel struktur dannet af de teoretiske postulater."

Hempel har lignet en videnskabelig teori til et netværk, hvor udtryk og begreber er repræsenteret af knuder og definitionerne og. hypoteser af tråde, der forbinder knuderne.

Hempel siger: "Hele systemet flyder som det var over observationsplanet og er forankret i det ved fortolkningsreglerne. Disse kan ses som strenge, som ikke er en del af netværket, men forbinder visse punkter af sidstnævnte med bestemte steder på observationsplanet. I kraft af disse fortolkende forbindelser kan netværket fungere som en videnskabelig teori. Fra visse observationsdata kan vi med en fortolkningssnor stigende til et punkt i det teoretiske netværk, og dernæst fortsætte, via definitioner og hypoteser, til andre punkter, hvorfra andre fortolkningsstrenger tillader nedstigning til observationsplanet " (Se figur 20.3).

En teori forklarer empiriske observationer, da det i hvert fald er en mental konstruktion, der søger at modellere det empiriske system. Lad os forsøge at forstå ved hjælp af en interessant illustration, karakteren af ​​teoretisk forklaring.

I det tredje århundrede e.Kr. blev det observeret, at enhver naturlig katastrofe, det være sig et jordskælv, oversvømmelse, tørke, hungersnød eller pest, blev fulgt af romers forfølgelse af de kristne.

I det nuværende århundrede omkring trediverne (1930-40) blev det observeret, at et fald i per acre værdien af ​​bomuld i visse sydlige stater i USA blev fulgt af forekomster af lynhugning af negre af de hvide.

Den underliggende lighed i de to observationer, nemlig at katastrofen fører til forfølgelse, er endnu mere slående, fordi disse hændelser vedrører perioder langt fra hinanden i tiden, som også for forskellige folkeslag og begivenheder. Hvordan kan vi gå med at forklare denne begivenhedssekvens?

Disse to observationer af samme art kan forklares ved hjælp af en teori, der indebærer begreberne frustration, aggression, hæmning og forskydning. Denne teori af Dollard og associates, kendt som "Frustration aggressionsteori", består af sammenfaldende hypoteser, der involverer de ovennævnte begreber.

Teorien siger i det væsentlige, at når en person er frustreret og er hæmmet fra at udtrykke sin aggression direkte mod den opfattede kilde til frustration (fordi kilden er stærk og i stand til at påføre skader, fx Gud eller regering) vil han eller hun forflytte sin eller hendes aggression mod svagere ting (ude af stand til at gengælde for de aggressive handlinger).

Ifølge denne teori resulterer både aggressivitet fra romerne mod kristne efter forekomsten af ​​naturkatastrofer eller ved at falde i hvide indtægter i aggression, men den manglende evne til at være direkte aggressiv overfor Gud eller samfundet eller regeringen hæmmer det direkte udtryk af aggression mod de reelle kilder til frustration og resulterer i, at den bliver "fordrevet" til grupper, der er underprivilegerede og dermed ude af stand til at gengælde.

Derfor kan man ved hjælp af ovenstående teori tilbyde ikke kun disse to forskellige observationer, men også mange andre begivenheder såsom en officers aggressive handling mod sine underordnede efter frustration fra sin overordnede officer eller den aggressive handling af barn mod en yngre søskende eller en dukke, efter frustration forårsaget af dets forældres handlinger.

På den måde frembringer et teoretisk perspektiv i en række forskellige fænomener driften af ​​nogle underliggende generelle principper.

Det skal naturligvis bemærkes, at "frustration aggressionsteorien" i sin nuværende form er utilstrækkelig. Den tager ikke højde for de forskellige relevante fænomener og kan ikke tilfredsstillende overvinde nogle indvendinger (Freud viser for eksempel, at frustrationen også kan medføre en meget konstruktiv aktivitet).

Dette betyder imidlertid ikke, at "frustration aggressionsteori" er forkert. Det er bare, at det er utilstrækkeligt, ikke specifikt nok og ikke i stand til at dække de relevante observerbare fænomener. De begrænsningsbetingelser, som det gælder for (ceteris paribus-klausulen) er endnu ikke defineret, og dette interfererer alvorligt med dets forudsigelsesværdi.

I samfundsvidenskab er der meget få teorier, der sikkert kan bruges til forklaring og forudsigelse. At tale i form af Hempels metafor opdager man isolerede knuder med løse tråde, der hænger og afventer systematiske anstrengelser for at stramme dem og binde dem sammen; og ganske ofte er endnu knuder endnu ikke tilgængelige.

Noget der skal siges her, hvad der hidtil er blevet efterladt implicit. Begrebet teori som anvendt på samfundsvidenskabens rige er faktisk brugt til at referere til en vis logisk forklaring om sociale fænomener eller en klasse deraf, logisk konstrueret og systematisk organiseret, der understreger forholdet mellem to veldefinerede variabler.

Det er meget mere end en social ret støttet af beviser. Som et systematisk forhold mellem fakta kan det ikke blot udledes af empiriske observationer og generaliseringer ved hjælp af streng induktion. Det repræsenterer en symbolsk konstruktion, teori bygning er et spørgsmål om kreativ præstation.

Når en konceptuel ordning strækker sig ud over sig selv, overskrider den det observerbare rige af den empiriske virkelighed til et højere abstraktionsniveau ved hjælp af symbolsk konstruktion.

Med andre ord kan teoretiske udsagn i de fleste tilfælde opstå ved en genetisk vej mellem sense-data og teoretiske perspektiver; ude af sansedato udsagn. Men da de teoretiske udsagn er nået, er der meget mere end endda kunne repræsenteres med hensyn til sense-data.

Der kræves en vis åben tekstur i videnskabsteori, som kan forringes ved at insistere på translatabilitetskriterier. Teori, hvis det ikke skal bruges, er forpligtet til at gå videre end de iagttagelser, der støtter det i første omgang.

Teorien er således ikke noget, der kan opsummeres i forhold til observationer, målinger eller det positive indhold af vores empiriske viden. Derfor er det spørgsmål, der principielt skal stilles til en erklæring, der søger ret som videnskabsteori, om det kan vise de andre fænomener, dvs. ikke blot de, der hviler på det første.

I den forstand står det for den symbolske dimension af oplevelsen i modsætning til forståelsen af ​​den brutale kendsgerning.

Fra selve samfundsvidenskabens natur udviser teorier den begrænsning, der karakteriserer disse teorier, nemlig at de ofte repræsenterer spekulative øvelser, og det kan ikke være muligt at etablere deres korrespondance med veldefinerede propositioner eller love, der kan testes empirisk. Denne modenhed er et fjernt mål for de fleste samfundsvidenskaber.

Udviklingen af ​​disse videnskaber er præget af et stort antal modstridende teoretiske perspektiver. Socialforskere har endnu ikke kunnet udvikle en enkelt induktiv procedure eller en matematisk model, som kunne teste deres teorier og validere dem som gældende for alle grupper og samfund.

Disse teorier ligger mellem empirisk lov og spekulativ argumentation. Selv en simpel hypotese kan betragtes som en mindre teori, og en spekulativ ide kan blive kaldt teori, hvis den genererer mindst en frugtbar hypotese logisk.

De samfundsvidenskabelige teorier i lyset af det, der er blevet nævnt ovenfor, kan kun verificeres på en foreløbig måde, dvs. ikke i streng statistisk forstand eller ikke ved at tilpasse faktaens syndrom, der har betydning for den klasses fænomener, der bliver teoretiseret. Social videnskabsteori kan stræbe efter validering hovedsagelig ved symbolsk korrespondance.

I de samfundsmæssige adfærdsvidenskaber kan en søgen efter sand teori være en forgæves intellektuel øvelse. Hver teori indeholder nogle stykker til den sociale verdens puslespil. Et omfattende billede af sociale fænomener kan forventes at komme gennem integrationen af ​​en række sociale teorier.

Hvis det antages at intet eksisterer undtagen verden, så er teori en del af verden; en del der står på en eller anden måde for det hele; og en omfattende teori i håndteringen af ​​verden skal også håndtere sig selv som en del af denne verden, ligesom kortet over et land, der er trukket et sted i det pågældende land, skal indeholde en meget mindre reduceret replik af sig selv.

En bestemt social teori kan sammenlignes med et kort, der kun viste veje, eller en som kun viste jernbaner. Videnskabelige teorier er selektive; En videnskab beskæftiger sig kun med en brøkdel af, hvad der skal overholdes.

I den sammenhæng vil alle videnskaber taget sammen stadig give en meget ufuldstændig redegørelse for den verden, vi kender, ligesom overlejringen af ​​alle de specialiserede kort, vejkartet, jernbanekortet, det demografiske kort osv., Stadig vil gå på ubestemt tid mange konkrete fakta om landet uudpresset.

Det er her værd at minde os her, at ingen teori er helt sand, da der ikke er nogen absolut sandhed i første omgang, og ingen teori er en endelig formulering, fordi krusninger af ny viden sprøjter i hele tiden. Disse ændrer eller endog forkaster den eksisterende teori.

Det vil tjene os godt til at bemærke, at teorier, der står i dag forfalsket, havde deres dage med herlighed. For eksempel er Comte's teori om ensidig udvikling på nuværende tidspunkt blevet brugt af eksperter på modernisering for at beskrive fremskridt og udvikling i det samlede samfund.

Her er vi nødt til at høre en advarsel om den mulige fejltagelse af fejlplaceret konkrethed, som omfatter placering af teoretiske enheder i samme verden som de observerbare. Faktisk, hvis de overhovedet er der, er de der ved definition, usynlig, hvilket bestemt er underligt i en verden, hvis påstand om eksistens ligger i at blive observeret.

Men opfindelsen af ​​teoretiske enheder er nødvendig for videnskabens fremskridt, og der er intet galt med dem, så længe de ikke tænkes som tilhørende den observerbare verden.

Alle mulige verdener med alle mulige imaginære bestanddele, der opfører sig på alle måder, kan konstrueres af videnskaben, og ingen vil have nogen indvendinger, før forskeren forsøger at tvinge konklusioner afledt af hans hypotetiske verden ved handlinger, der skal udføres i det observerbare verden.

I det væsentlige er tilvejebringelsen af ​​en fungerende kopi af den virkelige verden målet med teorien, men kravet om, at det er en replika af den virkelige verden, er altid ret formodninger.

Forskning og teori som medrejsende skal fortsætte i retning af løbende videnstigninger. Hver har et vigtigt bidrag til at gøre til den anden. En videnskabsmand kan tage den ene eller den anden som sit udgangspunkt, men han skal på et tidspunkt i sin øvelse overveje bæringen af ​​sit arbejde på sammenhængen mellem teori og forskning.

Det vil sige, hvis han alene koncentrerer sig om empirisk forskning, skal han på et eller andet tidspunkt undersøge sin relevans for social teori, hvis det potentielle bidrag der skal realiseres. På den anden side, hvis hans store interesse er i udviklingen af ​​teori, skal han tage hensyn til måder at teste og udvide sin teori ved empirisk forskning, hvis det skal vise sig at være mere end blot en interessant spekulation.