5 Store Demerits overfor Udvalgsbaserede Organisation

De væsentligste fordomme, som udvalgsorganisationen står overfor, er følgende: (i) Forsinket beslutningstagning (ii) Omkostningseffektiv (iii) Opdelt ansvar (iv) Kompromisløse holdninger (v) Politiske beslutninger!

Udvalgene er fyldt med følgende nedslag.

(i) Forsinket beslutningstagning:

Komiteens aktion er næsten altid uvægerligt langsom.

Processen med at samle mennesker og tilvejebringe den nødvendige diskussion selv er tidskrævende. Nogle gange er lederne tvunget til at deltage i udvalgsmøder på bekostning af vigtigere forhold.

I et udvalgsmøde forventes hvert medlem at ventilere sine følelser, begrundelsen for sine følelser, fordele og ulemper mv. Og forventes også at lytte til andre medlemmer. Med dårlig ledelse kan udvalget stille og roligt nemt komme ned i uendelig debat og ubeslutsomhed. Andre faktorer med ansvar for langsom beslutningstagning kan være fravær, manglende forberedelse før mødet, substitution af medlemskab mv.

(ii) dyrt:

Udvalgsmøder forbruger en hel del ledere og resulterer i betydeligt spild af knappe ressourcer. Desuden kan tid og udgifter til rejser, forberedelse af dagsorden, rapporter mv. Gøre udgifterne til et udvalg fænomenalt højt. Når det er dårligt udformet, kan et udvalg fritage penge, tid og energi fra organisationen.

Nogle gange kan selv trivielle forhold, der kan bortskaffes af en person uden meget besvær, henvises til udvalg, der pådrager sig unødige omkostninger. Det er grunden til, at nogle firmaers minutter afslører antallet af spildtimer. Folk føler, at udvalgene er berygtede tidskredsere, hvor minutter tages omhyggeligt, men timer bruges uforskammet.

(iii) Opdelt ansvar:

I et udvalgsorganisationsansvar delt jeg i alle de medlemmer, der udgjorde udvalget. Den relevante kliché er "det, der er alles ansvar, er ikke ens ansvar". Det opdelte ansvar gør folk føler sig lette og fremmer slaphed, ineffektivitet og i sidste ende resulterer i svigt i ansvaret for resultater.

iv) kompromitterende holdninger

Nogle gange repræsenterer udvalgsbeslutninger en midtervej i den forstand, at ingen enkeltmedlem accepterer eller accepterer eller mener, at beslutningen ankom; og på samme tid modsætter ingen enkeltmedlem det.

Medlemmerne må ikke være interesseret i pinligt andre medlemmer af samme udvalg og dermed enige om nogle fællesnævner, som måske ikke er den bedste beslutning om et givet problem. Medlemmerne kan have en tendens til at vende tilbage til deres skriveborde og følgelig med tvinge tage hurtige beslutninger, som måske ikke er de bedste ud fra et synspunkt.

(v) Politiske beslutninger:

Nogle gange kan de medlemmer, der har lyst til at tale og evne til at overbevise andre, tvinge de andre medlemmer til at træffe beslutninger, der tjener deres egne interesser, kan være på bekostning af virksomhedernes mål.

Udvalgsmedlemmer har ganske ofte en tendens til at repræsentere deres egne afdelings snævre interesser, for at fremme departementets prestige og popularitet og dermed kæmpe med hinanden for at diskutere organisationens interesse og skabe en politisk platform for beslutninger.

Faktisk er udvalgsorganisationerne kommet under blærende angreb fra forskellige ledelseseksperter og lægfolk.

Nogle erklæringer om udvalg kan være:

(A) "Et udvalg består af personer, som hver for sig ikke kan gøre noget, men kollektivt forhindre andre i at gøre noget konstruktivt".

(b) "En kannel er en hest, der er sammensat af et udvalg."

d) "Et udvalg er en gruppe af uegnede engageret af den uvillige til at gøre det unødvendige."

På trods af ovenstående berygtede bemærkninger om udvalg kan være et nyttigt organ for ledelse snarere end tvivlsomt, og meget er deviled administrative gimmick.