2 Hovedtyper af eksperimentelt design
Denne artikel sætter lys på de to hovedtyper af eksperimentelt design. Typerne er: 1. Den "Efter-eneste" Eksperimentelle Design 2. De For-Efter-Eksperimenter.
Type nr. 1. Eksperimentel design :
Det efterfølgende eksperiment er dets grundlæggende konturer kan repræsenteres ved følgende procedure:
Skift = Y 2 - V 2
Proceduren for efterfølgende forsøg kan beskrives som følger:
(1) To ækvivalente grupper er valgt. Enhver kan bruges som forsøgsgruppen og den anden som kontrolgruppen. Som sagt tidligere vælges de to grupper ved randomiseringsprocedure med eller uden supplerende 'matchning'.
(2) Ingen af disse to grupper måles med hensyn til den egenskab, der sandsynligvis registrerer ændring, som følge af effekten af forsøgsvariablen. De to grupper antages at være ens i forhold til denne karakteristik.
(3) Den eksperimentelle gruppe udsættes for den eksperimentelle variabel (X) i en bestemt periode.
(4) Der er visse begivenheder eller faktorer, hvis virkninger på de afhængige variabler er uden for eksperimentets kontrol. Prøv så hårdt som muligt, han kan ikke kontrollere dem. Så disse faktorer kan kaldes ukontrollerede begivenheder. Det er overflødigt at sige, at begge eksperimentelle samt kontrolgrupper er lige så udsat for deres indflydelse.
(5) Forsøgs- og kontrolgrupperne observeres eller måles med hensyn til den afhængige variabel (Y) efter (undertiden under) eksponeringen af forsøgsgruppen til den antagne årsagsvariabel (X).
(6) Konklusionen om, hvorvidt hypotesen 'X producerer Y er holdbar, er ankommet ved simpelthen at sammenligne forekomsterne af Y (eller dens omfang eller natur) i forsøgsgruppen efter eksponering for variabel X med forekomsten af Y i kontrolgruppen som ikke har været udsat for X.
I den ovenstående tabelrepræsentation sammenlignes Y 2 og Y ' 2 (efter mål) for at fastslå, om X og Y varierer samtidigt. Beviserne for, at X foregik Y i tide, er erhvervet fra selve metoden til oprettelse af de to grupper. De to grupper er valgt på en sådan måde, at der er grund til at antage, at de ikke adskiller sig fra hinanden, undtagen tilfældigt med hensyn til den afhængige variabel Y.
Det endelige problem med eliminering af virkningen af andre faktorer, såsom samtidige hændelser eller modningsproces, behandles på grundlag af antagelsen om, at begge grupper udsættes for samme omfang og følgelig undergår lignende modningsforhold eller naturlige udviklingsmæssige ændringer mellem udvælgelsestidspunktet og den tid, hvor Y måles.
Hvis denne antagelse er berettiget, indbefatter positionen af kontrolgruppen på den afhængige variabel Y ' 2 ved afslutningen af eksperimentet indflydelsen af eksterne ukontrollerede hændelser og naturlige udviklingsprocesser, som har påvirket begge grupper.
Således kan forskellen mellem Y2 og Y'2 tages som en indikation af virkningen af forsøgsvariablen. Det skal dog tages i betragtning, at de eksterne hændelser og udviklingsprocesserne kan interagere med den eksperimentelle variabel for at ændre, hvad ellers ville have haft sin effekt, der fungerer alene. For eksempel kan effekten af et lægemiddel M være anderledes, når de atmosfæriske tilstande eller klimaet interagerer med medicinen.
Således kan babyer registrere en større vægtforøgelse, når medicin og klima interagerer med hinanden i forhold til den stigning, der kan tilskrives medicin (M) og klimatiske forhold (A), der virker uafhængigt på babyerne.
Den største svaghed i det efterfølgende eksperimentelle design er indlysende, dvs. "før" måles ikke. Begge grupper antages at være ens i forhold til den tidligere måling på den afhængige variabel.
Medmindre udvælgelsen af forsøgs- og kontrolgrupperne udføres på en sådan omhyggelig måde, at det garanterer sådanne antagelser, er det helt sandsynligt, at den effekt, forskeren tillægger den eksperimentelle variabel, virkelig kan skyldes den oprindelige forskel mellem de to grupper.
Igen er 'før-målinger' ønskelige eller tilrådelige af forskellige årsager. Denne facilitet mangler i efter-design.
Vi har ikke råd til at overse muligheden for, at i visse eksperimentelle situationer, "før målinger" ikke er muligt på grund af visse praktiske vanskeligheder. I visse situationer, som vi får lejlighed til at værdsætte, er det ikke muligt at 'forud for målinger' være tilrådeligt, og sikkerhedsforanstaltningerne er ganske uoverkommelige i pris.
Under sådanne omstændigheder kan det efterfølgende design være et rimeligt godt valg, forudsat at der naturligvis udføres omhyggelig pleje ved at vælge grupperne som ækvivalenter.
Type nr. 2. De forudgående eksperimenter :
Som deres meget navne vil indikere, deler eksperimenterne fælles karakteristika, nemlig grupperne observeres eller måles før eksponeringen for forsøgsvariablen.
En 'før' måling af den afhængige variabel, som karakteriserer før-efter-eksperimenterne, kan være ønskelig af forskellige årsager, såsom følgende:
(a) En "før" måling af den afhængige variabel er nødvendig for at matche sagerne i forsøgs- og kontrolgrupperne. Denne foranstaltning forbedrer eksperimentets følsomhed kraftigt.
(b) En 'før' måling gør det muligt at bestemme forekomsten af ændring i den afhængige variabel og tage disse i betragtning ved evalueringen af virkningerne af den eksperimentelle eller uafhængige variabel.
(c) Hvis hypotesen af undersøgelsen specificerer den indledende position på den afhængige variabel som en af bestemmelsesbetingelserne, er det naturligvis nødvendigt at måle før hypotese testes før måling.
For eksempel kan hypotesen angive, at et uddannelsesprogram vil få større virkning på personer, der har et sæt specifikke egenskaber end dem, der ikke har disse særlige egenskaber. I et sådant tilfælde kræves en indledende foranstaltning af sådanne karakteristika såvel som 'efter'-foranstaltningen ved hypotesen.
d) Hvis eksperimentet er interesseret i at finde ud af, om den eksperimentelle behandling har anden effekt på tilfælde, der oprindeligt var i forskellige positioner på den afhængige variabel, skal han forståeligt nok have en "før" måleposition på den afhængige variabel.
(e) I det virkelige liv er det ideelle krav om at vælge eksperimentelle og kontrolgrupper på rent tilfældigt grundlag ofte svært at opfylde, og der kræves visse kompromiser.
I sådanne tilfælde er beviser fra en "før" -måling, at forsøgs- og kontrolgrupperne oprindelig var ens i forhold til den afhængige variabel, med til at øge tilliden til, at en forskel, der blev fundet på 'efter'-foranstaltningen, skyldes effekten af eksperimentelle kun variabel.
'Før-efter-eksperimenterne kan karakterisere forskellige arrangementer og permutationer med reference til kontrolgrupper:
(1) Kun en gruppe kan anvendes i undersøgelsen, idet "før" -målet tjener som en kontrol, dvs. repræsenterer positionen af den afhængige variabel i fravær af den eksperimentelle behandling.
(2) Målet "før" kan være på den ene gruppe og "efter" foranstaltningen på en anden, der antages at være en tilsvarende gruppe.
(3) For- og efter-foranstaltningerne kan tages både på forsøgsgrupper og på en kontrolgruppe.
Uanset mønsteret af kontrolgrupper frembringer eksperimentet før-efter-bevis for samtidige variationer mellem X og Y ved at sammenligne forekomsten af Y i gruppen udsat for X med forekomsten af Y i gruppen, der ikke er udsat for X.
Det andet bevis for årsagssammenhæng, dvs. at X kom før Y i tid, er udledt af den forsikring, der er tilvejebragt ved randomisering, at grupperne sandsynligvis vil være ækvivalente med hensyn til Y's referencer. Denne indledende ækvivalens med hensyn til Y's referencer kan kontrolleres ved sammenligning af 'før' foranstaltninger fra de to grupper.
For-efter-eksperimenterne kan involvere to eller flere kontrolgrupper. Variationerne i kontrolgruppearrangementer vedrører forsøget på at tage hensyn til og adskilte virkninger af samtidige hændelser, modningsforhold eller naturlige udviklingsprocesser og / eller 'før' måling i eksperimentet.
Muligheden for virkningerne af "før" målingerne på den afhængige variabel skal regnes med. Måling før "før" kan krystallisere holdets holdninger eller synspunkter, eller det kan udmunde fagets gode vilje.
Individerne kan mentalt forbinde "før" måling med eksperimentel behandling som også med "efter" måling. Foranstaltningen "før" kan således fordreje den sande effekt af forsøgsvariablen. Den anden (dvs. "efter") måling kan indføre andre problemer.
Emnet kan kede sig, eller han kan forsøge at give svar, som er i overensstemmelse med hans tidligere svar (fremkaldt under måling før), kan også forsøge at variere svarene bare for at gøre dem mere interessante eller bare for at fremstå som "cooperative vis- a-vis eksperimentet i hans 'tilsigtede' formål at kunne vise en vis forandring.
Processen med gentagen måling, dvs. 'før' og 'efter' kan også påvirke måleinstrumentet, for eksempel kan observatøren blive træt, forvansket eller vokse mere eller mindre følsom overfor de fænomener, han optager. Med denne overordnede oversigt over "tidligere eksperimenter" som baggrund, lad os nu diskutere de specifikke typer eksperimenter af denne klasse.
Før-efter-eksperimentet med en enkelt gruppe:
Den tabulære repræsentation af denne type eksperiment er angivet nedenfor:
Ændring = Y 2 -Y 1
Det er klart, at forskellen mellem fagets positioner på den afhængige variabel før og efter eksponeringen for den uafhængige variabel (eksperimentelle faktor) i dette design er taget som et mål for effekten af eksperimentelle variabler. Emnet er lavet til at tjene som sin egen kontrol.
Men det er forståeligt, at eksterne faktorer, der ikke er relateret til den eksperimentelle behandling, muligvis har været i drift, hvilket igen fører til en ændring i fagets position på den afhængige variabel.
Således er den store svaghed i dette rudimentære eksperimentelle design, at det ikke gør det muligt at adskille sådanne virkninger (dvs. eksterne, samtidige udviklingsprocesser og virkningerne af "før" målinger) fra eksperimentel behandling.
Designet kan derfor kun anvendes, når forskeren kun kan antage, at "før" måling ikke på nogen måde påvirker (a) fagets eksponering for eksperimentelle variabler og (b) "efter" -måling.
Desuden er brugen af dette design berettiget, hvis forskeren har et solidt grundlag for at tro på, at der ikke sandsynligvis vil være andre indflydelser ud over den eksperimentelle variabel i forsøgsperioden, som kunne have påvirket fagets svar på tidspunkt for anden måling.
Eksperimentet før-efter-forsøg med en kontrolgruppe :
Inddragelsen af en kontrolgruppe i dette design tager sigte på at tage hensyn til virkningerne både af den indledende måling og af samtidige eksterne faktorer. I et sådant design måles eksperimentelle og kontrolgruppen både i begyndelsen og også i slutningen af forsøgsperioden.
Den eksperimentelle variabel indføres kun i forsøgsgruppen. Da både forsøgs- og kontrolgruppen er underlagt "før" -måling og de ukontrollerede faktorer, tages forskellen mellem de to grupper som virkningen af den eksperimentelle variabel alene.
I betragtning af dens typiske begrænsninger bør dette design kun anvendes i tilfælde, hvor "før" -målingen og de ukontrollerede hændelser påvirker forsøgs- og kontrolgrupperne på samme måde. Men det er helt muligt, at "før" måleenheden eller ukontrollerede faktorer kan interagere med den eksperimentelle variabel på en sådan måde, at dens virkninger ændres.
Når en sådan mulighed er til stede, har undersøgelsen før-efter-undersøgelse med en kontrolgruppe ikke givet grundlag for at udlede virkningerne af forsøgsvariablen, da den ikke kan adskille eller udtrække den eksperimentelle variables ensomme virkning. RL Salomon har udtænkt mere udførlige designs for at tage hensyn til sådanne interaktioner. Disse involverer brug af yderligere kontrolgrupper.
Eksperimentet før-efter-forsøg med to kontrolgrupper:
Designet gør det muligt at adskille indflydelsen fra den eksperimentelle variabel fra den for 'måling', selvom der er en sandsynlig interaktion mellem dem (dvs. eksperimentelle faktor og 'før' måling). Dette design kan være repræsenteret som under:
Interaktion = d 1 - (d2 + d3)
Dette design indebærer en tilføjelse af en yderligere kontrolgruppe til det tidligere design, dvs. 'Før-efter' -studie med en kontrolgruppe. Denne anden kontrolgruppe er ikke forudmålt, men udsættes for eksperimentelle variabler og underkastes selvfølgelig til efter måling.
Forundersøgelsen af den anden kontrolgruppe antages at svare til "før" -målene i den eksperimentelle og den første kontrolgruppe, dvs. svarende til gennemsnittet af "før" -målet for forsøgsgruppen og kontrolgruppe I . I kontrolgruppe II er der således eksponering for forsøgsvariabel, men ingen mulighed for interaktion mellem "før" -måling og forsøgsvariabel.
Hvis vi antager, at de samtidige hændelser eller modningsprocesser formentlig ikke vil have væsentlig indflydelse på den afhængige variabel i dette design, så ændres kontrolgruppe II, dvs. d 3 kan kun tages som effekten af eksperimentelle variabler alene .
Igen kan ændringen i kontrolgruppe I blive taget som effekten af "før" måling alene. Endvidere kan forskellen mellem ændringen i antallet af eksperimentelle grupper, dvs. d x og summen ændringer i butikker af to kontrolgrupper, dvs. (d 2 + d 3 ), tages som effekten af interaktion mellem "før 'måling og den eksperimentelle variabel.
Denne interaktion kan medføre at forbedre eller reducere (i varierende grad) virkningerne af den eksperimentelle variabel.
Lad os prøve at forstå dette ved et eksempel. Antag, at forskeren vil teste hypotesen om, at et nyt undervisningssystem (X) har til formål at forbedre de studerendes ydeevne ved eksamen. Skulle han beslutte at bruge "Før-efter" -designet med to kontrolgrupper, skulle han følge proceduren i ovenstående repræsentation.
Han administrerer en test til to ud af de tre ækvivalente grupper, dvs. eksperimentelle gruppen og kontrolgruppe I, for at kende 'før'-målet for elevernes præstationer.
Forholdet af "før" -måling af kontrolgrupper II antages at være gennemsnittet af "før" -måling af de to grupper, der udsættes for "før" måling. Antag, at denne mål var 50 point i begge grupper, og derfor antages kontrolgruppe II at måle 50 point.
Dernæst udsættes forsøgsgruppen og kontrolgruppen II for den eksperimentelle variabel, dvs. de grupper udsættes for den nye undervisningsmetode, mens kontrolgruppe I undervises på den sædvanlige måde.
Selvfølgelig, i løbet af det tidspunkt, hvor grupperne udsættes for eksperimentelle variabler, siger i to uger, er alle grupperne selv lige så udsat for virkningen af faktorer uden for eksperimentet og uden for eksperimentets kontrol. Endelig registreres 'Efter'-foranstaltningerne for alle grupperne og ændringerne, dvs. forskellen mellem' efter'-foranstaltningerne og 'før'-foranstaltningerne.
Det er klart, at ændringen i kontrolgruppe II (d 3 ) skyldes eksperimentelle variabler, dvs. den nye undervisningsmetode og de ukontrollerede hændelser. Nu antages det, at de ukontrollerede samtidige hændelser ikke havde nogen signifikant indflydelse på den afhængige variabel (dvs. ydeevne i forhold til mærker), denne ændring, lad os sige (60 - 50 = 10) på 10 point, kan tilskrives den nye undervisningsmetode alene.
Ændringen i kontrolgruppe I kan tilskrives virkningerne af 'før' måling, dvs. bevidstheden i emnerne om eksperimentet og dermed en resulterende åbenhed eller ekstra indsats fra deres side for at gøre det bedre ved den anden undersøgelse. Lad os sige, at ændringen svarer til (54 - 50 = 4) fire karakterer.
Således udgør de individuelle virkninger af "før" måling og forsøgsvariabelen, forudsat effekten af de ukontrollerede hændelser som nul, i alt til fjorten (10 + 4).
Nu, de eksperimentelle gruppe registre, lad os sige en ændring af (65 - 50 = 15) femten karakterer.
Denne ændring er den integrerede effekt af "før" måling plus effekten af eksperimentelle variabler plus virkningerne af ukontrollerede faktorer plus virkningerne af interaktionerne mellem:
(a) "før" måling og forsøgsvariabel
(b) mellem eksperimentelle variabler og de ukontrollerede faktorer og
(c) det mellem "før" måling og de ukontrollerede faktorer.
Men da der er grund til at tro (i vores eksempel) at de ukontrollerede faktorer ikke har nogen eller meget ubetydelig virkning, ville interaktionen af dette eksperiment virkelig kun ske mellem "før" måling og eksperimentelle variabel anderledes, end de ville have, hvis de var ikke formålt.
Således er ændringen, dvs. 15 mærker, den kumulative effekt af:
(1) "før" måling
(2) den eksperimentelle variabel og samspillet mellem (I) og (II).
Fra vores kontrolgrupper (I) og (II) konstateres det, at de individuelle virkninger af (1), 'før' måling og (11) eksperimentelle variabler tilføjer op til 14 karakterer (d 2 + d 3 ). Men for interaktionen vil ændringen i den eksperimentelle gruppe, dvs. d : være lig med (d 2 + d 3 ), dvs. 14 karakterer. Vi finder dog, at (d 1 = 15) overstiger (d 2 - d 3 ) med 1 mark.
Dette betyder, at interaktionsvirkningen af (I) og (II) er lig med + 1. (Den interaktive effekt kan også være negativ også). Det er nu klart, at dette eksperimentelle design er nyttigt og effektivt kun i situationer, hvor der er en god grund til at tro, at de ukontrollerede samtidige hændelser eller modningsprocesser sandsynligvis ikke vil have væsentlige virkninger.
"Hvordan ville vi fortsætte i en situation, hvor sådanne ukontrollerede faktorer sandsynligvis vil have vigtige påvirkninger på den afhængige variabel?"
RL Solomon har svaret på dette spørgsmål ved at foreslå en videreudvikling af de to tidligere kontrolgrupper med henblik på at installere sikkerhedsforanstaltninger, når samtidige hændelser eller udviklingsændringer kan forventes at påvirke eksperimentelle resultater. Dette indebærer tilsætning af en tredje kontrolgruppe.
Før-efter-undersøgelse med tre kontrolgrupper :
Interaktion = d-, (d2 + d3 - d4) (y ' 2 - y'1)
Som det fremgår af ovenstående repræsentation, underkastes forsøgsgruppen og kontrolgruppe I 'måling' før. Som med det foregående design (med to kontrolgrupper) er kontrolgrupperne II og III ikke forud målte og antages at have præ-målescoren lig med gennemsnittet af sådanne scoringer i forsøgs- og kontrolgruppen I.
Den eksperimentelle variabel introduceres til forsøgsgruppen og kontrolgruppen II. Alle de fire grupper antages at være lige udsat for virkningerne af eksterne samtidige begivenheder, lad os sige. Nogle nationale begivenheder eller nogle kampagner mv. I eksperimentperioden. Alle de fire grupper måles efter eksperimentet.
I et sådant design repræsenterer ændringen i kontrolgruppe III, dvs. d 4, virkningen af samtidige begivenheder ud over eksperimentøren, da dette tilfældigvis er den eneste faktor, der virker på denne gruppe. Ændringen i kontrolgruppe II, dvs. d3 repræsenterer virkningen af eksperimentelle variabler og de samtidige hændelser.
Ændring i kontrolgruppe I, dvs. d 2, repræsenterer virkningerne af 'før' måling og de samtidige faktorer. Effekten af den eksperimentelle variabel alene, dvs. den nye instruktion, kan vurderes ved at trække forandringen i kontrolgruppe Ii fra ændringen i kontrolgruppe II, dvs. d 3 - d 4 .
Ændringen i den eksperimentelle gruppe, dvs. dp afspejler de kumulative virkninger af "før" måling, den eksperimentelle variabel, ukontrollerede hændelser og interaktion mellem disse faktorer.
Nu giver dette design os de enkelte foranstaltninger af virkningerne af ukontrolleret faktor, dvs. d 4 (effekten af en national kampagne, der holder fagene mere informerede om bestemte begivenheder eller ting, og dermed forbedrer deres præstationer i undersøgelsen) og af virkningerne af eksperimentelle variabler alene (d 3 -d 4 ) og endelig effekten af "før" måling (d 2 - d 4 ).
Derfor kan vi let beregne den interaktive virkning af de tre faktorer, dvs. (a) 'før' måling, (b) eksperimentel variabel og (c) de ukontrollerede faktorer, på den afhængige variabel, dvs. eksamensresultatet ved at trække Summen af de individuelle virkninger af de tre faktorer (a), (b) og (c) fra den samlede ændring registreret i forsøgsgruppen. Således vil interaktionsvirkning være lig med d x - (d 2 + d 3 - d 4 ).
Det kan bemærkes, at dette eksperimentelle design med tre kontrolgrupper er ensbetydende med at gøre eksperimentet to gange, dvs. en gang med et "før efter" -design med en kontrolgruppe (forsøgsgruppe og kontrolgruppe I) og anden gang med en 'efter kun' design (kontrolgruppe II og III).
I forbindelse med diskussionen om de forskellige typer eksperimentelle designs skal man huske på, at disse eksperimenter lider af en generel begrænsning af en praktisk karakter, dvs. forskeren er ikke altid i stand til at teste en kausal hypotes ved at tildele emner til forskellige forhold, hvor han direkte kontrollerer årsags - (eksperimentelle) variablen.
Hvis hypotesen f.eks. Vedrørte forholdet mellem rygning og kræft, ville forskeren næppe være i stand til at kontrollere omfanget af rygning som det ideelle krav i den eksperimentelle procedure ved at tildele forskellige personer til at ryge et andet antal cigaretter.
Alt, hvad forskeren kan få på, er en oversigt over, hvor meget en person har røget, og om han har kræft. Sammenhængen mellem rygning og kræft kan beregnes. Men eksistensen af en sammenhæng mellem rygning og kræft betyder ikke nødvendigvis, at den ene er årsagen til den anden.
Forskeren skal stride imod muligheden for at udstyre korrelationen, at folk, der ryger stærkt, er for nogle endnu ukendte årsager, også den slags mennesker, der udvikler kræft, hvis de derfor ikke er eksperimentelle undersøgelser (siden "eksperimentel" kontrol som i dette eksempel er ikke muligt) ville give en test af "kausal" -hypotesen, den skal give grundlag for at udlede overvejelser om årsagssammenhæng og sikkerhedsforanstaltninger mod uberettigede påvirkninger.
Men de ikke-eksperimentelle undersøgelser kan ikke give sådanne sikkerhedsforanstaltninger så tilstrækkeligt som de eksperimentelle undersøgelser gør. Visse erstatningsgarantier er tilgængelige.
Disse garantier indebærer sammenligning af personer, der udsættes for kontrasterende erfaringer i den virkelige livssituation, bestemmelse af tidsordenen af variabel (antaget 'cause' og 'effect') og undersøgelse af forholdet mellem variablerne i forhold til mønster af forhold, som kan forventes, hvis den ene eller den anden skulle være årsagsbetingelsen.
Sammenligning af grupper udsat for kontrastoplevelser:
Hvis en efterforsker ikke er i stand til at tildele emner til forskellige grupper, en som vil blive udsat for en given behandling, og hvoraf den ene ikke bliver så udsat, er den eneste alternative løsning at lokalisere grupper af mennesker i den naturlige omgivelser, hvem er ved at være eller har været udsat for erfaringer, der adskiller sig i forhold til den antagne årsagssammenhæng, som forskeren er interesseret i.
For eksempel, hvis forskeren var interesseret i effekten af fællesskabsudviklingsprogrammet, dvs. en af disse ville være den, der var udsat for cd-programmet, og det andet tilsvarende samfund skulle være den, der blev udsat for cd-programmet.
En sådan undersøgelse nærmer sig et eksperiment i den forstand, at det samfund, hvor cd-programmerne har været i drift, repræsenterer den "eksperimentelle" gruppe, og andet samfund repræsenterer "kontrol" -gruppen.
Forskellen mellem de to samfund med hensyn til visse relevante karakteristika kan tilskrives årsagsvariablen, dvs. cd-programmet. Selvfølgelig må vi være opmærksomme på det åbenlyse problem med at vælge de grupper (samfund), der er ens i alle henseender og kun adskille sig i forhold til eksponeringen for den antagne årsagsvariabel.
I den virkelige livssituation ville det være et heldigt held at komme på tværs af sådanne sammenlignelige grupper, der kun adskiller sig med hensyn til årsagsvariablen. Den type design, vi lige har diskuteret, kan kaldes 'ex-post facto' design.
Undersøgelser, der bruger 'ex post facto'-mønsteret, lider af en alvorlig begrænsning, nemlig at emnerne ikke tilfældigt kan tildeles forskellige forhold, og der er ingen mulighed for tidligere målinger for at kontrollere, om de to grupper oprindeligt var ens i deres position på antaget afhængig variabel på grund af fravær af før måling eller med hensyn til andre egenskaber, der anses for at være relevante for den.
Som foreslået tidligere kan forskeren undertiden være i stand til at lokalisere to grupper af sammenlignelige mennesker, hvoraf en er ved at blive udsat for visse erfaringer (antages årsagssammenhængende), og den anden sandsynligvis ikke er så udsat.
En sådan undersøgelse nærmer sig et "før-efter" -forsøg med en kontrolgruppe. Den gruppe af fag, der ønsker at gennemgå en bestemt oplevelse, fx de, der vælges til at gennemgå et bestemt orienteringsforløb, repræsenterer den "eksperimentelle" gruppe; de, der ikke er valgt, repræsenterer gruppen "kontrol".
Lad os nu diskutere, hvordan man kan få den anden form for dokumentation, der er nødvendig for at etablere årsagssammenhæng, dvs. beviser for tidsordenen eller variablerne i et ikke-eksperimentelt studiedesign. I nogle tilfælde er beviset om, at X gik forud for Y og ikke omvendt, så klart, at der ikke er behov for supplerende beviser.
Ofte er tidsforholdet mellem to variabler imidlertid ikke så klart. Selv om man ser ud til at være forud for den anden, kan det ikke rigtig være tilfældet. For eksempel kan en forsker i en undersøgelse af effekten af tidlige oplevelser på det typiske responsmønster under voksenalderen nødt til at stole på sine voksenpersoners regnskaber om deres barndom.
Hvad han ville komme ud af de voksne er faktisk sandsynligt at være udsagn (om barndommen), der har været stærkt farvet af fagets personlige fortolkninger baseret på deres personlige "teorier" og deres fremtidige refleksioner som voksne.
