Top 7 Metoder for Neo-kolonialisme

1. Gennem forstyrrelser i de nye stater i de nye stater:

Uvidenhed kombineret med lav, for det meste parochial og faglig politisk kultur, har været hallmarket for de nyopstillede suveræne staters politiske systemer. De tidligere kejserlige magter har deres loyalistiske "Grupper", som er involveret i aktiv kamp for magt i disse stater.

Ved at støtte en særlig loyal gruppe mod oppositionen fra andre grupper er de tidligere kejserlige magter i stand til at blande sig ind og påvirke de nye stats politikker. Ved at støtte marionetregimer og ved at sikre ønskede militære eller civile kupper i sådanne stater, er tidligere koloniale magter i stand til at udøve kontrol over disse stats politikker.

Selvfølgelig ligger fejlen her også hos de nyligt selvstændige nationer. På grund af deres interne problemer og konflikter er disse stater ikke i stand til at sikre politisk stabilitet. De hyppige militære kuponer i disse stater giver tilstrækkelige muligheder for de magtfulde stater, for at hævde deres magt og indflydelse over disse stater.

Congo, Zaire, Nigeria og listen i meget lang tid har alle været ofre for hyppige kupper og modstandere og disse har været modne genstande til håndhævelse af neo-kolonialisme af de magtfulde og udviklede stater. De sovjetiske indgreb i Polen, Tjekkoslovakiet og Afghanistan og de amerikanske indgreb i Grenada, Panama og interferenser i Nicaragua og andre centralamerikanske stater kan citeres som eksempler, der fremhæver brugen af ​​denne metode til at opretholde neokolonialisme.

2. Gennem forsyning af våben og våben:

Eksistensen af ​​flere tvister og spændinger blandt de nye stater har været en kilde til usikkerhed for dem. Behovet for sikkerhed har været et kontinuerligt og stort problem for disse stater. Derfor har disse stater været meget ivrige efter at sikre våben og militært udstyr fra de udviklede og magtfulde stater. Deres manglende evne til at blive selvforsynende med hensyn til deres militære behov holder dem afhængige af de magtfulde stater. De magtfulde stater har altid brugt levering eller salg af våben og militært udstyr som middel til at udøve kontrol over andre stater.

3. Brug af udenlandsk bistand og lån:

Det mest almindelige og mest kraftfulde middel, der er vedtaget af de neo-koloniale magter, har været udenlandsk bistand og lån. De nye stats økonomiske tilbagegang har været en forbandelse i det omfang, den har holdt dem økonomisk afhængige af deres tidligere koloniale herrer og andre udviklede stater. De rige og magtfulde stater anvender altid deres kapacitet til at yde udenlandsk bistand og lån som middel til at sikre en ønsket ændring i økonomien og politikken for de afhængige og fattige nationer.

Under giver af udenlandsk bistand eller lån forsøger donorlandene altid at indføre en række betingelser, som f.eks. Aftale om økonomisk samarbejde, ret til at sikre visse indrømmelser, ret til at påvirke visse økonomiske ændringer som forudsætninger for ydelse af støtte eller lån, sænkning af handelshindringer til fordel for donorlandets varer og kapital, fastsættelse af brugen af ​​midler, hvilket tvinger modtageren til at oprette midler til køb af varer fra donorlandet mv. Sådanne betingelser har til formål at sikre en kontrol over økonomien og modtagerlandenes politik.

"Den udenlandske kapital, der investeres i de underudviklede stater, menes ikke så meget for udviklingen af ​​de mindre udviklede områder som for fremme af de udviklede landes interesser." Udenlandsk bistand anvendes altid som et udenrigspolitisk instrument for donorlandene og gives aldrig uden strenge.

Den amerikanske PL 480-Food for Peace blev ydet støtte til at kanalisere det amerikanske overskud i fødevareproduktionen og gøre modtagerlandene afhængige af USA. For de tredjelandes afhængige og ringe udviklede stater har fordelene ved udenrigsstøtten kun været marginale; det har faktisk bevaret deres afhængighed af en sådan bistand og donorlandene.

4. Gennem kontrol over internationale økonomiske institutioner:

Den internationale økonomi i efterkrigstiden er reguleret og kontrolleret af en række internationale økonomiske institutioner som Verdensbanken, IBRD, IFC, IDA osv. De rige stater har en monopolistisk kontrol over disse institutioner. Når de nye stater forsøger at få hjælp og lån fra disse institutioner, bruger de rige nationer deres kontrol over dem for at sikre gunstige og ønskede økonomiske politiske beslutninger fra de fattige stater.

De betingelser, der tidligere blev pålagt Indien på tidspunktet for sikringen af ​​IMF-lånet, bære rigeligt bevis på potentialet i denne kolonialisme-metode. Tildeling af midler som lån og hjælpemidler fra disse internationale økonomiske institutioner, især IMF, er altid blevet styret af politiske overvejelser såvel som af de rige stats interesser, der virkelig kontrollerer disse institutioner.

Efterspørgslen efter en ny international økonomisk orden fra den tredje verden er designet til at gøre disse institutioner virkelig effektive internationale institutioner for at fremme interesserne i alle verdens lande. Men deres efterspørgsel er løbende blevet ignoreret af de rige stater.

Sidstnævnte er imod NIEO, da det ville indebære en nedgang i deres evne til at kontrollere den internationale økonomis handel. I øjeblikket har internationale økonomiske institutioner fungeret som neokolonialismeinstrumenter, da de næsten er fuldt kontrolleret og anvendt af de udviklede stater for at bevare deres overlegenhed i internationale relationer.

5. Gennem brug af multinationale selskaber:

De mest kraftfulde instrumenter i neo-kolonialisme har været de multinationale selskaber (MNC'er). Et meget stort antal MNC'er er dannet af rige investorer i udviklede stater med henblik på at kontrollere økonomiske og industrielle virksomheder i alle dele af kloden.

MNC'er er internationale erhvervsorganisationer, der opererer i mange lande og handler for monopolisering af international kapital, handel, handel og produktion og distribution af varer. Gennem flere monopolrettigheder og internationale patenter er disse MNC'er i stand til at sikre enorme overskud for deres ejere og dermed for deres stater. Internationale virksomheder som IBM, General Motors, GEC, Standard Oil etc. har mere magt end de fleste af de suveræne regeringer i svage og fattige stater.

Standard Oil's internationale overskud er fire gange større end det indenlandske overskud med kun en tredjedel af sine aktiver investeret i udlandet. MNC'erne har en stærk indflydelse på politikken i mange asiatiske, afrikanske og latinamerikanske stater.

Gennem deres stærke økonomiske potentiale har de stor indflydelse på de politiske og økonomiske politikker i de lande, hvor de har udført deres forretning og handel. Deres evne til at regulere strømmen af ​​teknologisk knowhow til landene i tredje verden hjælper dem også til at fungere som agenturer for neo-kolonialisme. Dette har bevaret den tredje verdens underudvikling.

6. Ved at skabe økonomiske afhængigheder:

"Økonomiske afhængigheder er lavt udviklede økonomisk tilbagestående stater, hvis økonomier og nøglefinansielle virksomheder styres af en udenlandsk magt." Den udenlandske kontrol over økonomien af ​​økonomisk afhængighed udøves af både regeringen og de private investorer i neokolonial magt. For at sælge sine råmaterialer og andre råvarer samt til import af vitalt væsentlige varer er den økonomiske afhængighed fuldt afhængig af den udenlandske magt.

Den udenlandske magt styrer sin import og eksport. Det øverste ledelsesmæssige og tekniske personale er alle udlændinge. Nogle gange løber den neo-koloniale magt industrier og andre tjenester til de fattige og under udviklede stater og betaler en fast procentdel af overskud som royalty til den økonomiske afhængighed. De vestlige lande, herunder Amerika, har for det meste brugt dette instrument til at bevare deres kontrol over nye stater.

7. Ved at skabe satellitter:

"Når en økonomi og politisk politik i en fattig og tilbagestående stat er næsten fuldstændig afhængig af en fremmed magt, kaldes den en satellitstat." En satellitstat har betydeligt mindre uafhængighed i interne politikker end en økonomisk afhængighed. Satellitstater er som autonome enheder af den udenlandske magt, der styrer og regulerer politikker og administration af dets satellitter. Ændringen i politik i den kontrollerende stat fører altid til ændringer i satellittilstandernes politikker.

Satellittilstande er af tre typer:

(1) Der er visse satellitstater, som styres af lederne af den stærke overlegne tilstand. Satellitternes politikker styres fuldt ud af disse ledere.

(2) Visse satellitstater er under den direkte kontrol og indflydelse fra den overordnede stats regering.

(3) Endelig er visse satellitstater placeret så tæt på den overordnede store stat, at disse bevidst vedtager politikker, der er beslægtede med den nabostatsfulde stats politik. Sådanne satellitter er altid opsat på at undgå "den overlegne stats vrede".

I perioden 1917-90 var den sovjetiske kontrol over politikkerne og økonomierne i de østeuropæiske socialistiske stater så fuldstændige, at sidstnævnte praktisk talt fungerede som tidligere satellitter. Opstandene mod sovjetiske hegemoni og fremkomsten af ​​stærke og vellykkede demokratiske regimer i de østeuropæiske stater i slutningen af ​​1980'erne sikrede en ende på den sovjetiske kontrol over disse lande. Sovjetunionens endelige sammenbrud (1991) sluttede endelig æraen mellem Center-Satellite-forholdet mellem Sovjetunionen og de østeuropæiske socialistiske stater.

Alle disse metoder bruges af de magtfulde og rige stater til at opretholde en stor og dyb kontrol over det økonomiske liv og de politiske forhold i de svage og underudviklede nye stater. Neo-kolonialisme er kolonialisme i forklædning. Det er lige så meget et ondt og skadeligt system som har været systemerne for kolonialisme og imperialisme. Forbudet mod udnyttelse og tilbagestående fortsætter med at udøve sin onde virkning på de nye suveræne stater. Under neokolonialismen er deres position fortsat svag og lav.

At være politisk uafhængig og suveræn stat er et spørgsmål om stolthed og status, men at være økonomisk afhængig er meget skadelig og ufordelagtig stilling, da den gør det til offer for neokolonialisme. Næsten alle de nye stater er fattige og underudviklede stater, og de fortsætter med at opleve og leve under den nykoloniale kontrol af den tidligere kejserlige magt.

Under Neo-kolonialisme har de magtfulde og rige nationer med succes opretholdt en subtil og indirekte, men meget effektiv, kontrol over de nye stats politikker. Den økonomiske udnyttelse af de fattige og underudviklede stater - "Syd" af de rige og magtfulde stater - "Norden" fortsætter med at være der næsten uformindsket. Kampen mod imperialisme og kolonialisme er som sådan ikke fuldstændig.

Der er et stærkt behov for at bekæmpe neokolonialismens kræfter i internationale relationer. De rige stater er fast besluttede på at holde op med deres overlegne positioner i internationale relationer gennem en nær monopolistisk kontrol over international økonomi og økonomiske institutioner.

Tredje verdens stater - de nye stater er lige så besluttede på at sikre en omstrukturering af den internationale økonomi med det formål at gøre det retfærdigt og bare for alle. Kuldkrigets afslutning har gjort spørgsmålet om omstrukturering af internationale økonomiske forbindelser det vigtigste spørgsmål om nutidige internationale relationer. Behovet for de nye stater er at samle alle deres bestræbelser på at sikre en ny international økonomisk orden, som alene kan gå langt for at slå hårdt i neo-kolonialismens rødder.

Med henblik herpå skal udviklingslandene (nye stater) øge deres gensidige samarbejde for udvikling, dvs. syd-syd-samarbejde i internationale forbindelser. At bekæmpe og afslutte neo-kolonialisme sker med en vigtig ting på dagsordenen for de tredje verdens lande. Imperialismen-kolonialismen blev elimineret i det 20. århundrede. Nu skal Neo-kolonialismen afvikles i det 21. århundrede.

De nye stater skal styrke deres økonomiske, handelsmæssige, forretningsmæssige, industrielle og teknologiske samarbejde og relationer og forklare samarbejde mellem dem. Disse skal gøres mere omfattende, bred, intensiv og kraftig. Gennem denne tilgang kan disse registrere store gevinster, og deres forhandlingsstyrke i forhold til de udviklede stater kan stige. Det kan gå langt i at møde trussel om neo-kolonialisme.