Studie noter om Projekt Ranking Metoder

Netto nutidsværdi af et projekt beregnes ved at konvertere pengestrømme til et projekt til nutidsværdien ved at anvende en diskonteringsrente, som generelt koster kapitalen i virksomheden og fratrækker den kontantudstrømning deraf. På den anden side er der ikke givet en sådan diskonteringsrente i tilfælde af intern afkast.

Netto nutidsværdi og interne afkastmetoder er nært beslægtede. For normale uafhængige projekter giver begge metoder samme accept / afvisning beslutning. Metoderne kan imidlertid rangere afhængige / gensidigt eksklusive projekter forskelligt.

1. Rangering af uafhængige projekter-IRR versus NPV:

Uafhængige projekter henviser til de projekter, hvis accept ikke betyder afvisning af andre rentable projekter. Ifølge NPV-metoden er et projekt acceptabelt, hvis dets nutidsværdi er positiv. I tilfælde af intern afkast er beslutningsregel imidlertid, at hvis den interne afkast er mere end kapitalomkostninger, skal projektet accepteres. I tilfælde af et selvstændigt projekt, hvis det er acceptabelt ved NPV-regel, er det også acceptabelt under IRR-metode.

Figur 10.1 viser forholdet mellem NPV og IRR. Hvis kapitalkostnaden er nul, dvs. diskonteringsrenten er nul, vil NPV være den højeste (OA); Som en reduktion af rabatforhøjelsen har NPV tendens til at falde. I nedenstående figur er NPV med 15% rabat, hvilket betyder at IRR er 15%.

For 5% eller 10% rabat er NPV positiv, og projekterne er derfor acceptable under NPV-metode og kan også accepteres under IRR-metode. Nu, hvis vi antager rabatrenten på 20%, er NPV-metodeprojektet ikke acceptabelt, da NPV er negativt.

Under IRR-metoden er projektet også uacceptabelt, da kapitalomkostningerne (20%) er mere end IRR (15%). Det kan således konkluderes, at begge metoder giver samme accept / afvisning beslutninger, dvs. hvis et projekt er acceptabelt under NPV-metode, vil det også være acceptabelt under IRR-metode og omvendt.

Eksempel 10.1:

En virksomhed overvejer et investeringsprojekt, der koster Rs 12.500.

De anslåede udbetalinger fra projektet ved udgangen af ​​hvert år er angivet nedenfor:

2. Rangering af afhængige projekter, IRR versus NPV:

Hvor projekterne er afhængige og gensidigt ekskluderer, placerer NPV og IRR metoderne forskellige projekter.

Konflikten i rangordning efter to metoder diskuteres som nedenfor:

jeg. Størrelse Disparity Problem:

Problemet med størrelsesforskelle opstår, når den oprindelige investering i et projekt under vurdering er ulige.

Eksempel 10.2:

Derfor rangerer de to metoder projekterne forskelligt. Nu er spørgsmålet, hvordan denne konflikt skal løses. Som tommelfingerregel skal du vælge projekt med den højeste NPV. Der er to grunde til at foretrække NPV. For det første forsøger NPV at maksimere nutidsværdien, som står i forhold til virksomhedens mål om værdimaksimering, og for det andet antages det, at NPV forudsætter, at pengestrømme geninvesteres til kapitalomkostninger snarere end IRR.

En anden tilgang til løsning af konflikten er at beregne IRR af det stigende udlæg af projektet med den højere indledende investering.

I vores eksempel skal vi beregne IRR for Project A, der har højere indledende kontante udlæg.

Incremental cash outlay (A - B) = Rs 40.000

Øgede pengestrømme (A - B) = Rs 11.000

IRR = 24, 5%

IRR for differentierede kontante udlæg af Projekt A er 24, 5%, mens kapitalkostnaden er 12%. Projekt A er derfor bedre end Projekt B, da det giver gavn som tilbydes af Projekt B plus et overskydende afkast på differentierede kontantudbetalinger på Rs 40.000.

jeg. Time Disparity Problem:

Problemet med tidsforskelle betyder, at der er forskelle med hensyn til sekvensen af ​​tidspunktet for pengestrømmen. Dette problem med tidsforskelle kan igen føre til konflikt i rangordning ved hjælp af NPV- og IRR-metoder. Også her, som en tommelfingerregel, kan vi vælge det projekt, der har højere NPV, selv om dets IRR kan være højere.

ii. Problemet med livsforstyrrelser:

Hvis projekter har forskellige forventede liv, giver NPV- og IRR-metoderne modstridende accept / afvisning af beslutninger. I sådanne situationer bør vi også vælge projektet som foreslået af NPV-metoden.

iii. Ikke-konventionelle pengestrømme:

Det er situationer hvor pengestrømme fra et projekt er ikke-konventionelle, dvs. - + + - + - +. Det betyder, at der udbetales kontantudløb mere end én gang. En sådan form for pengestrømsmønster er også kendt som brudte pengestrømsserier. Et sådant projekt giver flere interne afkast. I denne situation kan beslutningstageren vælge den IRR, som kan sammenlignes med kapitalomkostningerne og er i overensstemmelse med virksomhedens formål.

Eksempel 10.3:

Omkostninger ved investering Rs 90.000

Pengestrømme: t ₁, 32.000, 1-00.000 t ₂ - (1, 50.000)

Kapitalomkostninger 15%

Projektets IRR er 10, 11% og 43% som vist i figur 10.2. I dette tilfælde er pengestrømmen for de første to år positive, mens den er negativ for 3. år. I en sådan situation har vi to satser, dvs. 10, 11% og 43%), hvor nutidsværdien bliver nul. Det betyder, at der er to interne afkast. Da projektets omkostninger er 10%, skal beslutningstageren sammenligne den med 10, 11% for at kunne afgøre.