Studie af International Politik (4 Approaches)

Neo-realisme giver forrang til magten i internationale relationer, men samtidig accepterer andre faktorer, især det internationale systems struktur, det internationale samarbejde og selv de økonomiske faktorer i forholdet mellem nationer.

I. Neo-Realisme:

Neo-realisme blev udviklet i de internationale relationer i 1980'erne og under indflydelse af Keneth Waltz 'ideer og skrifter. Ligesom Realisme accepterer Neo-Realisme og fortaler for centralens centrale betydning i internationale relationer. Men samtidig accepterer det også behovet for at forklare disse med hensyn til strukturen af internationale relationer.

Det går ind for, at staterne, samtidig med at de fortsat er involveret i magtkampen, påvirkes ikke kun af de elementer af national magt og national interesse, men også af den internationale struktur. For eksempel fungerede nedlæggelsen af den eurocentriske internationale magtstruktur som et element i USA's og USSR's udenrigspolitik i de efterfølgende krigs internationale forbindelser.

I stedet for at forklare international politik kun med hensyn til de enkelte nations interesser og politikker søger de neo-realister at forklare den internationale politiks karakter ved en analyse af de forskellige strukturer i det internationale system, defineret med hensyn til ordreprincipper, funktionelle differentiering af enhederne og distribution af kapaciteter i det internationale system.

Neo-realisme, som også undertiden beskrives som strukturel realisme eller nutidig realisme, står i forbindelse med flere samtidige lærde, især Keneth Waltz, hvis arbejde "Theory of International Relations" (1979) blev kendt for sin neo-realistiske tilgang.

Keneth Waltz foretrak imidlertid at bruge udtrykket Structural Realism. Han foreslog stærkt synspunktet om, at strukturen i det internationale system afgørende dannede folks adfærd i den internationale kamp for magt.

I modsætning til de klassiske realister, som altid forsøgte at spore årsagerne til krig til de objektive karakteristika af den menneskelige natur, foretrækker neo-realisterne at forklare international konflikt inden for rammerne af den internationale systemets anarkistiske struktur.

De mener, at det ikke er den indfødte menneskelige natur, der virker som en kilde til konflikt, frygt og magt i internationale relationer. Det er det anarkiske internationale system, der virker som en kilde til frygt, rivalisering, jalousier, mistanker og usikkerhed i det internationale system. (Ved anarkisk system betyder de neo-realister et system præget af, at der ikke er højere magt over de suveræne nationstater.) Det er denne situation, der fører til tilstedeværelsen af en krigstilstand - en kamp for magt, hvor hver nation handler i kraft af sin lyst til magt.

Ved krigstilstanden betyder neo-realisterne ikke en faktisk krigstilstand. Det er en tilstand, hvor frygt eller trussel om krig hele tiden er til stede i det internationale system. Faktisk går den neo-realist i den udstrækning at erklære, at strukturen i internationale forbindelser kan føre staterne til krig, selv når statslederne måske ønsker fred.

Krig i internationale relationer er også et produkt af arten af den internationale struktur, og det er ikke altid håndværk af nogle medlemsstaters politikker eller magtbehov. Med andre ord accepterer Keneth Waltz den centrale betydning af magt i internationale relationer, men han taler samtidig med betydningen af strukturen af det internationale system som en nøglefaktor for kamp for en magt og krig i internationale relationer. Det har primært været denne egenskab, der har været med til at beskrive Waltz neo-realisme som strukturel realisme.

Nogle andre nutidige neo-realister, som Joseph Grieco, har forsøgt at integrere ideerne fra klassiske realister som Morgenthau, Ramond Aron, Hoffman og Robert Gilpin med ideerne fra Keneth Waltz. Joseph Grieco går ind for synspunktet om, at nationer ikke altid er interesserede i deres absolutte gevinster-gevinster med hensyn til deres nationale interesser. Faktisk er alle stater interesseret i både absolutte og relative gevinster såvel som i spørgsmålet om, hvordan sådanne gevinster står fordelt i det internationale system.

Nationer er motiveret til at handle på grund af deres absolutte gevinster og relative gevinster samt frygten for sådanne nationer, som ikke følger reglerne og ikke er villige til at acceptere ideen om internationalt samarbejde. Sådanne neo- realister forsøger derfor ikke kun at give betydning for hver nations magt individuelt, men også til nationernes relative magt og det internationale systems struktur.

Neo-realistisk tilgang søger som sådan at analysere international politik med hensyn til faktorer som national interesse, nationalmagt, international konflikt, nationernes relative magt, mulige gevinster af fred og samarbejde og strukturen i det internationale system. Selv når man definerer internationale relationer inden for magten, accepterer de neo-realister muligheden for samarbejde mellem stater, især venlige stater.

Mens realisterne altid foreslog en fast tro på magtbalancen som bevidst forfulgt strømstyringsanordning i internationale relationer, hævdede neo-realisterne, at en magtbalance kan fremstå selv i mangel af en bevidst politik for at sikre og opretholde en balance af magt. Neo-realister som Keneth Waltz tror stærkt på, at magtbalancen uundgåeligt fremkommer med eller uden han har intentioner og bevidste forsøg på stater. De fleste af realisterne har nu accepteret nyrealismen.

II. Strukturel funktionel tilgang i internationale relationer:

Strukturel funktionel tilgang søger at analysere politik i form af funktioner udført af strukturer. Hvert politisk system involverer et sæt funktioner, hvorved beslutninger træffes og gennemføres. Disse funktioner udføres af flere strukturer. En struktur er et arrangement eller en organisation til udførelse af funktioner, og funktioner er konsekvenserne af strukturernes aktiviteter.

I den strukturelle funktionelle tilgang behandles de politiske systemer ikke alene som suveræne statssystemer og deres underafdelinger, men som alle kollektive beslutningsstrukturer eller som et sæt strukturer, der udfører funktionen af tilpasning og integration i miljøet.

Strukturel funktionel tilgang i internationale relationer søger at analysere den faktiske adfærd af relationer mellem nationer og mellem nationerne og de internationale strukturer i drift på internationalt plan.

Det fokuserer opmærksom på at finde svar på flere spørgsmål:

Hvilke strukturer udfører hvilke roller og hvad har deres indflydelse på internationale relationer?

Hvad sker der med det internationale system, når ændringer kommer i de nationale beslutningsstrukturer?

Hvordan internationale relationer påvirker beslutninger og handlinger fra de nationale beslutningstagere?

Hvad sker der med det internationale system, når forholdet mellem nationer undergår ændringer?

Hvordan fungerer internationale beslutningstagere?

Hvad er begrænsningerne hos internationale beslutningstagere?

Strukturel funktionel tilgang opfattes af international politik som et system af interaktioner og forsøger at analysere det med hensyn til strukturer og funktioner i det internationale system.

III. Liberal tilgang i international politik:

Liberal tilgang til undersøgelsen af internationale relationer har sine rødder i udviklingen af den liberale politiske teori, der fandt sted i det 17. århundrede. Den liberale tradition tager altid en positiv opfattelse af den menneskelige natur. Den havde sin oprindelse og massive popularitet i Politisk teori, og den kom kun i internationale relationer i anden halvdel af det 20. århundrede.

Liberal tilgang: Grundlæggende antagelser:

Grundlæggende antagelser om den liberale tilgang i international politik kan beskrives som følger:

1. Individuelle er de primære internationale aktører:

Liberale sætter individet i centrum af universet. Alle fremskridt er målt i forhold til individernes interesser i universet. John Locke, for eksempel, krediteres med oprettelsen af en forfatningsmæssig stat gennem en social kontrakt for at beskytte individets naturlige rettigheder. En sådan stat muliggør og etablerer retsstatsprincippet, der respekterer borgernes rettigheder, især rettighederne til liv, frihed og ejendom.

Dette betyder ikke, at stater er henvist til marginalstatus i det liberale perspektiv. Langt fra det hedder den moderne liberale syn som de vigtigste kollektive aktører i vores nuværende tid. De betragtes dog som pluralistiske aktører, hvis interesser og politikker bestemmes af forhandlinger mellem grupper og valg.

2. Statens interesser er dynamiske og er både selvstændige og andre-relaterede:

Liberale er af den opfattelse, at staternes interesser ikke er statiske, men dynamiske. Staternes interesser fortsætter med at ændre sig med tiden, fordi individets værdier og magtforhold mellem interessegrupper fortsætter med at udvikle sig over tid. De fleste liberale mener også, at staterne ikke kun har visse selvinteresser til at bevare men også betragter statspolitikken som noget andet, da de tror, at væksten i det liberale demokrati øger folks bekymring over for andre mennesker.

3. Både individuelle og statslige interesser er formet af en bred vifte af indenlandske og internationale forhold og situationer:

Liberale er af den opfattelse, at både individer og staters interesser er påvirket af en lang række faktorer på det indenlandske og internationale niveau. Samtidig med at man indrømmer, at sådanne interesser til sidst bestemmes af den forhandlingskraft, de besidder, formes den måde, hvorpå de definerer deres interesser, af en række faktorer både i staten og uden for staten, dvs. den internationale arena.

På hjemmemarkedet kan faktorer som karakteren af økonomiske og politiske systemer, mønstre af økonomiske interaktioner og personlige værdier spille en afgørende rolle. På internationalt plan er tilstedeværelsen af faktorer som teknologiske evner, interaktionsmønstre og indbyrdes afhængigheder.

Transaktionsmæssige sociologiske mønstre, viden og internationale institutioner tillader stater at påvirke hinanden på forskellige måder. Stater, de overvejende kollektive aktører, ses af de liberale som enheder, der er indlejret i både deres egne samfund og det internationale system, og deres interesser og politikker påvirkes af forholdene på begge arenaer.

4. Gensidige interesser kan opretholde samarbejde i det internationale system:

Med væksten i liberale demokratier, indbyrdes afhængighed, viden, internationale sociale bånd og internationale institutioner har de liberale kommet til at tro, at samarbejde kan være muligt mellem stater uden at ty til tvangsmidler.

I modsætning til de realister, som troede eksistensen af en hegemonisk (dominerende) magt er en forudsætning for samarbejde, er liberalerne af den opfattelse, at samarbejde kan opnås gennem ikke-tvangsforhandlinger baseret på identifikation af fælles interesser. Den liberale tilgang søger således at analysere international politik på baggrund af disse fire grundlæggende antagelser.

IV. Verdensordens tilgang til internationale forbindelser:

Der er flere forskellige tilgange til undersøgelsen af internationale relationer. Disse tilgange, der fortaler en undersøgelse af internationale relationer som kamp for magt blandt nationer eller som konfliktløsningsproces blandt nationer, bruger generelt begreberne Nation, National Power, National Interest.

Nation for at analysere forholdet mellem nationer. Sådanne tilgange er identificeret som realisme i internationale relationer. Realisme foreslår en statsorienteret opfattelse af international orden og lægger vægt på fred og stabilitet mellem stater (stater eller nationer).

International Order Approach:

Realisterne bruger udtrykket international orden til at beskrive karakteren af international politik som en orden blandt nationer. En sådan opfattelse af international orden er baseret på de internationale ordningsmodeller, såsom magtbalancen, samlingssikkerhedsstruktur for bevarelse af international fred og orden og de strukturer, der fungerer som begrænsninger (international lov, international organisation, verdenspublikum, International moral, nedrustning og våbenkontrol og lignende) om brugen af magt i international politik.

Denne tilgang søger at analysere efterkrigs (post 1945) og postkalde krigsstrukturer af relationer mellem nationer med hensyn til den nationale magt af stormakter og fordelingen af evner blandt dem. Det definerer ordren i vid udstrækning hvad angår driften af sikkerhedsstruktur, der betragtes som politisk-militær orden inden for det internationale system.

Realisterne bruger begrebet international orden - en ordre, der involverer nationstater og regeringer, der styres af målsætningen om sikkerhed. Det er en ordre baseret på strategiske (Politico-Militære) relationer mellem nationer. Det bruger sådanne begreber som balance af magt, kollektiv sikkerhed diplomati og lignende til at studere international orden.

World Order Approach:

I modsætning til realisterne fortaler liberalisterne begrebet verdensordre for at studere den internationale politiks karakter. Den statsorienterede internationale orden, som realisterne antager, anses for at være utilstrækkelige og endda skadelige, da det fører til krige. Det førte til den kolde krig efter udgangen af anden verdenskrig.

Konceptet Verdensorden er meget bredere end begrebet international orden. Modstandernes realistiske fortalere som de primære aktører i international politik tager liberalisten de enkelte mennesker som nøgleenheder i internationale relationer. Deres syn på verdensorden er baseret på individuelle mennesker, rettigheder, retfærdighed og velstand.

Selvom realisterne fastholder, at den internationale orden kommer frem af kamp for magt blandt nationer og faktorer som national magt, nationale interesser, politisk-militærsystem (strategiske forhold mellem nationer) og magtbalancen, fastholder liberalerne, at verdensordenens energier kommer fra interaktioner mellem flere typer af statslige systemer, der består af love, normer, politikker institutionelle roller og internationale regimer.

World Order Approach er som sådan en meget bred tilgang med en meget bred dagsorden, der blandt andet består af forholdet mellem forskellige økonomiske og politiske ordrer, ideologier, synspunkter om sikkerhed, debatter om menneskerettigheders rolle, konsekvenser af globaliseringen, og strategier for menneskelig udvikling, faktisk bæredygtig menneskelig udvikling.

Mennesket er kommet ud af den kolde krig, hvor strategiske relationer, magtbalance og kollektive sikkerhedssystemer udgjorde forholdet mellem nationen. Den efterkuldige krigstid, postmodernisternes æra og globaliseringsalderen er præget af en ny accept og forståelse af menneskerettigheds-, friheds-, retfærdigheds-, velstands- og bæredygtig udvikling i forholdet mellem verdens befolkning.

World Order-tilgangen søger at se verden ikke som et nationalsamfund - (et internationalt samfund med nationstater som nøgleaktører), men som en verden præget af indbyrdes afhængighed og involveret i vedvarende adoptioner for at sikre globalisering og udvikling.

Siden organisationen som World Order Models Project (WOMP-1968) forfølger målet om at studere og fremme udviklingen af alternativer til den statslige verdensorden for at begrænse og endog eliminere krigens chancer og indsatsen rettet mod udvikling, er verdensordenen Tilgangen har fået en stadigt stigende popularitet.

De personer, der er involveret i WOMP, vedtager individ som grundenhed og verden som niveau for analyse. Undersøgelsen af den nuværende bevægelse for globalisering afspejler populariseringen af verdensordenens tilgang i nutidig international politik.