Tale om privatisering: Definition, koncept og andre detaljer

Tale om privatisering: Definition, koncept og andre detaljer!

Offentlig / Privat kan forstås både som ideologiske og politiske begreber. Paul Starr, i sin artikel "Betydningen af ​​privatisering", har påpeget den grundlæggende forskel mellem offentlige og private. Ideologisk set overlapper begge begreber hinanden.

Det er svært at gøre en klar sondring mellem de to. Eksempelvis betragter økonomerne markedet som privat, men for sociologer er det et offentligt sted. Offentlige sfære er udtænkt som åben og synlig - det offentlige livs område, det offentlige teater, det offentlige marked og den offentlige sociabilitet. Offentlig er i det væsentlige det, der gælder for alle mennesker.

Privatisering er så en tilbagetrækning fra nogen af ​​disse offentlige områder. Det er en tilbagetrækning af affektive interesser og inddragelse fra sfæren af ​​offentlig sociabilitet. Privatisering er således en sving fra borgerlig bekymring til udøvelse af selvinteresse.

Privatisering er også et politisk begreb. Det er en proces at overføre ejerskabet af erhvervslivet fra den offentlige sektor til den private sektor. Privatiseringsbegrebet fik ikke valuta før opståelsen af ​​det konservative politiske parti i Europa og Amerika omkring slutningen af ​​70'erne og begyndelsen af ​​80'erne af det sidste århundrede. Privatisering betød en deregulering af staten for individuelle investeringer. Kontrol på virksomheden svinger staten til markedssituationen.

Der kan ikke være meget præcise bekræftende eller negative synspunkter om privatisering. Indiske økonomi, siden indførelsen af ​​privatiseringspolitikken i 1991, har inviteret en veltalende og ubehagelig debat.

Nogle, især dem, der har kommunistiske skæbner, er af den opfattelse, at selv om regeringen bevæger sig langs privatiseringen, bør den ikke privatisere de væsentligste sektorer som magt, luftveje, olie og naturgas og uddannelse. Deres sympati er med arbejderne, og derfor ønsker de ikke, at de bliver bytte til den private virksomhed.

Det har været meningen fra nogle få, især kommunisterne, at privatisering er nøglen til økonomisk udvikling. Privatisering må ikke være genialt, åbenlyst og ulogisk indført. Privatisering af uddannelse, olie og naturgas, vandressourcer og elektricitet vil for eksempel skabe kaos i samfundet på grund af de enkelte markedsaktørers monopolistiske holdning.

Under privatiseringspolitikken har den indiske regering indført desinvesteringsforanstaltninger for gradvis at omlægge offentlige virksomheder. Men det har været meningen med en sektion af mennesker, som regeringen skal sørge for, at en profitindustri ikke er færdig med.

Andre er af den opfattelse, at regeringen bør holde sig væk fra forretningsansvaret, som det kan udføres af de enkelte forretningsmænd. Staten har vigtigere roller til at udføre som borgernes velfærd, grundskoleuddannelse, markedsregulering og lov og orden mv. Imidlertid indser de to afsnit, at de primære uddannelser skal være under statskontrollen.

Fordelene for privatisering er af den opfattelse, at markedsaktørerne som følge af fri konkurrence kan yde bedre service og levere varierede og kvalitetsvarer. En privat sektor økonomi er en markedskontrolleret økonomi, hvor lavere priser, bedre kvalitet på råvaren, meget større produktion, hurtig levering og flere valg sikres.

Den nuværende privatiseringstilstand, hvor verdensøkonomien er ankommet, giver ikke mulighed for at vælge et af de to økonomiske systemer: den offentlige sektor og den private sektor. Privatisering er den naturlige udvikling i den økonomiske udvikling verden over. Men det er blevet indset, at privatisering ud over dets fordele også fører til nogle uacceptable resultater.

Faktisk har privatiseringen ikke gået godt i alle sektorer. Der er derfor behov for kontrolleret privatisering. Romklubben, der arbejder som vagthund, havde i 1970 udarbejdet sin første rapport om "grænserne for vækst" med det formål at advare folk mod farerne ved brugen af ​​forældede teknologier og overdreven vækst. Verden blev også advaret mod den sandsynlige økologiske ubalance og udtømning af vedvarende naturressourcer, teknologi og konstruktion.

Det ultimative spørgsmål, der rejser sig, er, om staten har råd til at blive helt ligeglad og ubevidst om de investeringer, der foretages af mennesker, uanset industrisektoren og størrelsen af ​​investeringerne, og også normerne for fremstillingshensyn vedrørende priser, lønninger og velfærdsforanstaltninger for arbejdstagere.

De sidste to årtier af privatiseringsbevægelser fra den indiske regering har givet tilstrækkelige beviser til at understrege, at måske ingen stat har råd til at være helt neutral for borgernes investeringsmæssige situation. Staten skal fortsætte som velfærdsstat, og menneskets værdighed skal beskyttes og fremmes.

Dette kan kun ske af staten, og intet andet agentur eller individ skal være involveret i det. Vedligeholdelsen af ​​menneskers værdighed vil kræve effektiv kontrol med marginalisering, udelukkelse, inflation, økonomisk koncentration, eskalering af uligheder, prostitution og destitution mv.

Statens positive eller pragmatiske indgriben med henblik på at beskytte interesserne for de planlagte kaster, mindretalene, kvinderne og andre udelukkede grupper i samfundet, vil altid være et vigtigt ansvar, som måske ingen stat har råd til at lukke øjnene.