Ligheder mellem inter regional og international handel (980 ord)

Læs denne artikel for at lære om lighederne mellem interregional og international handel!

Bertil Ohlin viser, at der er ringe forskel på interregional og international handel. Internationale værdier bestemmes derfor på samme måde som de er fastlagt i intern handel. Ifølge ham er international handel kun et særligt tilfælde af inter-lokal eller interregional handel. Derfor finder han ingen begrundelse for en separat teori om international handel. Han fremfører en række argumenter til støtte for sit svar.

Image Courtesy: thegenesisblock.com/wp-content/uploads/2013/06/Cover.jpg

Ohlin accepterer ikke det klassiske argument om, at arbejde og kapital er frit mobil i et land, men immobile internationalt. Han hævder, at arbejdskraft og kapital også er immobile interregionalt inden for et land. Dette fremgår af, at lønudviklingen ikke kun varierer i forskellige handler, men også i samme handler i forskellige regioner inden for samme land. Tilsvarende varierer renten til forskellige formål i forskellige regioner.

Endvidere er arbejdskraft og kapital ikke immobile mellem landene. Arbejder og kapital har snarere flyttet fra land til land. Den hurtige udvikling i USA, Australien, New Zealand, Canada og de latinamerikanske lande i det 19. og 20. århundrede skyldes bevægelsen af ​​arbejde og kapital fra England og Europa.

Ifølge Ohlin er grundlaget for international handel ikke meget forskellig fra interregional handel. I begge er rumfaktoren vigtig og varer flyttes fra steder af rigelige forsyninger til steder, hvor de er knappe. Transportomkostningerne er involveret i begge dele. Handel udøves af virksomheder med det formål at maksimere overskud både i international og interregional handel.

For så vidt angår valutaforskelle i international handel, kræver de ikke en separat teori. Valutakursen mellem to lande er forbundet sammen på grundlag af de to valutaers købekraft. Da valutaen i et land kan konverteres til et andet lands valuta, er der ingen grundlæggende forskel mellem international handel og interregional handel.

Sidst men ikke mindst Ohlin hævder, at teorien om komparative omkostninger ikke er relevant for international handel alene, men for al handel inden for et land. Det er inherent i specialiseringsprincippet, at en person vil bruge sine evner til de sysler, som han bedst passer til. Eksempelvis kan en firmaets leder være i stand til at reparere sin bil mere billigt og effektivt end en mekaniker i en garage, men det gør han ikke, fordi hans tid og energi kan være mere rentabelt beskæftiget med at deltage i sin forretning.

Som sat af Ohlin:

"Regioner og nationer specialiserer og handler med hinanden af ​​samme grunde, at enkeltpersoner specialiserer og handler. Nogle er bedre monteret af temperament til et arbejde end en anden; den ene er en bedre gartner, den anden en bedre lærer, mens den tredje viser sig at være en fremragende læge. Gartneren ville vise sig en dårlig lærer og lærer en dårlig læge og så videre. Således er gevinsten fra specialisering klar. Selv om alle var lige så gode i evnen som det ville betale for at specialisere sig. "Dette grundlæggende specialiseringsprincip, der gennemsyrer alle samfundslag, gælder på samme måde og med samme kraft til international handel. Anvendelsen af ​​princippet om komparative omkostninger til international handel er således unødvendig, fordi det er grundlaget for al handel. Ohlin understreger i denne sammenhæng: "Som nationer er bestemt den mest betydningsfulde af alle regioner, så teorien om international handel er den vigtigste anvendelse af den generelle teori om interregional handel."

Han mener derfor, at der ikke er behov for en separat teori om international handel og betragter international handel som "et særligt tilfælde af inter-lokal eller interregional handel." Priserne på internationalt handlede varer bestemmes på samme måde som Priserne på varer bestemmes interregionalt.

Grundlaget for prisfastsættelse i interregionale handel er den generelle ligevægt mellem efterspørgsel og udbud, som også gælder for international handel uden væsentlige ændringer. Forskelle mellem landene, som er baseret på toldbarrierer, valutakursforskelle, sprogforskelle, told, vaner, smag osv. Er forskelle i grad og ikke forskelle i arten. Faktisk hindrer de ikke den frie strøm af varer og tjenesteydelser internationalt. Derfor er der praktisk talt en lille forskel mellem international handel og interregionale handel.

Konklusion:

Men vi er ikke enige med Prof. Ohlin om, at der ikke er nogen indbyrdes forskel på den internationale og interregionale handel. I virkeligheden er der skarpe forskelle mellem international handel og interregional handel. Hvert land har sin egen valuta, hvor dens statsborgere kan købe og sælge varer frit inden for landet. Men det er ikke muligt at købe varer fra fremmede lande og sælge dem på grund af de forskellige restriktioner, som hvert land pålægger dem.

Udenlandske valutaer er hverken frit tilgængelige eller konvertible let. I interregional handel opstår problemet med valutakurser, betalingsbalance og takster slet ikke, mens de er en del af international handel. Det er at løse de problemer, der opstår som følge af den internationale handel, som IMF, GATT og UNCTAD er oprettet, og som ikke har nogen indflydelse på interregional handel.

Ikke kun dette utallige teorier og modeller, der beskæftiger sig med mikro- og makrodele af international handel, er formuleret af Hecksher, Ohlin, Samuelson, Leontief, Johnson, Bhagwati og andre, som er helt forskellige fra teorierne om intern handel.

Dette viser, at international handel har brug for en særskilt undersøgelse og på ingen måde ligner interregional handel. Som bekendt af Kindleberger, "International handel behandles som et særskilt emne på grund af tradition, på grund af de haste og vigtige problemer, der fremgår af internationale økonomiske spørgsmål i den virkelige verden, fordi det følger forskellige love fra indenrigshandelen, og fordi dens undersøgelse lyser og beriger vores forståelse af økonomien som helhed. "