Proportionalitetsreglen eller forbrugerens ligevægt under brugsanalyse

Proportionalitetsreglen eller forbrugerens ligevægt under brugsanalyse!

Forbrugerens ligevægt under brugsanalyse er kendt af forskellige navne. Det betegnes som erstatningsloven, loven om maksimal tilfredshed, loven om ligegyldighed, loven om ligeværdig hjælp og proportional bestemmelse. Marshall definerede det: "Hvis en person har en ting, som han kan lægge til flere anvendelser, vil han distribuere den blandt disse anvendelser på en sådan måde, at den har samme marginale nytte i det hele."

Forudsætninger:

Denne analyse er baseret på følgende antagelser:

1. Forbrugeren er rationel, der ønsker at opnå maksimal tilfredshed.

2. Anvendelse af hvert produkt er måleligt i kardinale tal.

3. Forbrugerens indkomst er givet.

4. Der er perfekt konkurrence på markedet.

5. Marginalt brug af penge forbliver konstant.

6. Dette er baseret på loven om faldende marginalværktøj.

7. Varepriser er givet.

8. Forbruger har givet præferencer for de pågældende varer.

9. Han besidder perfekt viden om opnåelige værktøjer.

10. Forbruget udføres på et fast tidspunkt.

11. Enheder af varer er homogene!

12. Varer er delelige.

Forklaring:

Ifølge prof. Koutsoyiannis, "forbrugeren er i ligevægt, når han maksimerer sin nytteværdi med sin indkomst og markedspriserne." Hver forbruger har ubegrænsede ønsker, men den pengeindtægt, han råder over til enhver tid, er begrænset.

Forbrugeren vil så allokere sin givne indkomst på de forskellige indkøb for at opnå maksimal tilfredshed. Til dette vil han sammenligne de marginale hjælpeprogrammer for de forskellige råvarer, han ønsker at købe, og også den marginale nytte af hver vare til prisen.

Hvis han finder ud af, at den marginale nytte af god A er højere end den for gode, vil han erstatte den førstnævnte for sidstnævnte indtil deres marginale hjælpeprogrammer udlignes. Da hver vare har en egen pris, vil forbrugeren så tildele sit budget på mad, tøj, rekreation og lægehjælp mv., At den sidste rupee brugt på hver god eller tjeneste giver ham samme marginale nytte.

Hvis den sidste rupee brugt på godt A giver ham mindre marginale nytte, vil han trække dette beløb fra A og bruge det godt В hvis dette giver ham højere marginale nytteværdi. Forbrugeren vil således fortsætte med at erstatte en god med en højere marginal nytte for en anden med en lavere marginal nytteværdi, indtil den marginale nytte af hver god er i forhold til prisen, og forholdet mellem priserne på alle varer er lig med forholdet mellem deres marginale forsyningsselskaber.

Dette er kendt som proportionalitetsreglen, der fastsætter betingelsen for forbrugerens ligevægt i tilfælde af to råvarer som:

MU A / P A = MU B / P B hvor MU er marginalværdien af ​​varer A og В og P er prisen. Dette kan omformuleres som MU A / MU B = P A / P B

Denne lov er forklaret ved hjælp af tabel 2.

Tabel 2: Proportionalitetsreglen:

Antag, at forbrugeren er parat til at bruge Rs. 12 på de to varer, æbler (A) og bananer (B) og hvis priser er Rs. 2 og Re. 1 henholdsvis. Desuden har forbrugeren præference for andre varer, og hans indkomst forbliver konstant.

Den første betingelse for vores forbrugers ligevægt er, når forholdet mellem Marginal Utility (MU) til prisen er ens for æbler (A) og bananer, (B) som vist i ovenstående ligning. Det er tilfreds, når han køber 4 æbler og 2 bananer.

MU A / P A = 40/2 = MU B / P B = 20/1 = 2 enheder

Denne kombination giver ham maksimal tilfredshed. Hvis han varierer denne ordre ved at købe 5 enheder æbler og 2 enheder bananer, vil den marginale nytteprisforhold blive fordrejet således:

20/2 ≠ 60/1

Dette opfylder ikke den første betingelse for forbrugerens ligevægt.

En anden betingelse for forbrugerens ligevægt er, at forbrugeren skal bruge hele sin indkomst
ved køb af de to varer. Dette udtrykkes som

Y = P A x A + P B x В

hvor Y er indtægt og henholdsvis A og enheder af æbler og bananer.

Den anden betingelse er opfyldt, når forbrugeren køber 4 enheder hver af æbler og bananer og bruger hele sin indkomst af Rs. 12. Således

Rs 12 = (2 x 4) + (1 x 4)

Forbrugerens ligevægt i forhold til proportionalitetsprincippet er forklaret i figur 2, hvor der på den lodrette akse måles MU A / P A og MU B / P B. Enhederne af æbler og bananer måles på vandret akse. Den vandrette linje ab opfylder begge betingelser. Når forbrugeren køber OA-enheder af æbler og OB-enheder bananer, er MU A / P A = MU B / P B lig med EO.

Forbrugerens ligevægt kan således angives på tre måder:

(i) Når han udligner den marginale nytte af hver god vægtet af sin pris MU A IP A = MU B IP B (ii), når han udligner forholdet mellem marginale forsyningsvirksomheder med forholdet mellem priserne på alle varer MU A / MU B = P A / P B og (iii) når den marginale nytteværdi af en rupees værdi af A-vare er udlignet til den marginale nytte af en rupees værdi af В forudsat at forbrugerens samlede indkomst anvendes på A og В varer, dvs.

MU / Rupees 'værdi af A = MU / Rupee's værdi af B underlagt P A × A + P B × B = Y

Dens begrænsninger:

Dette princip er baseret på en række urealistiske antagelser, der underminerer dets praktiske anvendelighed:

(1) Ufuldstændig viden:

Det antages, at forbrugeren har et perfekt kendskab til de alternative valg, der er åbne for ham. I virkeligheden er de fleste forbrugere uvidende om andre nyttige alternativer, som de kan bruge deres indkomst på. Dette gør vanskeligheden af ​​substitution vanskelig, og loven er uvirksom.

(2) Varer udelelig:

Det antages, at alle mængder som forsyninger, varer, indkomster mv er fuldt delelige. Dette er igen en urealistisk antagelse, der står i lovens jævne funktion. Selv om penge og forsyninger kan opdeles efter forbrugernes bekvemmelighed, er det ikke muligt at opdele alle varer i små enheder. Der er visse råvarer, der er klumpet som en fan eller en radio og kan ikke opdeles i små bit. Det er ikke muligt at have kombinationer af 21/2 fans og 31/2 radiosæt.

(3) Valg Usikker:

De alternativer, der er åbne for forbrugerne, antages også at være sikre. Men forbrugernes valg er usikkert og endog risikabelt. Det er faktisk forventede forsyningsselskaber, der bestemmer forbrugernes valg af de forskellige varer, han kan købe med en given pengeindkomst.

(4) forbruger irrationelle:

En af de mest afgørende forudsætninger er, at forbrugeren handler rationelt ved tildeling af hans givne pengeindtægt på varer efter eget valg. Han forventes at være af et beregningsmæssigt sind og i stand til at veje råvarernes forsyninger på en fin måde.

Men hvor mange af os beregner og vejer værktøjerne, når vi køber varer? De fleste af vores indkøb er afslappet, forårsaget af vane eller smag. Ofte køber vi varer under påvirkning af mode, brugerdefineret eller reklame. Under omstændighederne kan det ikke forventes af forbrugeren at handle rationelt.

(5) Ingen Fast Regnskabsperiode:

En anden begrænsning af dette princip er, at der ikke er nogen fast regnskabsperiode for forbrugeren, hvor han kan købe og forbruge varer. Selv om en bestemt periode på f.eks. En måned er taget, hvor han skal bruge sin givne indkomst på visse varer, kan han ikke måle deres forsyningssikkerhed præcist, hvis de er vedvarende forbrugsvarer. Da en varig god som en cykel er tilgængelig for ham i flere efterfølgende regnskabsmåneder, kan dens anvendelighed ikke nøjagtigt måles.

(6) Utility not Measurable:

Ligesom andre Marshallske begreber er dette princip om maksimal tilfredshed også baseret på de urealistiske forudsætninger for den kardinale måling af nytteværdi og konstancen af ​​den marginale anvendelse af penge. Hicks har kasseret begge antagelser og har forklaret forbrugerens ligevægt ved hjælp af ligegyldighed præference tilgang.

Lovens anvendelser:

Loven om maksimal tilfredshed er af stor praktisk betydning i økonomien. Ifølge Marshall, "Anvendelserne af dette princip strækker sig over næsten alle områder af økonomisk undersøgelse."

1. Basis for forbrugerudgifter:

Udgiftsmønsteret for hver forbruger er baseret på denne lov. Enhver forbruger bruger sine pengeindtægter på visse varer eller tjenesteydelser på en sådan måde, at de har lige muligheder for hver enkelt brug.

2. Grundlag for opbevaring og forbrug:

Tilsvarende vil en forsigtig forbruger forsøge at fordele sine begrænsede midler mellem hans nuværende og fremtidige anvendelser for at have lige marginale nytteværdier i hver. Hvis han mener, at en rupee brugt nu giver ham nytteværdi, der er lige så stor som tabet i hjælpeprogrammet for ikke at spare det til fremtiden, vil han bruge det i stedet for at spare det til fremtidigt forbrug. Sådan opnår han maksimal tilfredshed fra sin indkomst.

3. På produktionsområdet:

En advarsel forretningsmand anvender altid dette princip for at maksimere hans overskud. Hans bestræbelse er "at opnå bedre resultater med en given udgift eller lige store resultater med en mindre udgift." For dette fortsætter han med at erstatte en faktor enhed til den anden, indtil de marginale afkast fra alle faktorer udlignes. Dette princip kan udvides til at indebære, at en forretningsmand fortsætter med at investere kapital i flere retninger af sin virksomhed, indtil han finder, at den fordel, der følger af yderligere investeringer i den retning, ikke vil kompensere ham for hans udlæg.

4. I udvekslingsområdet:

Udveksling, byttehandel eller penge er intet andet end selve substitutionsprincippet. En person, der beskæftiger sig med byttehandel, vil fortsætte med at udveksle sine varer med dem fra en anden person, indtil deres marginale forsyningsvirksomheder udlignes. I tilfælde af monetære transaktioner vil en person købe eller sælge en vare til en given pengepung, hvis den marginale nytte af varen svarer til de penge, der bruges på den.

5. Til fastsættelse af priser:

Substitutionsprincippet gælder også ved fastsættelsen af ​​priser. En ringe god bærer en høj pris. For at bringe prisen ned, hvis vi begynder at erstatte en rigelig god til det, vil dens knaphed ende.

6. I distribution:

En forsigtig producent forsøger at få den mest rentable anvendelse af sine ressourcer. Som følge af dette princip fortsætter han med at erstatte en faktor tjeneste for en anden, indtil omkostningerne ved at ansætte hver er lig med de marginale indtægter, der er resultatet af brugen.

7. I offentlig finansiering:

Det gælder også i de offentlige finanser. Skatter opkræves på en sådan måde, at hver skatteyders marginale offer er ens. Tilsvarende forsøger regeringen at udligne den sociale marginal nytteværdi af hver især ved beslutningen om projekterne og deres udlæg.

Hvis det finder ud af, at udgifterne til opførelse af administrative kvarterer giver mindre socialt brug end på arbejdstagerne, bruger det ikke mere til sidstnævnte og mindre på det tidligere, så det sociale marginalforbrug fra hver enkelt udlignes.