Prissætning af offentlige virksomheder

Der er en række principper, der regulerer prissætningen af ​​public utility services. Der er offentlige forsyningsvirksomheder som uddannelse, spildevand, veje mv, som kan leveres gratis til offentligheden, og deres omkostninger skal dækkes gennem generel beskatning. Dalton kalder det det generelle beskatningsprincip.

Indhold

1. Prissætning af Public Utility Services

2. Marginal pris prissætning regel

3. No-Profit No-Loss-politik

4. Profitprispolitik

Der hersker en hel del kontroverser med hensyn til prispolitik for offentlige virksomheder. Politikken er baseret på den type tjenesteydelser og varer, der ydes af offentlige virksomheder (PSE'er).

I denne sammenhæng kan vi opdele PSE'ernes prispolitik i fire kategorier. For det første tjenester, der udføres af PSE'er i tilfælde af offentlige forsyningsvirksomheder. For det andet, non-profit no-loss politik. Tredje, marginal pris prissætning. Fjerde, overskudsprispolitik. Vi diskuterer disse PSE-politikker som under.

1. Prissætning af Public Utility Services:


Der er en række principper, der regulerer prissætningen af ​​public utility services. Der er offentlige forsyningsvirksomheder som uddannelse, spildevand, veje mv, som kan leveres gratis til offentligheden, og deres omkostninger skal dækkes gennem generel beskatning. Dalton kalder det det generelle beskatningsprincip. Sådanne tjenester er rene offentlige goder, hvis fordele ikke kan prises, fordi de er udelelige.

Det er ikke muligt at identificere de enkelte støttemodtagere og opkræve dem for ydelserne. I nogle tilfælde kan modtagerne identificeres, men de kan ikke opkræves for deres brug. For eksempel kan brugerne af en bro (flyover) over jernbanelinjen identificeres, men det kan være ubelejligt for afgiftsmyndigheden at indsamle vejafgiften og for trafikanterne at betale afgiften på grund af den pågældende tid.

Det bedste kursus er at finansiere flyover ud af generel beskatning. JF Due 'har nævnt følgende fire regler, hvor offentlige tjenester skal leveres gratis og deres omkostninger dækket af generel beskatning.

For det første i tilfælde af sådanne tjenester, hvor der vil forekomme lidt affald, hvis de leveres gratis.

For det andet, hvor opkrævning af en pris vil begrænse brugen af ​​tjenesten.

For det tredje, hvor omkostningerne ved opkrævning af skatter er høje.

For det fjerde, hvor mønsteret for fordeling af skattebyrden på tjenester er ulige.

Disse regler gælder for et par vigtige offentlige tjenester som uddannelse, spildevand, veje mv. Men i tilfælde af andre ydelser end dem, der er omfattet af rene offentlige goder, kan frie tjenester medføre spild af ressourcer.

Dalton går derfor ind for den obligatoriske pris for serviceprincippet, hvorved regeringen skal opkræve en pris for den service, der ydes til folket. Dette er vigtigt, fordi kommunale tjenester såsom spildevand, fejende gader, gadebelysning mv er underpris. Hver familie af en lokalitet kan blive bedt om at betale for dem. Men da de er offentlige forsyningsvirksomheder, kan de blive opkrævet nominelt og mellemrummet mellem indtægter og omkostninger forbliver. Dette er opfyldt af generel beskatning. Dette er en form for statsstøtte til brugerne af sådanne tjenester.

Dog favoriserer Dalton det frivillige prisprincip for offentlige forsyningsvirksomheder. Ifølge dette princip er forbrugerne af en offentlig tjeneste forpligtet til at betale den pris, som PSE fastsætter. PSE kan have monopol på en bestemt tjeneste, såsom vand eller strømforsyning, og det kan fastsætte en pris for den. Men tjenesten er et offentligt redskab, det kan sætte en lavere pris end sine produktionsomkostninger, så samfundets velfærd ikke påvirkes negativt.

Det generelle princip for prisfastsættelse af sådanne offentlige tjenester er at inddrive omkostninger uden at fordreje fordelingen af ​​ressourcer. Dette gøres ved at gøre salgsprisen lig med kortfristede marginalomkostninger og samtidig holde produktiv kapacitet konstant. Men vand- og elsystemer kræver jævnligt store investeringer.

I sådanne tilfælde falder de gennemsnitlige omkostninger, da produktionen øges, og den faktiske pris, der er opkrævet, ligger under gennemsnitsomkostningerne. Opkrævning af denne pris ville medføre et tab for PSE. I en sådan situation skal den offentlige pris revideres for at dække omkostningerne ved levering af tjenesten. Dette gøres normalt ved hjælp af stigende blok eller multi-delt takst og brugstidskursstrukturer.

Under en stigende blok- eller multi-deltarif er forbruget af vand eller strøm prissat til en lav indledende hastighed op til et bestemt volumen vand eller strøm anvendt (blok) og med en højere sats pr. Blok derefter. Antallet af blokke kan variere fra 3 til 10. For eksempel kan strømafgifter for tændt lys til de første 100 enheder være Re. 1 pr. Enhed, Rs. 2 til den næste blok på 200 enheder og Rs. 4 for blokken med de næste 400 enheder og derover.

Under tidsforbrugsstrukturen betaler forbrugerne en præmie i perioder med stor efterspørgsel. Det øger servicens samlede udnyttelseskapacitet og også PSE's overskud, der leverer tjenesten. Men den største fordel er, at denne takststruktur opmuntrer forbrugerne til at skifte efterspørgsel til at leanere (off-peak) perioder.

For eksempel varierer bruksfrekvenserne pr. Tid på telefoner og mobiler. Tidsforbrug satser varierer efter sæson for vandforsyning til landbruget for LDC'er og naturgas til opvarmning i udviklede områder. lande.

2. Marginal pris prissætning regel:


Et af formålene med PSE'er er at være økonomisk effektiv eller for at maksimere social velfærd. Hvis en PSE har et monopol på produktion af en vare eller tjenesteydelse, vil det ikke være økonomisk effektivt, fordi det producerer, hvor MC = MR. For en mere effektiv ressourcefordeling er det imidlertid vigtigt at finde ud af, om PSE opererer under faldende eller stigende afkast.

Hvis prisen er lig med MC under faldende afkast, vil PSE tjene overskud, og hvis den opererer under stigende afkast, vil PSE medføre tab. Anvendelsen af ​​marginalprisprincippet for PSE'er har således konsekvenser for virksomhedens finansielle stilling. En PSE er normalt monopolistisk eller halvmonopolistisk, så dens AR- og MR-kurver hælder nedad. I en sådan situation er prisen (AR) altid højere end den marginale pris AR (Р)> MC = MR.

Hvis prisen er højere eller lavere end gennemsnitsprisen (AC), vil outputen ikke være af den optimale størrelse, fordi virksomheden vil tjene enten supernormale overskud eller tab. Igen vil udgangen ikke være af den optimale størrelse, selvom prisen på produktet svarer til den gennemsnitlige pris. For at sikre optimal ressourceallokering bør virksomhedens output øges.

Dette er kun muligt, hvis princippet om marginalprisprincippet følges. Dette er illustreret i figur 1, der viser tilfælde af faldende afkast eller stigende omkostninger. Hvis PSE har et monopol, vil det sælge OM-output på MP Price. Denne pris er højere end sin marginale pris (ME) ved EP, når MC = MR ved punkt E. Håndhævelse af marginalprisprissætningen gør MC = AR (pris) ved punkt K. Således øges output MS til den lavere pris SK . Figuren viser, at ved MP Price, tjener virksomheden AP-overskud pr. Produktionsenhed.

Denne output er mindre end den under marginal pris prissætning regel, OM

Der er malallokering af ressourcer. Den marginale omkostningspriskombination i punkt K fører således til optimal ressourceallokering, selv om virksomheden medfører et tab af LK pr produktionsenhed. For at imødegå dette tab bør regeringen kompensere virksomheden for skatter opkrævet på forbrugere af produktet.

Hvis virksomheden opererer under stigende afkast eller faldende omkostninger, vil marginalprisprincippet også medføre tab. Dette er vist i figur 2, hvor MC-kurven ligger under AC-kurven i hele dens længde. Hvis virksomheden følger MC = MR-reglen, produceres OM-output og sælges til MP Price.

Det tjener AP-overskud pr. Produktionsenhed. Men marginalprisprincippet indstiller SK pris og OS output kombination ved punkt K hvor MC = AR (Pris). Men det medfører tab af KL pr. Enhed af OS-output. OS er imidlertid den optimale produktion af virksomheden under marginal pris prissætning.

Den marginale omkostningspris-udgangskombination er også bedre end pris-udgangskombinationen under den gennemsnitlige prisprismodel. I det første var prisen SK OQ. Men ifølge loven om faldende omkostninger medfører virksomheden, der vedtager marginalprisprincippet, KL-tab pr. Produktionsenhed, fordi AC-kurven ligger over AR (pris) -kurven. Men det følger ikke af, at virksomheden ikke bør følge reglen om marginalprisprissætning, som giver den optimale ressourceallokering ved OS-output.

Der er blevet tilbudt forskellige løsninger på dette problem. Hoteling tyder på, at regeringen bør yde subsidier til sådanne faldende omkostninger PSE'er til dækning af tabet ved at opkræve skatkammerafgifter. Lumpsum skatter overtræder ikke de marginale betingelser for forbrugere af virksomheder. De vil derfor forlade den økonomiske adfærd uændret.

Hvis lumpsumafgifter, som f.eks. Afgiftsafgift, ikke kan opkræves, er todelt tarif den anden enhed til dækning af tabet. I overensstemmelse hermed består den pris, der opkræves af en forbruger, af to dele. Den første del er prisen, som er lig med marginalomkostningerne. Den anden del er en klumpskat per periode betalt af alle brugere.

For eksempel kan en forlystelsespark opkræve et indgangsgebyr og derefter adskille gebyrer for individuelle attraktioner som glædesgange, børntog, gynger mv., Som det sker i Appu Ghar i New Delhi. Det faste gebyr (adgangsgebyr) bruges til at dække installations- og vedligeholdelsesomkostninger, og der opkræves variable gebyrer for at betale driftsomkostningerne for bestemte fornøjelsesgenstande.

Det er begrænsninger:

Uanset hvilken metode der er vedtaget for at dække tabet af en PSE, der kan henføres til marginalpris prissætning, er der forbundet vanskeligheder.

1. Konceptuelle og praktiske vanskeligheder:

Beregningen af ​​marginalomkostninger i tilfælde af "klumpede" eller udelelige faktorer er vanskeligt at estimere præcist. Alle faktorer er variabel i det lange løb. Men "klumpede" faktorer er faste, og deres marginale omkostninger er meget høje. For eksempel i tilfælde af flyover er det meget højt. Men for så vidt angår brugen er den marginale pris ved at bruge flyover med et ekstra køretøj meget ubetydelig. Dette gør beregningen af ​​marginal omkostninger et vanskeligt arbejde.

2. Administrative vanskeligheder:

Henderson afviser princippet om marginalprisprissætning for den administrative manglende levedygtighed. Han skriver: "Det marginale omkostningsprincip er diskvalificeret fra at være den eneste eller endda hovedprincippet om prisfastsættelse på den administrative vanskelighedsgrad. Det undlader at levere et princip, som er klart og utvetydigt. "

3. Ledelsesmæssige vanskeligheder:

Når en PSE medfører tab, skyldes det muligvis ikke MC prissætning, men resultatet af generel X-ineffektivitet. Det er svært at adskille de to forskellige årsager til tabet i praksis.

4. Ubilligt:

MC prissætningen er ulige. Når tabet af en virksomhed er dækket af generel beskatning, er det et tilskud, som brugerne af en tjeneste eller god får fra regeringen. Men dette tilskud er på bekostning af de ikke-brugere af den tjeneste, der er skattepligtige af regeringen. Således er MC prissætning ulige.

5. Diversificering af ressourcer:

Når regeringen dækker tab af PSE'er ved at yde subsidier gennem beskatning, afledes det landets ressourcer fra andre mere produktive anvendelser. Dette kan hæmme den økonomiske udvikling.

6. Andet bedste problem:

Et andet problem med MC-prissætning for PSE'er er det næstbedste. Når alle priser i alle brancher er lig med marginale omkostninger, kaldes den bedste optimale. Dette er muligt, hvis hver PSE følger MC prismæssig regel. Men det er muligt, at nogle PSE'er har monopol, så prisen er højere end MC, og det kan være muligt at tvinge prisen ned til MC-niveauet.

I dette tilfælde kan den første bedste position ikke nås. Hvad er så den næstbedste position, det vil sige den næstbedste position, der faktisk kan opnås. Der er ikke et teoretisk svar på dette spørgsmål, fordi det ikke er muligt at identificere den nøjagtige karakter af den næstbedste løsning.

7. Skadevirkninger af beskatning:

Opkrævningen af ​​yderligere skatter fra regeringen til subsidiering af PSE'er medfører negative virkninger for befolkningen og økonomien. Folk skal betale mere i form af ekstra skatter, og deres evne til at redde og arbejde er negativt påvirket.

8. Problemer i todelt sats:

Indførelsen af ​​todelt tarif i MC-prisreglen indebærer visse særlige vanskeligheder for visse typer offentlige tjenester:

a) økonomisk tab:

For nogle offentlige forsyningsvirksomheder som nationalparker, offentlige zoologiske haver, forlystelsesparker mv. Er de samlede faste driftsomkostninger høje. For sådanne tjenester kan princippet om MC-prissætning føre til et økonomisk tab, fordi indtægterne måske ikke er tilstrækkelige til at genoprette investeringer i anlægsaktiver.

(b) Congestion omkostninger:

Overforbrug af tjenester som en forlystelsespark, zoo, museum eller bibliotek i form af overbefolkning reducerer tilfredsheden hos de mennesker, der besøger dem. Denne form for forurening indebærer overbelastning omkostninger, som er vanskelige at estimere.

9. Restriktive betingelser:

Ifølge professor Graff kan MC prissætningsreglen ikke føre til en optimal position, medmindre visse restriktive betingelser er opfyldt. De er teknologiske neutralitet, ingen eksternaliteter, perfekt delbarhed af faktorer, og alle PSE'er følger MC-pris lighedsreglen. Men opfyldelsen af ​​et så stort antal forhold er ikke muligt.

Derfor kan der ikke være optimal ressourcefordeling. Han konkluderer derfor, at den eneste pris, som en offentlig virksomhed af nationaliseret industri kan forventes at fastsætte, er, hvad vi kan kalde en lige pris, en pris, der er fastsat med hensyn til dens virkning på fordelingen af ​​rigdom samt dens virkning på tildeling af ressourcer.

Konklusion:

For at overvinde nogle af vanskelighederne med MC prissætning foreslås princippet om peak load pricing. I henhold til dette tilpasses prisen på et produkt eller en overarbejde til produktets (eller tjenesteydelsens) brugsintensitet, f.eks. I tilfælde af telefonitjenester.

3. No-Profit No-Loss-politik:


Økonomer som Lewis, Cease, Durbin, Henderson, og lidt advokat non-profit no-loss politik eller princippet om break-even for PSE'er. Deres påstand er, at PSE'er er beregnet til at tjene offentlig interesse og ikke at tjene penge. Ifølge Lewis bør prispolitik for PSE'er være sådan, at de ikke må gøre hverken tab eller overskud efter at have opfyldt alle kapitalkrav.

Han siger endvidere, at hvad økonomens princip støtter ikke er MC-prissætningen, men et system for "opkrævning af, hvad trafikken vil bære, således at forbrugerne bidrager til faste omkostninger i henhold til deres evne til at betale. Lewis støtter denne politik med den begrundelse, at den forhindrer overudvidelse og underudvidelse af PSE'er og undgår inflations- og deflationsmæssige tendenser.

Andre økonomer opine at PSE'er skulle betale sig at tage et år med en anden. De bør fastsætte sådanne priser for deres produkter eller tjenester for at bryde jævnt over en periode af året, hvilket ikke gør tab eller overskud.

Den non-profit-ingen-politik betyder, at priserne på PSE-produkter eller -tjenester skal dække de samlede omkostninger. De samlede omkostninger omfatter alle typer af udgifter, som en PSE har i forbindelse med produktionen. De er kortfristede og langfristede og variable produktionsomkostninger, løbende omkostninger og udskiftningsomkostninger, afskrivningsomkostninger, rente på ansat kapital og reklame-, salgs- og distributionsomkostninger. Disse omkostninger kan dækkes ved at gøre prisen lig med de gennemsnitlige samlede produktionsomkostninger eller ved at følge todelt eller flertalspolicy.

Prisfastsættelsespolitikken er baseret på følgende omkostninger. Fuldprispriserne på en PSE er baseret på dets gennemsnitlige samlede produktionsomkostninger, der let kan estimeres ud fra virksomhedens regnskaber. Det er bedre at fastsætte prisen for meritvarer, såsom motorveje, offentlig transport, offentlig uddannelse, offentlige biblioteker, museer, rekreative parker mv.

For alle sådanne tjenester skal folk opkræves en pris i stedet for at give dem gratis eller i concessional rates. Fuldprispriser medfører hverken overskud, der kompenserer for tab, så der ikke er tab eller overskud.

Endvidere dækker de fulde omkostninger de gennemsnitlige samlede produktionsomkostninger og giver også et retvisende afkast af PSE's kapitalinvesteringer. Prisfastsættelse med fuld pris under aftagende afkast er illustreret i figur 1, hvor AC-kurven skærer AR-kurven ved punkt R, der bestemmer OQ-output ved QR-pris. Denne pris gør det muligt for virksomheden at bryde selv ved at dække sine gennemsnitlige samlede produktionsomkostninger. Det tjener normalt overskud.

Hvis PSE har monopol på forsyningspligtydelser, kan det have stigende stordriftsfordele over en bred vifte af output, der viser stigende afkast eller faldende omkostninger. Denne sag er illustreret i figur 2, hvor AC-kurven skærer AR-kurven ved punkt R under AC-prisreglen og leverer OQ-tjenester til QR-pris.

Det er begrænsninger:

Der er ingen tvivl om, at prissætningsprincippet fører til et non-profit-tab i PSE'er, men det har visse begrænsninger:

1. Denne prispolitik kan føre til malallokering af ressourcer, når forbrugerne ikke køber ekstra enheder til marginalomkostningerne.

2. Hvis efterspørgselskurven (AR) ligger under AC-kurven i hele dens længde, giver AC-prissætningen ingen output. De samlede omkostninger dækkes overhovedet ikke.

3. Der opstår også vanskeligheder ved at distribuere afskrivninger over en periode.

To-delt eller Multi-delt Tariff:

For at overvinde de ovennævnte begrænsninger af AС-prissætningsprincippet, fortaler Lewis, Coase og Henderson todelt eller flertals tarifpolitik. De opdeler omkostningerne i overheadomkostninger og indirekte og direkte omkostninger. Store infrastrukturvirksomheder som telekommunikations-, el- og vandanlæg har store overheadomkostninger og små direkte omkostninger. I deres tilfælde falder de gennemsnitlige omkostninger, da produktionen øges, og prisen ligger under den gennemsnitlige omkostning, der medfører økonomisk tab.

For at undgå et sådant tab bør PSE'er følge todelt eller flerparts tarifpriser. For eksempel er prisen på tjenesten eller produktet revideret for at dække omkostningerne ved at levere tjenesten plus mark-up, der fører til flere deltakster. En anden måde er at opkræve en fast årlig leje fra f.eks. Brugerne af elektricitet og et ekstra gebyr for de faktiske enheder, der forbruges hver måned.

Det er defekter:

Systemet med opkrævning af todelt eller flertallet tarif har visse defekter:

1. Det er vanskeligt at fordele overheadomkostninger mellem forskellige produkter og forbrugere. Med andre ord, hvor meget skal dækkes i prisen på produktet og servicen til forbrugerne.

2. Toldsatsen eller flertalsafgiftspolitikken er kun gældende, når forbrugerne køber løbende fra en PSE, og PSE kan til gengæld sælge til genomsnittsprisen til dem.

3. Denne politik er diskriminerende, som er uretfærdig og uretfærdig. For eksempel er gebyrer for elforsyning til industrielle brugere høje og til landbrugsformål er de lave.

Konklusion:

På trods af disse begrænsninger tager både todelt eller flertals takstpriser og AC prissætningspolitikker sigte på at dække de samlede omkostninger. Men i begge tilfælde er ressourcerne ikke optimalt fordelt. Det er kun under MC prissætning, at en PSE er i stand til at tildele ressourcer optimalt.

4. Profitprispolitik:


I udviklingslande som Indien, hvor PSE'er skal spille en dominerende rolle i den økonomiske udvikling, følger PSE'er overskudsprispolitikken. Profitprispolitikken blev først fremsat i Indien af ​​Dr. VKRV Rao i juni 1959. I sin notat til AICC-seminaret om planlægning afholdt i Ooty afviste han kategorisk non-profit-tabet for PSE'er og argumenterede til vedtagelse af overskudsprispolitik.

En sådan politik ville gøre, at staten udnytter sine egne ressourcer frem for at beskatte sine borgere. Ifølge ham skal PSE'er bæres med overskud, ikke kun i den forstand, at de offentlige virksomheder skal give en økonomisk pris, men også få tilstrækkelige ressourcer til samfundet til finansiering af en del af regeringens investeringer og vedligeholdelsesudgifter.

Dette indebærer en prispolitik med hensyn til PSE'er. Teorien om non-profit-tab i PSE'er, hvis de følges i en blandet økonomi som Indien, vil hæmme udviklingen. Til støtte for hans syn citerede Prof. Rao eksemplet på det tidligere Sovjetunionen. I Sovjetunionen har PSE'er bidraget dobbelt til udviklingsfinansiering: geninvestering af overskud til egen ekspansion og bidrag til statsbudgettet.

Argumenter for en gevinstprispolitik:

Følgende argumenter fremføres til fordel for en overskudsprispolitik:

1. Når staten foretager store investeringer i etableringen af ​​PSE'er, forventer det et afkast i form af overskud for at øge sine ressourcer til udviklingen af ​​økonomien.

2. Hovedformålet med enhver privat virksomhed er at tjene overskud. Det er derfor vigtigt, at PSE'er også tjener overskud og ikke bør være afhængige af staten for økonomisk hjælp og tilskud.

3. Når PSE'er arbejder side om side med private virksomheder og konkurrerer med dem på områder som olie, stål, forbrugsgoder, fragt, luftveje mv., Skal de tjene penge som private virksomheder.

4. Selv for de PSE'er, hvor staten har monopol, er det ikke ønskeligt at have en no-profit-no-loss-politik eller lade forbrugerne af produktet eller tjenesten lave priser. For der er ingen garanti for, at brugerne af produktet eller tjenesten vil spare mere på denne tæller. Derfor er det bedste kursus at opkræve en pris, der giver et minimum af overskud til PSE, som i sidste ende vil gå til staten for kapitaldannelse.

5. Kørsel af PSE'er på overskudsprispolitik vil bidrage til statens generelle indtægter. Som påpeget af den indiske planlægningskommission: "Når beskatningen har sine grænser, bør offentlige skattekonsulenter drage fordel af overskuddet af offentlige virksomheder. Når den private sektor betaler en del af overskuddet til de generelle indtægter, er der ingen grund til, at den offentlige sektor bør undtages herfra. "

6. Når de drives på resultatpolitik, tjener PSE'erne et tilstrækkeligt overskud, der kan ploves tilbage til geninvestering og dels til udnyttelse af staten i andre projekter. Dette reducerer behovet for lånoptagelse fra eksterne kilder og gældsbetjening og endog dispenserer med underskudsfinansiering.

7. Endvidere yder overskud på indtjeningsvirksomheder tilstrækkelige midler til forbedring, modernisering og udvidelse af planterne.

Hvilken prispolitik skal følges?

For så vidt angår den faktiske prispolitik, der skal følges af en PSE, bemærkede Dr. Rao: "For så vidt angår det enkelte firma er den prispolitik, som lederen skal følge, ikke forskellig fra den enkelte virksomhed. politik, som den private iværksætter følger. Det betyder dog ikke, at det vil være den endelige pris.

Den endelige pris for en offentlig virksomhed bør ikke fastlægges af lederen eller bestyrelsen eller den, der er beslutningstagende myndighed, men af ​​regeringen, en myndighed, der ikke alene tager hensyn til omkostninger og indtægter fra andre virksomheder. For så vidt angår lederen skal hans mål være det samme som formålet med den private leder, der er maksimeringen af ​​industriel fortjeneste. "PSE'er bør således tilstræbe en rimelig fortjeneste.

Det er dog svært at have en særlig fortjeneste for alle PSE'er. Endvidere kan alle PSE'er ikke tjene fortjeneste samtidigt af følgende årsager:

For det første kan de PSE'er, der ikke har brudt engang, ikke tjene overskud, fordi deres overheadomkostninger vil være høje.

For det andet, i tilfælde af tunge industrier er svangerskabsperioden lang. Derfor tager det meget lang tid at bryde jævnt og begynde at tjene penge. Sådanne PSE'er betaler højst og ikke løber tabt.

For det tredje, når det gælder offentlige forsyningsvirksomheder, er velfærd og ikke rentabilitet det primære mål. De forsøger at ligestille MC med pris. De lægger stress på produktionen snarere på investeringsraten.

Kritik:

Visse økonomer favoriserer ikke overskudsprispolitik for alle PSE'er. Nogle fortaler for en no-profit-no-loss-politik for offentlige forsyningsvirksomheder eller marginalprisprincippet. Andre accepterer overskudsprispolitikken med visse forbehold.

I tilfælde, hvor produktet af en PSE anvendes som input til produktion i den private sektor, vil en prispolitik påvirke udviklingen i den private industri.

Hvis priserne på produkter af PSE'er er rigget op for at give et overskud, opstår der et spørgsmål om, hvorfor forbrugerne af disse produkter skal gøres til at betale en særlig skat gennem bagdøren til fordel for staten.

Igen, i de PSE'er, hvor regeringen har monopol eller halvmonopol, er der en stor fristelse fra deres side til bevidst at skabe store overskud ved at opkræve brugerne af deres produkter meget høje priser. En sådan overskudsprispolitik er derfor skadelig for samfundet, fordi høje priser kan føre til en omkostningseffektiv økonomi. Løsningen er ikke at eliminere overskudsprispolitik, men at regulere denne politik i forbrugernes og økonomiens interesse.