Fattigdom: Teorier og virkninger af fattigdom på folks liv

Der er mange teorier om årsag til fattigdom. De vigtigste blandt dem er:

(1) Fattigdoms kultur,

(2) Cyclus of Deprivation Thesis,

(3) The Dependency Culture Thesis, og

(4) Det kapitalistiske økonomiske systemafhandling

1. Fattigdomens kultur:

"Kultur af fattigdom" - et mest populært begreb - blev udviklet af Oscar Lewis (1961) i sin undersøgelse af fattige mennesker i Mexico. Han brugte dette koncept til at forklare fænomenet fattigdom. Derfor skabes fattigdom og regenereres af de fattiges kulturelle holdninger og livsstil, som er et produkt af fattigdomens underkultur.

Hvorfor fattigdommens subkultur medfører, at de fattige holdes i fattigdom, argumenterede han for, at de fattige udvikler en følelse af fatalisme, en følelse af at ens skæbne ikke kan ændres. Denne fatalistiske holdning skaber en følelse af fratrædelse og særprægede adfærdsmønstre og tro blandt fattige - og dette er fortsat ved barndomsocialisering.

Således transmitteres fattigdoms kultur (fatalistisk holdning, især livsstil) over generationer. Denne underkultur af fattigdom er præget af vold, afvigelse og ulovlig adfærd. Desuden er der en stærk tilbøjelighed til at leve for nutiden og uvillighed til at planlægge for fremtiden.

Så er der en følelse af værdiløshed og isolation fra resten af ​​samfundet; og manglende interesse i at deltage i politiske partier, fagforeninger eller pressegrupper, der kæmper for social forandring (udryddelse af fattigdom).

Mange sociologer har ikke accepteret Lewis 'overopgave. Alle dem, der er fattige, kan ikke tvinges til en enkelt kulturel model. Konceptets pejorative konsekvenser, "at de fattige skyldes deres egen situation og forældrene hæver børnene til at blive socialt berøvet, er igen blevet bestridt af mange forskere".

Sociolog Hyman Rodman har for eksempel argumenteret for, at fattige mennesker ikke har noget valg at tilpasse sig de urokkelige forhold for fattigdom, og meget af deres adfærd kan på denne måde redegøres for. De fattige har opført sig som de har, ikke fra et radikalt divergerende kulturelt perspektiv, men ud fra omstændighedernes kraft og mangel på alternativer.

I den forstand er meget af deres adfærd adaptiv til forholdene omkring fattigdom, deprivation og magtesløshed. Kulturen i fattigdomsopgaven afvises af den opfattelse, der understreger betydningen af ​​familiens livscyklus. Denne opfattelse understreger, at mange af de fattige ikke er så meget dårlige forskellige fra størstedelen af ​​befolkningen.

2. Aflivningscyklussen:

Keith Josephs begrebet »svaghedscyklus« har en vis lighed med Lewis-begreberne »fattigdoms kultur« og »klassekultur«, men den lægger større vægt på effekten af ​​materielle faktorer som dårlig bolig og lav indkomst i underminering udsigter til selvforbedring fra generation til generation. Blandt de kulturelle faktorer understreger han især manglen på forældrenes opdragelse og hjemmebaggrund.

3. Afhængighedskulturafhandlingen:

Begrebet "afhængighedskultur" er i det væsentlige en version af fattigdomsafhandlingens kultur. Ifølge Charles Murry (1989) er der stort set to typer af fattigdom, nemlig den 'fortjente' og 'uønskede' fattige. Det er sidstnævnte, der har skabt for sig selv en 'afhængighedskultur' og har været i stand til at gøre dette ved at leve velfærd. Han hævder, at mange fattige finder det bedre at være 'på velfærd' (dvs. i fattigdom) end at arbejde.

Sådanne mennesker drager fordel af det, han kalder "den generøse" (velfærd) revolution. Det observeres ofte, at mange tiggere ikke ønsker at forlade tigger, selvom de tilbydes lukrativt arbejde. For sådanne mennesker er tiggeri et let arbejde end at tjene penge ved at arbejde et eller andet sted.

4. Det kapitalistiske økonomiske systemafhandling:

Forskere af venstreorienterede skæbner hævder, at den virkelige årsag til fattigdom findes i den måde, vores samfund er organiseret på. Marxister hævder, at fattigdom er et uundgåeligt træk ved det kapitalistiske økonomiske system. En laissez-faire-politik (liberalisering) eller fri markedsøkonomi gør det muligt for kapitalister, der ejer produktionsmidler og virksomheder at tjene store overskud, mens de betaler lave lønninger til deres arbejdstagere.

Nogle gange er deres arbejdere bundet arbejdstagere, der lever bare ved hånd-til-mund eksistens. Marxisterne har ikke kun afvist fattigdomsorienteringskulturen, men også skylden i det kapitalistiske system for ulighed og fattigdom i samfundet.

Fattigdomens virkninger:

Fattigdom har utvivlsomt en markant indflydelse på folks liv. Max Weber så klassen som tæt knyttet til folks livssituationer - det vil sige deres muligheder for at forsyne sig med materielle varer, positive levevilkår og gunstige livsudsving.

Livets chancer afspejles i sådanne foranstaltninger som boliger, uddannelse og sundhed. At optage en højere stilling i et samfund forbedrer livets chancer og giver større adgang til sociale gevinster. I modsætning hertil er folk i de lavere sociale klasser tvunget til at betegne en større andel af deres begrænsede ressourcer til livets nødvendigheder.

Det vurderes, at arbejderklassen og andre fattige mennesker bruger 80 pct. Af deres indkomst på mad, som de ofte køber på kredit fra nærliggende købmandsforretning, der opkræver ublu priser. De skal betale en højere rente for kredit.

De velhavende og magtfulde har ikke alene mere materielle ejendele end andre, men også på mange ikke-materielle måder. Børn fra højere indkomstfamilier er langt mere tilbøjelige til at gå i skole og skole end børn i fattige familier.

Arbejderklassens børn går heller ikke i skole, eller selvom de formår at slutte sig til en skole, falder de generelt på primærniveau eller på det mest sekundære niveau. De bor ofte i sådanne kvarterer med fattige offentlige skoler, hvor de måske ikke engang lærer, læser og skriver. De holder op, så snart de er gamle nok. Det ser ud til, at uddannelse er en livs chance meget tæt forbundet med familieindkomst.

Som det gælder for uddannelsesmuligheder, påvirkes en person på vigtige måder af hans eller hendes klasseposition. Chancerne for et barns døende i løbet af det første år af hans eller hendes liv er ca. 80 procent højere i fattige familier end i en middelklasses familie.

Denne højere spædbarns dødelighed skyldes til dels den utilstrækkelige ernæring, der modtages af lavindkomst- eller ikke-indkomne forventede mødre. Selv når de overlever barndom, er de fattige mere tilbøjelige end de velhavende til at lide af alvorlige kroniske sygdomme som malaria, TB osv. Udover den høje rate af spædbarnsdødelighed lider de fattige også af store sundhedsproblemer.

Disse omfatter ernæringsproblemer, fordi de ikke har råd til grøntsager, kød og frugt. Når de bliver syge, får de ikke ordentlig lægehjælp. De har ikke råd til at besøge private læger og klinikker. I fattige kvarterer (f.eks. Slumkvarterer) er der heller ingen regeringsklinikker og hospitaler, eller hvis de heldigvis eksisterer, er de sandsynligvis overfyldte, underbemandede og dårligt rustede. Læger, der arbejder på sådanne hospitaler og klinikker, er enten ikke tilgængelige, eller de betaler ikke meget opmærksomhed til patienterne. Dette er et fælles træk ved offentlige sygehuse i Indien.

De fleste landdistrikterne fattige mennesker bor i forfaldne hytter stråtækt med kummis, sand og græs. I byområder bor arbejderklassen fattige i lejede etværelseslejligheder, der hovedsagelig findes i slumområder. Nogle gange deler to familier samme bolig, som kan være meget overfyldte og mangler privatliv. De fattigste har ikke engang boliger eller lejemål. De bor på gaderne. De er hjemløse.

Ligesom bolig, uddannelse og sundhed kan kriminalitet være særlig ødelæggende, når det rammer de fattige. Uanset om det er uskyldigt eller skyldigt, kan en sådan person sidde i fængsel eller retsforfølgning i flere måneder på grund af hans manglende evne til at ordne penge til kaution.

Hvis man er sikret en forbrydelse, er en person med lav indkomst og status sandsynligvis ikke repræsenteret eller hvis repræsenteret af en uerfaret offentlig forsvarer (advokat). At være urepræsenteret og magtesløs, er de altid målene for angreb og fjendtlighed af de magtfulde og politiet.

Dårlige mennesker lider også af social diskrimination og fordømmelse. De betragtes som iboende dårligere, dumme, sløv, upålidelige og mangler kvaliteterne af moralsk ansvar og individuel initiativ. På grund af denne holdning til fattige bliver de chikaneret, ydmyget og diskrimineret på alle niveauer. De modtager ringe eller ingen opmærksomhed på kontorer, de besøger.