Personlighed: Betydning og determinanter for personlighed

Personlighed: Betydning og determinanter for personlighed!

Mennesket er ikke født en person. Ved fødslen er han et spædbarn, der har potentialet til at blive en person. Efter fødslen associerer han sig med andre mennesker og kommer under påvirkning af deres kultur. Som et resultat af en række oplevelser og sociale indflydelser bliver han en person og kommer til at besidde en personlighed.

Personlighedens art og at vise rollen som kultur og samfundserfaring i personlighedens dannelse sammen med problemet med personlighedsforstyrrelse. Da socialisering spiller den vigtigste rolle i udviklingen af ​​personlighed, og vi har diskuteret det allerede, kan den nuværende diskussion derfor kun være kort.

I. Betydningen af ​​personlighed:

Udtrykket 'personlighed' er afledt af det latinske ord 'persona', hvilket betyder en maske. Ifølge K. Young, "Personlighed er en .... mønstrede kropsvaner, træk, holdninger og ideer fra et individ, da disse organiseres eksternt i roller og statuser, og som de internt vedrører motivation, mål og forskellige aspekter af selvstændighed. "GW ​​Allport definerede det som" en persons mønster af vaner, holdninger og træk, der bestemmer hans tilpasning til sit miljø. "

Ifølge Robert E. Park og Earnest W. Burgess er personlighed "summen og organisationen af ​​disse træk, som bestemmer individets rolle i gruppen." Herbert A. Bloch definerede det som "den karakteristiske organisering af individets vaner, holdninger, værdier, følelsesmæssige karakteristika ....... som giver konsistens til individets adfærd. "Ifølge Arnold W. Green er personlighed summen af ​​en persons værdier (objekterne for hans stræben, som ideer, prestige, magt og køn) plus hans ikke-fysiske træk (hans sædvanlige måder at handle og reagere på). "Ifølge Linton omfatter personlighed det samlede" organiserede aggregat af psykologiske processer og status vedrørende individet. "

Personlighed, som vi forstår det, siger MacIver, "er alt, hvad en person er og har oplevet så langt som denne" alle "kan forstås som enhed." Ifølge Lundberg og andre, "Betegnelsen personlighed refererer til vaner, holdninger og andre sociale træk, der er karakteristiske for en given persons adfærd." Ved personlighed betyder Ogburn "integrationen af ​​menneskets socio psykologiske opførsel, repræsenteret ved handlingsvaner og følelser, holdninger og meninger. "Davis anser personlighed" et psykisk fænomen, som hverken er organisk eller socialt, men en fremkomst af en kombination af de to. "

Ifølge Anderson og Parker er "Personlighed den helbred af vaner, holdninger og træk, der følger af socialisering og karakteriserer os i vores forhold til andre." Ifølge NL Munn kan "Personlighed defineres som den mest karakteristiske integration af en persons struktureringsmetoder for adfærd, interesser, holdninger, evner, evner og evner. "Ifølge Morton Prince er personlighed summen af ​​alle de biologiske medfødte dispositioner, impulser tendenser og instinkter hos individet og den overtagne disposition og tendenser erhvervet af oplevelse. "Ifølge Young, " Personlighed er totaliteten af ​​adfærd af et individ med et givet tendens system interagere med en række situationer. "

Lawrence A. Pewin har givet en arbejdsdefinition af personlighed i disse ord, "Personlighed repræsenterer de strukturelle og dynamiske egenskaber hos en enkeltperson eller enkeltpersoner, da de reflekterer sig i karakteristiske reaktioner på situationer."

På grundlag af disse definitioner kan man sige, at der er to hovedtilgange til undersøgelsen af ​​personlighed:

(1) Den psykologiske, og

(2) Den sociologiske.

Selv om der også er en tredje tilgang, er den biologiske tilgang, men den biologiske definition af personlighed, der kun forstår den biologiske fysiske egenskab af den enkelte organisme, utilstrækkelig. Den psykologiske tilgang betragter personligt som en bestemt stil, der er ejendommelig for den enkelte. Denne stil er bestemt af den karakteristiske organisering af mentale tendenser, komplekser, følelser og følelser.

Den psykologiske tilgang gør det muligt for os at forstå fænomenerne personligt uorganisering og rolle ønsker, mental konflikt og undertrykkelse og sublimering i personlighedsvæksten. Den sociologiske tilgang betragter personlighed med hensyn til individets status i gruppen, hvad angår hans egen opfattelse af hans rolle i den gruppe, som han er medlem af. Hvad andre synes om os spiller en stor rolle i dannelsen af ​​vores personlighed.

Personlighed er således summen af ​​ideer, holdninger og værdier af en person, der bestemmer sin rolle i samfundet og udgør en integreret del af hans karakter. Personlighed er erhvervet af slips individuelle som følge af hans deltagelse i gruppelivet. Som medlem af gruppen lærer han visse adfærdssystemer og symbolske færdigheder, som bestemmer hans ideer, holdninger og sociale værdier.

Disse ideer, holdninger og værdier, som en person besidder, omfatter hans personlighed. Personlighedens personlighed betegner en voksens indre konstruktion af ydre verden. Det er resultatet af de interaktive processer, hvormed standarder for etisk dom, tro og adfærd er etableret i sociale grupper og samfund.

Sammenfattende vil vi sige det:

(i) Personlighed er ikke alene relateret til kropsstruktur. Det omfatter både struktur og dynamik

(ii) Personlighed er en udelelig enhed.

(iii) Personlighed er hverken god eller dårlig.

(iv) Personlighed er ikke et mystisk fænomen.

(v) Hver personlighed er unik.

(vi) Personlighed refererer til vedvarende kvaliteter hos den enkelte. Det udtrykker konsistens og regelmæssigt.

(vii) Personlighed er erhvervet.

(viii) Personlighed er påvirket af social interaktion. Det er defineret i forhold til adfærd.

Personlighedstyperne:

Der er gjort nogle forsøg på at klassificere personligheder i typer. I det 5. århundrede f.Kr. delte den græske læge Hippokrates mennesker i fire typer: den sanguine, den melankolske, den kolleale og den flegmatiske. Den schweiziske psykoanalytiker, Carl Gustac Jung, skelner mellem to hovedtyper, den indadvendte og udadvendte. Den indadvendte er optaget af sit eget selv; udadvendt med ting uden for mig selv.

I disse to typer er der en tredje type - de ambiverter, der hverken er den ene eller den anden, men vacillate mellem de to. De fleste mennesker er ambiverter. Ifølge Ernest Kretchmer er den tyske psykiater, den udadvendte personlighed en stout person, mens den indadvendte er en høj og slank person. Den første type personer, han kaldte "pykrnic", den anden type han kaldte "leptosome" WI Thomas og Florian Znaniecki skelnet mellem de bohemere, filisterne og kreative.

II. Personlighedens determinanter:

Personlighed er et resultat af kombinationen af ​​fire faktorer, dvs. fysisk miljø, arvelighed, kultur og særlige oplevelser. Her diskuteres hver enkelt faktor, der afgør personlighed separat.

Personlighed og Miljø:

Ovenfor beskrev vi det fysiske miljøs indflydelse på kultur og påpegede, at det geografiske miljø nogle gange bestemmer kulturelle variationer. At eskimoerne har en anden kultur end indianerne skyldes, at den førstnævnte har en anden geografi end sidstnævnte.

Mennesket kommer til at danne ideer og holdninger i henhold til det fysiske miljø, han lever i.

I det omfang det fysiske miljø afgør kulturel udvikling og i det omfang, at kulturen igen afgør personlighed, bliver et forhold mellem personlighed og miljø klart. For nogle to tusinde år siden hævdede Aristoteles, at folk, der bor i Nordeuropa, skyldtes et koldt klima, fuld af ånd, men manglende intelligens og dygtighed. Indiens indfødte er på den anden side intelligente og opfindsomme men mangler i ånd og er derfor slaver.

Montesquieu på det attende århundrede hævdede, at de velsignede af de velsignede af et koldt klima gør det muligt for dem at bevare deres friheder. Stor varme opmuntrer mod, mens koldt forårsager en vis styrke i krop og sind. Ved høje temperaturer siges der, at der er mangel på arbejde, og så civilisationer er vokset op, hvor temperaturerne har været gennemsnitlige nær eller under det optimale.

Folkene i bjergene såvel som ørkener er som regel fed, hårde og magtfulde. Huntingtons diskussion af virkningerne af fysisk miljø på menneskets holdninger og mental make-up er meget udtømmende. Men som tidligere sagt er de fysiske forhold mere permissive og begrænsende faktorer end forårsagende faktorer. De sætter grænserne inden for hvilken personlighed kan udvikle sig.

Således bestemmer klima og topografi i høj grad de fysiske og mentale træk ved et folk, men det kan ikke siges, at de alene bestemmer menneskelig adfærd. De fleste slags personlighed findes i enhver form for kultur. Faktum er, at civilisationer er opstået i regioner med vidt forskellige klima og topografi. Kristendommen kender ingen klimabånd.

Folk er monogamiske i højhøjder og flade marker under tropiske tempererede og arktiske forhold. Mænds holdninger og ideer ændrer sig selv, når der ikke er opstået nogen tænkelig geografisk forandring. Proponenter af geografisk determinisme oversimplificerer den menneskelige personlighed, og deres fortolkninger skal derfor kun accepteres efter nøje kontrol.

Arvelighed og personlighed:

Arvelighed er en anden faktor, der bestemmer menneskelig personlighed. Nogle af lighederne i menneskets personlighed siges at være på grund af hans almindelige arvelighed. Hver menneskelig gruppe arver det samme generelle sæt biologiske behov og kapaciteter. Disse fælles behov og kapaciteter forklarer nogle af vores ligheder i personlighed. Mennesket stammer fra forening af mandlige og kvindelige bakterieceller i en enkelt celle, der dannes i øjeblikket af befrugtning.

Han har tendens til at ligne sine forældre i fysisk udseende og intelligens. Nervesystemet, de organiske drev og hertugdøjkirtlerne har stor betydning for personligheden. De bestemmer, om en person vil være energisk eller svag, energisk eller sløv, idiot af intelligent, feje eller modig.

En mand med en god fysisk struktur og helbred har generelt en attraktiv personlighed. En mand med dårlig sundhed, pigmy størrelse og grimme fysiske egenskaber udvikler mindreværdskompleks. Væksten af ​​hans personlighed er kontrolleret. Afvist og hadet af samfundet kan vise sig at være en tyv, dacoit eller drunkard. Det er også sandsynligt, at han kan blive en leder eller et geni som Socrates og Napoleon. Ligeledes kan nervesystemet og kirtelsystemet påvirke individets personlighed.

Nervesystemet påvirker individets intelligens og talent. Hormonerne påvirker væksten af ​​personlighed. For mange eller for meget af hormoner er skadelige. Nogle mænd er over-patient, overdådige, overaktive og overeksponerede, mens andre er dovne, inaktive og svage. Årsagen kan være udskillelse af flere hormoner i det første tilfælde og mindre hormoner i sidstnævnte tilfælde. For en normal personlighed bør der være en afbalanceret udskillelse af hormoner.

Arvelighed kan påvirke personlighed på en anden måde, dvs. indirekte. Hvis drenge i et samfund foretrækker slanke piger som deres ledsager, vil sådanne piger få større opmærksomhed fra samfundet, der giver dem dermed flere muligheder for at udvikle deres personlighed. Ifølge Allport, Gordon, W. ingen karakter af personlighed er uden arvelig indflydelse.

Ægtheden støtter imidlertid ikke menneskets personlighed alene og uden hjælp. "For nutiden kan vi kun antage, at der er -gener for normale personlighedstræk, ligesom der er gener til andre aspekter af menneskets make-up og funktion. Hvor i medlemmer af samme familie i et lignende miljø kan vi se store forskelle i personlighed, kan vi tilskrives disse i hvert fald til forskellene i genbidrag.

Vi kan også gætte, at nogle af familiens ligheder i personlighed er genetisk påvirket. Men vi er stadig langt fra at identificere specifikke "personlighedsgener", der måler deres virkninger eller farlige forudsigelser om, hvordan et bestemt barns personlighed vil være på grundlag af det, vi ved om forældrene. "Ifølge en nyhed rapport (Times of India, 3. januar 1996) har forskerne identificeret et gen, som påvirker impulsivitet, spænding og ekstravagance.

Kort sagt kan arvelighed aldrig betragtes som at kartlægge et fast og konkret forløb af alles personlighed. I bedste fald er det, som nogen arver, potentialerne for en bred vifte af personligheder, den præcise form, hvori en personlighed vil "jell" bestemmes af omstændighederne. Ogburn og Nimkoff skriver: "Det ville være en fejl at holde, som" endokrine entusiaster gør, at kirtlerne bestemmer hele personligheden, omfatter rige ting, som deres meninger, ens vaner og ens færdigheder. "Det er muligt at over- aktivere eller underaktivere nogle af disse typer ved at injicere bestemte former for hormoner og derved påvirke menneskets personlighed. Det kan med andre ord siges, at de foreliggende beviser ikke støtter det dogmatiske syn på, at personligheden er biologisk overført.

Selvfølgelig er der nogle træk, der synes at være mere direkte berørt af arvelighed end andre. Manuel færdigheder, intelligens og sensoriske diskriminationer er nogle af de evner, der synes mere udviklede i nogle familie linjer end andre. Men andre træk som trosretninger, loyaliteter, fordomme og manerer er for det meste resultatet af træning og erfaring.

Kun arvelighed leverer de materialer, ud af hvilke erfaringerne vil forme personligheden. Erfaring bestemmer, hvordan disse materialer vil blive brugt. En person kan være energisk på grund af sin arvelighed, men om han er aktiv på egen tro eller på vegne af andre, er det et spørgsmål om hans træning.

Uanset om han udøver sig for at tjene penge eller i videnskabelig aktivitet, er han også afhængig af hans frembringelse. Hvis personlighed er en direkte konsekvens af arvelighedstendenser eller træk, skal alle sønner og døtre fra de samme forældre opdraget i samme miljø have identiske personligheder eller i det mindste personligheder, som er meget ens.

Men efterforskning viser, at selv i de tre eller fire år gamle alder viser de helt forskellige personligheder. Det nyfødte menneske er at bruge udtrykket Koenig, Hopper og Gross, en "kandidat til personlighed". Det er derfor klart, at en persons arvelighed alene ikke ville gøre det muligt for os at forudsige hans egenskaber og værdier.

Personlighed og kultur:

Der kan ikke være nogen tvivl om, at kulturen i vid udstrækning bestemmer de typer personlighed, der vil overveje i den pågældende gruppe. Ifølge nogle tænkere er personlighed det subjektive aspekt af kulturen. De betragter personlighed og kultur som to sider af samme mønt.

Spiro har bemærket, at udviklingen af ​​personlighed og erhvervelse af kultur ikke er forskellige processer, men en og samme læringsproces. Personlighed er et individuelt aspekt af kultur, mens kultur er et kollektivt aspekt af personlighed. Hver kultur producerer sin særlig type eller typer af personlighed.

I 1937 begyndte antropologen Ralph Linton og psykoanalytikeren Abram Kardinar en række fælles udforskninger af forholdet mellem kultur og personlighed ved at underkaste sig små undersøgelsesrapporter fra flere primitive samfund og en moderne amerikansk landsby. Deres studier har vist, at hver kultur har tendens til at skabe og understøttes af en "grundlæggende personlighedstype." Et givet kulturmiljø sætter sine deltagermedlemmer fra andre mennesker, der opererer under forskellige kulturmiljøer.

Ifølge Frank er kulturen en tvangsindflydelse, der dominerer individet og støber sin personlighed ud fra de ideer, forestillinger og overbevisninger, som havde bragt på ham gennem det kommunale liv. "Kulturen giver det råmateriale, som individet gør sin liv. Traditioner, skikke, morer, religion, institutioner, moralske og sociale standarder for en gruppe påvirker gruppemedlemmernes personlighed. Fra fødselsfasen behandles barnet på en måde, som former for hans personlighed. Hver kultur udøver en række generelle påvirkninger på de personer, der vokser op under det.

Ogburn, som vi har nævnt ovenfor, opdelte kultur i "materiale" og "ikke-materielt". Ifølge ham har både den materielle og ikke-materielle kultur betydning for personlighed. Hvad angår den mere omfattende, giver han eksempler på VVS-indflydelse på dannelsen af ​​vaner og holdninger, der er gunstige for renlighed og tidspunkternes forhold til punktlighed. De amerikanske indianere, der ikke har ure eller ure i deres kultur, har lidt forestilling om at holde aftaler med nogen nøjagtighed.

Ifølge ham har de ingen tidssyn. En amerikansk indianers personlighed adskiller sig fra den hvide mand i sagen om punktlighed, og det skyldes forskelle i deres kultur. Tilsvarende er nogle kulturer grådige værdier renlighed som vidne til ordene: "Renlighed er ved siden af ​​gudsfrygt." Dette træk af renlighed er stærkt opmuntret af vvs-teknologien og andre opfindelser, der findes med den.

Eskimoerne er beskidte, fordi de skal hænge en pose sne ned ad ryggen for at smelte det for at få vand. En mand, der lige har tænkt på et vandtank, vil naturligvis være mere rent end en eskimo. Rensning er derfor et spørgsmål ikke om arvelighed, men af ​​typen af ​​kultur. Hvad angår sammenhængen mellem den ikke-materielle kultur og personlighed, giver sproget et lærerigt eksempel. Vi ved, at en af ​​de vigtigste forskelle mellem mennesker og dyr er, at han alene har tale.

Sprog kan kun læres i samfundet. Mennesker, der ikke kan tale, udviser skæv personlighed. Da sprog er det væsentlige medium, hvorigennem den enkelte opnår sine oplysninger og holdninger, er det derfor det vigtigste køretøj til udvikling af personlighed. Desuden bliver talen selv et træk af personlighed. Den grove stemme af træskærer kan let skelnes fra en menneskes skyggetoner.

Tyskens korte, skarpe, guttural tale synes at være en del af hans personlighed, ligesom det flydende spændende talende spansktalende spansktalende. Bevægelser af hænder og skuldre i tale betragtes som en del af selve kernen i italienernes og jødernes personligheder. Jøderne bruger deres bevægelser kun til vægt, mens italienerne er afhængige af dem til at formidle en del af meningen.

En anden illustration af kulturens indflydelse på personlighed er forholdet mellem mænd og kvinder. I den tidligere periode, hvor landbruget var hovedvirksomheden, havde kvinder generelt ingen erhverv uden for hjemmet, og selvfølgelig var de økonomisk afhængige af deres fædre eller ægtemænd. Lydighed var en naturlig konsekvens af sådanne forhold. Men i dag arbejder hundredvis af kvinder uden for hjemmet og tjener løn.

De har lige rettigheder med mænd og er ikke så afhængige af dem som de var i fortiden. Uafhængighedens holdning i stedet for lydighed er i dag blevet en egenskab af kvinders personlighed. Med den voksende erkendelse af betydningen af ​​kultur for personlighed har sociologer for nylig forsøgt at identificere de faktorer, der især kulturer, der giver et særpræg frimærke til enkeltpersoner inden for gruppen. Ruth Benedict analyserede kulturer af tre primitive stammer og fandt ud af, at kulturer kan opdeles i to hovedtyper-Apollonian og Dionysian.

Apollonisk type er præget af tilbageholdenhed, selv temperament, moderation og samarbejdsevne, mens den dionysiske type er præget af emotionalisme, overskud, forfølgelse af prestige, individualisme og konkurrenceevne. Zuni-kulturen er klassificeret som Appollonian, mens Kwakiuti og Dobuans som Dionysian.

Hindus personlighed i Indien adskiller sig meget fra engelsksmandens. Hvorfor ? Svaret er 'en anden hinduistisk kultur'. Den hinduistiske kultur lægger vægt på ikke materielle og verdslige ting, men på ting åndelige og religiøse. I hver hinduistisk familie er der et religiøst miljø. Moderen rejser sig tidligt om morgenen, tager bad og bruger en time i meditation. Når børnene står op, går de og rører ved forældrenes fødder og bøjer sig for familien gud eller gudinder. Det hinduistiske barn fra fødslen begynder at erhverve en religiøs og filosofisk personlighed bygget på det "indre liv".

Af de forskellige citater, der er citeret hidtil, er det således klart, at kulturen stærkt støber personlighed. De individuelle ideer og adfærd er stort set resultatet af kulturel konditionering. Der er en stor forskel på ideer mellem den hinduistiske hengivne nedsænket i religion og den russiske kommunist, der afviser det grundigt.

Det må imidlertid ikke konkluderes, at kultur er en massiv die, der former alle, der kommer under det med et identisk mønster. Alle mennesker i en given kultur er ikke af en cast. Personlighedstræk er forskellige inden for enhver kultur, nogle mennesker i enhver kultur er mere aggressive end andre, nogle er mere underdanige, venlige og konkurrencedygtige. Personlighed er ikke helt bestemt af kulturen, selvom ingen personlighed undgår sin indflydelse. Det er kun én determinant blandt andre. Ruth Benedict skriver: "Ingen antropolog med baggrund for erfaringer fra andre kulturer har nogensinde troet, at enkeltpersoner var automater, der mekanisk gennemførte deres civilisations dekret.

Ingen kultur endnu observeret har været i stand til at udrydde forskellen i temperamentet hos de personer, der komponerer det. Det er altid en gave og affære. "Linton klassificerede kulturel indflydelse i universalerne, specialiteterne og alternativerne og konkluderede, at kulturen kun skaber ensartethed af personlighed gennem universalerne, og da universelle er få i antal sammenlignet med specialiteter og alternativer, er effekten af ​​kulturen at gøre for variation såvel som ensartethed.

Personlighed og særlige erfaringer:

Personlighed er også bestemt af en anden faktor, nemlig de særlige og unikke oplevelser. Der er to typer oplevelser, en, der stammer fra kontinuerlig tilknytning til ens gruppe, for det andet, de der opstår pludselig og sandsynligvis ikke vil genvinde. Den type mennesker, der møder barnet dagligt, har stor indflydelse på hans personlighed. Forældrenes personlighed gør mere for at påvirke barnets personlighed.

Hvis forældrene er venlige, tolerante over for drengene, der er interesserede i atletik og er ivrige efter at opmuntre deres barns egne interesser, vil barnet have en anden oplevelse, og der vil være anderledes indflydelse på hans personlighed end den ene, når forældrene er ujævn, hurtigt hærdet og vilkårlig. I hjemmet er den stil af personlighed, som stort set karakteriserer individet i hele sit liv.

Socialt ritualer, "der spænder fra bordet manerer til at komme sammen med andre, er bevidst indviet i barnet af forældre. Barnet opfanger sine forældres sprog. Problemer med psykologiske og følelsesmæssige tilpasninger opstår og løses på passende vis af hvert barn med hensyn til familiens kulturelle værdier og standarder. Familiens opbygning har tendens til at bringe barnet i kontakt med sine legekammerater og lærere. Hvad hans spillemand er, og hans skolelærere er også afgørende for hans personlighedsudvikling.

Gruppepåvirkninger er forholdsvis større i tidlig barndom. Dette er den periode, hvor barnets forhold med sin mor, far og søskende har stor indflydelse på organiseringen af ​​hans drev og følelser, de dybere og ubevidste aspekter af hans personlighed.

En vis grad af modning er nødvendig, før barnet kan forstå de voksne normer. Den grundlæggende personlighed struktur, der er dannet i denne periode er svært at ændre. Om en person bliver en leder, en lur, en efterligner? om han føler sig ringere eller overlegen, om han bliver altruistisk eller egoistisk, afhænger af den slags interaktion han har med andre. Gruppe interaktion støber hans personlighed.

Borte fra gruppen kan han blive sindssyg eller udvikle queer holdninger. Som et barn vokser udvikler han ønske om respons og ønsker anerkendelse. Til hans økologiske behov tilføjes, hvad der kaldes 'sociogene' behov, som er meget vigtige motiverende kræfter i personlighed. Hvordan ideen om selvudvikling i barnet er en vigtig undersøgelse. Selvet eksisterer ikke ved fødslen, men begynder at opstå, da barnet lærer noget om sensationsverdenen om ham.

Han kommer til at lære om, hvad der tilhører ham og stoler på hans ejendele. Han lærer at dele af hans krop tilhører ham. Han bliver bekendt med hans navn og fader og kommer til at skelne sig fra andre. Den ros og skyld, han modtager fra andre, står i høj grad for hans adfærd. Selvudviklingen fører til vækst i samvittighed og ego.

Vores syn på selvbevidsthed er normalt baseret på andres mening om os. Det gør ikke. betyder dog, at vi sætter pris på alle meninger om vores adfærd lige. Vi lægger kun vægt på udtalelser fra dem, som vi betragter af en eller anden grund, eller den anden væsentlige end andre.

Vores forældre er normalt mest betydningsfulde end andre, da de er dem, der er tæt knyttet til os og har størst magt end andre over os, især i de tidlige år af livet. Kort sagt er vores tidlige oplevelser meget vigtige i dannelsen af ​​vores personlighed. Det er i det tidlige liv, at grundlaget for personlighed er lagt.

Hvorfor er børnene opdraget i samme familie forskellige fra hinanden i deres personlighed, selv om de har haft de samme oplevelser? Pointen er, at de ikke har haft de samme erfaringer. Nogle oplevelser er ens, mens andre er forskellige. Hvert barn går ind i en anden familieenhed.

Den ene er den første født, han er det eneste barn indtil ankomsten af ​​den anden. Forældrene behandler ikke alle deres børn nøjagtigt. Børnene går ind i forskellige legegrupper, har forskellige lærere og møder forskellige hændelser. De deler ikke alle hændelser og erfaringer. Hver persons oplevelse er unik, da ingen krop ellers perfekt duplikerer det. Således har hvert barn unikke oplevelser, der er nøjagtigt dupliceret af ingen, og vokser derfor en anden personlighed.

Nogle gange giver en pludselig oplevelse en permanent indflydelse på individets personlighed. Således kan et lille barn blive skræmt i lyset af en blodig ulykke, og selv efter ulykken kan han være besat af frygtens rædsel. Nogle gange kan en piges erfaring med voldtægter fordømme hende til et liv med seksuel fejlindstilling.

En bog må ikke udfordre en mand til at afstå verden og søge Gud. Hvis en mand møder en ulykke, der forvrider eller svækker ham, kan han komme for at underholde følelsen af ​​utilstrækkelighed. Lord Buddha siges at have været ført til afkald ved synet af en begravelse procession. På den måde bestemmer oplevelser også ens personlighed.

Det kan dog bemærkes, at ens egen personlighed, som man har erhvervet til enhver tid, delvis vil bestemme, hvordan erfaringerne påvirker hans forkøbte personlighed. Således vil et barn, der er robust, udadvendt, atletisk, finde sine forældre i første omgang en model for adfærd, en model der ville uddybe de allerede tilsyneladende personlighedstræk. Men hvis barnet er genert, pensioneret og booket, kan han finde sådan forældres personlighed usmageligt og intensivere de modsatte personlighedsudviklinger, som allerede er tydelige.

Det kan også henvises, at personlighed er et spørgsmål om sociale situationer. Det har vist sig af sociale forskere, at en person kan vise ærlighed i en situation og ikke i en anden. Det samme gælder også andre personlighedstræk. Personlighedstræk tendens til at være specifikke svar på bestemte situationer snarere end generelle adfærdsmønstre. Det er en dynamisk enhed med et kreativt potentiale.

Arvelighed, fysisk miljø, kultur og særlige oplevelser er således de fire faktorer, der forklarer personlighed - dets dannelse, udvikling og vedligeholdelse. Ud over den fælles indflydelse af disse faktorer varierer det enkelte bidrags personers relative bidrag til personlighed med den pågældende karakteristiske eller personlighedsproces og måske med den pågældende person.

Genetiske eller arvelige faktorer kan være mere kritiske for nogle personlighedskarakteristika, mens miljømæssige faktorer (kulturelle, økonomiske) kan være vigtigere for andre. Desuden kan det relative bidrag af en eller en anden faktor for hver enkelt karakteristik variere fra person til person.

Der er heller ikke nogen kendt måde at måle effekten af ​​hver faktor eller for at angive, hvordan faktorerne kombinerer for at producere et givet resultat. Opførsel af en ungdomskriminalitet påvirkes af hans arvelighed og af sit hjemliv. Men hvor meget der bidrager af hver faktor, kan ikke måles i nøjagtige termer.

III. Personlighed Disorganisering:

Samfundet kræver overalt fra dets medlemmer overensstemmelse med dets folkeslag og morer, dets værdier og standarder. Men ofte undlader den enkelte at opfylde kravene i samfundet, hvor han bor. Som følge heraf udvikler han personlighedsproblemer og bliver uorganiseret. En sådan person betragtes som et mentalt tilfælde, et tilfælde af mental forværring eller abnormitet. Den særegne ved ham er, at hans adfærd er uforudsigelig.

Han adskiller sig så systematisk og vedholdende fra de normative antagelser og mentale vaner hos andre, at de ikke kan forstå motivationen og dermed ikke ved hvad de kan forvente. Han forbliver socialt isoleret, fordi der i sin lethed er en sammenbrud af kommunikativ forståelse.

Personlighedsforstyrrelse betyder derfor, at individet er ude af tilpasning med samfundet, som har undladt at organisere hovedmålene i sit liv til en integreret helhed for at opnå selvets egenhed. Personlighedsforstyrrelse kan tage mildere eller alvorlige former for mental lidelse som neuroser eller psykoser. Foruden mentalt uorganiserede personer er der andre eksempler på personlighedsforstyrrelse hos alkoholikere, kriminelle, gamblere, prostituerede og narkomaner, der er mentalt normale, men socialt unormale.

Årsager til Personlighed Disorganisering:

En persons manglende evne til at tilpasse sig samfundet kan skyldes de faktorer, der er forbundet med individet eller i det samfund, hvor han bor. Han kan have været født med en psykisk handicap, der forhindrer hans integration i samfundet. Organisme er uden tvivl en nødvendig betingelse for en integreret personlighed; men det er samfund, der er langt hyppigere ansvarlig for personlighedsforstyrrelser. Desuden er vores interesse i sociologi kun i de sociale aspekter af menneskelig adfærd og dermed til de sociale årsager til personlighedsforstyrrelser.

Vores samfund er meget komplekst, konkurrencedygtigt og modstridende. Det stiller store krav til den enkelte. Forskellige grupper med forskellige moralske standarder og forskellige kulturelle baggrunde skaber forskellige forestillinger om, hvad der er rigtigt og hvad der er galt. Midt i disse varierende begreb bliver personen forvirret. Han undlader at finde ud af den rigtige måde at udvise social opførsel og tilbagefald på unormal adfærd.

For det andet har menneskets ønsker i det moderne samfund øget mangfoldighed. Reklamen har stimuleret hans ønsker, som ofte ikke kan opfyldes. Hvis ønskene forbliver utilfredse, frustrerer naturligvis resultater. Gentagen frustration har tendens til at frembringe en generel manglende tillid til ens evne til at opnå enhver ende og en generaliseret opfattelse af sig selv som mindre effektiv og mindre værdig end andre. Karen Horney har påpeget, at neurotisk person står stadigt på sin egen måde. Hans manglende orden i hans ender gør det svært for ham at opnå en bestemt ende.

For det tredje skaber de hurtige samfundsændringer nye ideer, opstiller nye standarder, mens de gamle stadig vedvarer. Alt dette efterlader den enkelte forvirret og hjælpeløs til at klare den nye situation, hvor han finder sig selv. Under disse omstændigheder kan den enkelte blive offer for psykisk lidelse, begå selvmord eller blive en forbryder. Bloker adskiller fem stier, som en person kan forfølge, når han er fanget i en situation med dybtgående sociale forandringer, som han har svært ved at tilpasse sig. Han må -

(i) Tilbage til de gamle former for adfærd, eller

(ii) Opret sin egen adfærdsmåde og forsøge at få den vedtaget af samfundet eller

(iii) Angre den eksisterende sociale orden gennem forskellige former for antisocial adfærd, såsom kriminalitet eller tyveri eller

iv) tage tilflugt i et tilbagetog fra samfundet eller

(v) Undslippe fra livet ved at begå selvmord.

Kultur og Personlighed Disorganisering:

Der er et nært forhold mellem kultur og personlighedsdisponering. Hvert menneske i moderne kultur lider af indre konflikter. Selv om nogle psykiske lidelser kan være af en organisk eller forfatningsmæssig karakter, men de fleste psykiske lidelser stammer fra indre konflikter og er skabt af kulturens uforenelige værdier. Davis skriver: "For så vidt angår psykisk lidelse er det betydelige spørgsmål ... ...... om det sociale system ...... .. er forenet med en kernen af ​​fælles værdier.

Når strukturen omfatter modstridende principper for social organisation baseret på de uforenelige værdier, resulterer psykiske konflikter uundgåeligt. "Spændinger og belastninger pålagt af kulturen synes nogle gange at være for tungt at bære og føre til psykiske lidelser. Ifølge Ogburn og Nimkoff, "Kulturer har deres egen karakteristiske psykiske lidelser, der afspejler særprægede kulturelle påvirkninger." Hver kultur er udtryk for kulturelle kategorier og værdier.

Hvis individet ikke klarer sig godt inden for rammerne af kulturelle kategorier og værdier, er resultatet en personlig uorganisering. Derudover er der konflikter og modsætninger i enhver kultur. Ikke kun forskellige personer holder forskellige holdninger, men den samme person har modstridende og modstridende holdninger. Selv inden for familien kan der være uforenelige værdier og loyaliteter. Pigens far kan være en ikke-vegetar, en ryger og streng materialist.

Men hendes mor kan være vegetar, teetotaler og en troende i spiritualisme. Hendes bror kan være en stærk modstander af kvinders rettigheder og en solid nationalist, mens hendes søster kan være en flot fortaler for kvinders rettigheder og en internationalist. Hendes onkel kan være en elsker af kunst og ting medieval, mens hendes tante kan forkæle kunst og scoff på alt, hvad der blev sagt og tænkt før det nittende århundrede.

Hendes bedstemor kan gives til idol-tilbedelse, mens hendes farfar måske er ateist. Hertil kommer de forskellige værdier, som hendes venner, hendes lærere og hendes favoritforfattere har, og situationen bliver forfærdelig. Kort sagt kan det siges, at hver kultur er heterogen, der præsenterer uforenelige værdier. Det er et hus opdelt imod sig selv.

I templet ophøjer vi spiritualisme, men på markedet forherder vi materialismen. Vi beklager samarbejdet, men rent faktisk øger halsen konkurrence. Vi sværger ved rettigheder og alligevel udøver ukontrol. Disse indre modsætninger stammer fra de myriader af mulige ønsker hos enkeltpersoner og mange forskellige måder at tilfredsstille nogle af disse ønsker på. Derfor er personlighedsforstyrrelse bundet til at forekomme i enhver kultur.

Mange psykiatere mener, at det er under den primære socialiseringsperiode, dvs. i barndommen og i de vigtigste socialiseringsgrupper som familie, legegrupper og skole, der ligger til grund for personlighedsforstyrrelsen. Inconsistent disciplin af mennesker, som selv er opsplittede, har tendens til at frembringe tilfælde af personlig uorganisering. Barnet må undlade at danne sig vaner eller erhverve holdninger, der kan beskytte ham mod at komme i stykker i lyset af problemer, som en anden person nemt kan løse.

Personlig disorganisation i primitive samfund:

Primitive samfund siges at være forholdsvis fri for uorganiseret individ. Således fandt Ellis-Worth Faris en næsten fuldstændig mangel på psykoser blandt Congo-bantuerne. Ikke et eneste medlem af personalet på fire besøgte hospitaler kunne fortælle Faris om et enkelt tilfælde af delt personlighed. På samme måde fandt Ruth Benedict det let at forklare selvmordets betydning for de fredelige Zuni-indianere, ordet var ikke kendt for dem.

The absence of personality disorganisation to a marked degree in the primitive societies is due to the fact that they are better integrated societies. The degree of personality disorganisation depends upon the degree of society's integration rather than upon the number of regulatory agencies and the extent of social control. In modern society man is subject to a number of regulatory agencies, every aspect of his life stands controlled today by one or the other agency.

Social kontrol i det moderne samfund, men mindre effektiv, er ikke desto mindre mere fremherskende. Mængden af ​​statslovgivning har været meget høj, den enkelte finder sig under kontrol af en forordning eller den anden på hvert trin. På trods af en sådan udvidet social kontrol og der er talrige formelle reguleringsorganer er graden af ​​personlig uorganisering i det moderne samfund større.

I det enkle folkesamfund har man måske ikke haft en høj grad af frihed, men han var fri for de mange usikkerheder og usikkerheder, der besat moderne 'civiliserede' mand. Det moderne samfund er et "massesamfund", på trods af den større indbyrdes afhængighed, er enkeltpersoner blevet fremmedgjort fra hinanden.

Den enkelte har mistet en sammenhængende følelse af selv. Han føler sig desillusioneret om sin egen identitet og løsrevet fra de mål, der er værdsat i samfundet. Han er forvirret over, hvad han burde tro og føler, at han ikke kan styre de hændelser, der rammer ham. Den moderne mand er en fattig "ting". Det er således ikke så meget, hvad der er vigtigt for at forårsage eller forebygge personlig uorganisering omfanget af social kontrol eller antallet af regulerende organer, men graden af ​​samfundets opløsning. Hvis en persons liv er velafrundet, hvis alle dele af hans livsøkonomiske, sociale, religiøse og æstetiske - er bundet sammen i en betydelig helhed, for hvilken han er langt fra en passiv bonde, og hvis han spiller en støbning rolle i denne kulturs mekanisme, vil han sjældent lide af personlig uorganisering.

Personer i primitive samfund, som mange antropologiske studier viser, bliver alvorligt uorganiserede, når deres samfund og kultur kommer i tæt kontakt med den vestlige civilisation, og deres system af folkeslag og morer bryder sammen. I en sådan situation glider individen ud af "den varme omfavnelse - af en kultur i den kold luft af fragmentarisk eksistens."

Der er et nært forhold mellem manglen på integration af et samfund og personlig uorganisering. Thomas og Znaniecki tilskrev personlig uorganisering i det polske samfund i USA til den komplekse bybeskaffenhed, da bondesamfundet i Polen havde få problemer med personlighedsforstyrrelser. Transplantationen af ​​enkeltpersoner fra et enklere liv til en kompleks urban civilisation åbner dem for de større risici for personlighedsforstyrrelse.

Det er derfor, at byfolkene lider mere af personlighedsforstyrrelser end landbefolkningen. Mandel Sherman og Thomas R. Henry, de to amerikanske psykologer, efter at have studeret fem bjergsamfund, opdagede, at den fjerneste fjernet fra civilisations indflydelse havde de mest stabile personligheder end den i nærmeste kontakt med det moderne byliv. På samme måde henviste en række psykologer, psykiatere og psykoanalytikere med sociologernes og antropologernes synspunkt til samfundet? Hovedkilde til personlighedsproblemer. Kort sagt er det udvalgte samfunds kompleksitet og dets ledsagende problemer de væsentligste årsager til personlighedsforstyrrelse. Dette lægger også vægt på den produktion, at personligheden i det væsentlige er en samfundsmæssig produkt.

Dette er imidlertid ikke den. Whole-historie, for der er også uvidende organiske faktorer. Den organiske side af personlighedsforstyrrelser kan ikke udelukkes helt. Sandt nok er organismen en nødvendig betingelse i personlighedens integration og nedbrydning; Der er imidlertid stammer, at ingen, uanset hvor velafbalanceret, kan modstå. Alle har sit brudpunkt. Det er et spørgsmål om, hvordan en mand tager situationen. Så den afgørende faktor er situationen. Situationsfaktorerne bør ikke underskrives, og de organiske faktorer overemphasizes, når man overvejer problemet med personlighedsforstyrrelse.

Personlighed Reorganisering:

Sagerne om personlighedsfororganisation er steget i det moderne samfund, der er ikke afvist faktum. Socialforskerne har travlt med at analysere årsagerne og finde ud af retsmidlerne. Der er dog stadig en meningsforskel med hensyn til den bedste måde at fortsætte.

Dem, der betragter organiske faktorer som de vigtigste determinanter for social adfærd, søger at forbedre det gennem eugeniske midler af en eller anden art. Psykologer, psykiatere og psykoanalytikere forsøger at finde årsagen og afhjælpe alene i individen som om han levede i et vakuum.

Så er der miljøforkæmpere, der betragter social miljø som hovedfaktoren for personlighedsforstyrrelser og følgelig anser forandringer i miljøet som vigtige. Men alle disse er delvise synspunkter. Problemet med personlig uorganisering er mangesidig, og enhver effektiv behandling skal tage hensyn til arvelige, biologiske, psykologiske og miljømæssige faktorer og en forening af kultur bundet sammen af ​​gensidigt kompatible og fælles værdier.