Organisk biologi: Noter om organisk biologi

Organisk biologi: Noter om organisk biologi!

Det organiske synspunkt er temmelig populært blandt biologer fra det tyvende århundrede. Dem, der accepterer denne generelle referenceramme, har tendens til at afvise både vitalisme og mekanisme på jorden, som hverken giver en tilstrækkelig forklaring på livsprocessen. Organisk-biologer retter sig især mod mekanikernes tendens til at forklare levende væsers adfærd i form af en samling af refleksbuer.

De modsætter sig også vitalisme, men på grund af sin postulation af en ubevist livsstyrke. Et centralt element i det organiske perspektiv er en vægt på at studere livsformer af helheder, snarere end hvad angår en samling af responsforbindelser. Følgelig er organiske biologer interesserede i at være den samlede væsen eller organisme, opfører sig som det interagerer med dets miljø.

Det er rigtigt, at nogle der kalder sig organiske biologer betragter livsformer som maskiner. Disse biologer vil sandsynligvis adoptere en behavioristisk psykologi. Men andre, og sandsynligvis det store flertal, undgår helt maskinens analogi. En af ophavsmændene og mest fremtrædende figurer af organisk biologi var Ludwig von Bertalanffy. Han beskriver tre punkter, hvor den organiske position afviger fra den traditionelle mekanisme. Disse er som følger.

1. Livet er et "system" snarere end en samling af samarbejdende dele:

At oplyse ideen anderledes er livet præget af organisation - en indbyrdes afhængighed af dele og en slags koordinerende agentur. Endvidere er en levende organisme et "system af systemer." Det vil sige, at en enkelt celle er et system i sig selv, selv om det er under døden generel kontrol af orglet, som det er en del af; Ligeledes er et enkelt organ, såsom maven, et system, men under den generelle kontrol af hele organismen; og en total organisme er et system, hvis adfærd er påvirket af et stadig større system - "organismen-i-dens-miljøet." En analogi af systemer inden for systemer kan være vores solsystem. Solen med alle sine planeter opfører sig som en enhed. Ikke desto mindre har hver planet et eget system af interaktive kræfter, ligesom hver månen eller menneskeskabte satellit på hver planet.

2. Livet er dynamisk snarere end statisk:

Det vil sige, livet er hensigtsmæssigt i den forstand, at det forsøger at opretholde og forbedre sig i sit miljø. Dens grundlæggende holdning er "aktivitet / udforskning, bevægelse." Livet venter ikke på, at miljøpåvirkninger påvirker det og dermed spænder det til handling; handling er dens normale tilstand. Formålet med højere livsformer er sandsynligvis at involvere bevidst design, vokse fra uforudsigelige ønsker og ikke altid at være relateret til fysiologiske drev.

3. Livet er interaktivt snarere end reaktivt:

Da en organismeres grundlæggende orientering er mod udforskning og manipulation af sit miljø, er det i modsætning til en spilleautomat, som er passiv, indtil nogen trækker håndtaget. På den anden side ændres livsformer af miljøet: Levende er en tovejs proces, hvor et livsform og dets miljø udøver samtidig indflydelse på hinanden. Dette synspunkt står i modsætning til de traditionelle mekanikers syn på, at livet er reaktivt, at dets grundlæggende holdning venter, at det kun virker efter stimulation.

Ud over hvad Bertalanffy siger, skal det bemærkes, at organiske biologer har viet meget undersøgelse til den side af livet, som vi kalder "psykologisk" - i modsætning til en mekanists næsten eksklusive interesse for den fysiske side af livet. Selvom organiske biologer ikke forudsætter substantielle sind, er de organiske og vitalistiske syn på en måde ens.

De har begge ingen indvendinger mod at studere de fysiske aspekter af livet - i virkeligheden ville de insistere på, at meget, der er værdifuldt, kun kan læres på denne måde. Imidlertid insisterer de på, at vi kun kan opnå nyttige definitioner af -livsprocessen, hvis vi indbefatter teorier om "central kontrol", dvs. hensigtsmæssighed, som vi kun kan gøre ved at studere de mentale såvel som fysiske egenskaber ved livsformer.

En fremtrædende amerikansk biolog, HS Jennings, hævder, at biologer med hensyn til mennesker har to slags data til at arbejde fra: en slags resultater fra observation af hvordan levende væsener virker (ydre eller adfærdsmæssige data), den anden fra observation af mentale liv (indre eller kognitive data). Det er korrekt, siger Jennings, at mærke, hvad vi kan opdage ved brug af ydre data fysisk, og hvad vi kan opdage gennem indre data mentale. Jennings påpeger derefter, at mange biologer og nogle psykologer stort set har ignoreret det mentale aspekt af livet.

Han mener selvfølgelig, at de forskere, der har afvist sindet som uvæsentlige eller ikke-eksisterende, er misforstået. "Universet, " siger Jennings, "er et system, der frembringer liv, sensation og følelser, tænkte." Med udviklingen af ​​livet, begynder universet ... at blive bevidst om sig selv, det begynder at føle, tænke, at have ideer og formål og idealer. "

Hvordan forestiller organiske biologer sig? De betragter det som en funktion, men på en måde meget anderledes end mekanisternes. Til en organisk biolog er sind en funktion, der opstår i interaktive situationer - det vil sige situationer, hvor der opstår erfaring. Denne funktions rolle er at fremme en organisms formål, der består i udformning og opfyldelse af organisk behov og skabelse og opfyldelse af uorganisk behov.

For at være mere eksplicit er sindet en organisations evne til i en interaktiv situation at se og blive styret af betydninger. Betydningen er "tegnkvalitet" eller "pekekvalitet", som objekter kommer til at have som følge af en organisme, der har oplevet dem. For eksempel bliver "tegnkvaliteten" af en varm komfur snart synlig for et lille barn; en komfur betyder. "Rør ved mig, og du bliver brændt."

For at udvide illustrationerne: græsende hunde betyder bid, tordenhud betyder regn, padleer betyder spank, duften af ​​madlavning betyder aftensmad. Et menneske begynder formentlig at erhverve sine første betydninger i hans prænatal periode, længe før han kan verbalisere dem. Men sindet bliver først og fremmest af stor effektivitet i en menneskes liv, først efter at han er gammel nok til at verbalisere betydninger, og først efter at han har lært at socialisere sig med andre.

Den ovennævnte henvisning til mennesker bør ikke fortolkes således, at sindet som defineret ovenfor er begrænset til mennesker. Det er tydeligt, at alle de højere dyr kan erhverve betydninger, da de interagerer med deres omgivelser. Selvom de "mentale" oplevelser af en amoeb skal være meget forskellige fra en Harvard professor, kan alle former for liv også gøre det samme.

I et enkelt afsnit opsummerer CW Morris, der hovedsagelig bygger på John Dewys tanker, en definition af sind, som nok ville være tilfredsstillende for de fleste organiske biologer:

Når organisatorens igangværende aktivitet er blokeret, opstår der en situation med den karakter, som Dewey kalder "tvivlsomt" eller "spænding". Det er i sådanne situationer, at sind og bevidsthed udser sig og tjener formålet med at løse denne tvetydighed, således at Situationen kan styres til tjeneste for de frustrerede økologiske krav eller interesser.

Det skal bemærkes, at denne opfattelse ikke gør tanken instrumental til ren aktivitet, men til specifikke interesser. Det angiver heller ikke grænserne for sådanne interesser - de kan variere fra behovet for mad til en løsning af sindsproblemet. Insisteren er simpelthen, at tanken er uadskilleligt forbundet med kravet om interesseret adfærd og er medvirkende til tilfredsstillelsen af ​​sådanne krav.

Selv om den organiske tilgang kan indebære enorme kompleksiteter, er det også nok en forholdsvis god beskyttelse mod nogle af oversimplifikation af den atomistiske, piecemeal tilgang. Hvis vi forstår det organiske princip og anvender det, ophører vi aldrig med at søge relevante faktorer i et web, som vi fra begyndelsen genkender som værende meget komplekse.