Modsatte lejre over globalisering: skeptikere og hyper-globaliserende

Akademikerne er opdelt i to modstående lejre over globalisering: globaliserings skeptikere og hyper-globaliserende.

1. Globalisering skeptikere:

Skeptikerne hævder, at bivirkningerne af globaliseringen på samfundet er meget større end dens positive virkninger. En af de største skeptikere, Ralph Dahrendorf, forudser en trussel mod social samhørighed på grund af stigning i individualisme og konkurrence. Folk bliver grådige og nogle gange uærlige.

Han har udtrykt frygt for, at vi skal indgå i et "autoritært århundrede", fordi der ville være intens konflikt mellem de øvre og nedre klasser, som ikke ville blive løst fredeligt. Ifølge ham vil kun 10 procent elite klasse blive til gavn i den globaliserede økonomi.

Paul Hirst og Graham Thompson og Held og McGrew er de store skeptikere af globaliseringen. Held og McGrew i deres bog Globalisering i Spørgsmål (2000) har kritiseret hyper-globalisererne, der erklærer globaliseringsbegrebet en myte, der skjuler virkeligheden i den internationale økonomi i stigende grad segmenteret i tre regionale blokke, hvor de nationale regeringer forbliver meget magtfulde.

2. Hyper-globalizers :

De bedste eksempler på hyper-globaliserende er den japanske businesswriter Kenichi Ohmae's bøger Borderless World og End of the Nation State. Hyper-globaliserende er af den opfattelse, at globaliseringen er reel og overalt. Det medfører accelereret økonomisk indbyrdes afhængighed og intens konkurrence, hvilket fører til kvalitativ økonomisk vækst.

Ifølge dem, med en stigende globalisering, er landestaterne ved at komme tæt på. I omkring næste tredive år vil der være 100, 200 eller 300 bystater, der erstatter nationstater. Hongkong, London, Frankfurt, Barcelona og Mumbai er i direkte interaktion med verden uden at forbinde sig med den regionale økonomi.

Anthony Giddens favoriserer hyper-globaliserende, men hævder, at både hyper-globaliserende og skeptikere tager fejl. Globaliseringen er ifølge ham ikke kun økonomisk. Som tidligere nævnt refererer det til et sæt ændringer på det økonomiske, sociale, kulturelle og politiske område og den eneste drivkraft bag denne ændring er kommunikationsrevolutionen.

Alberto Martinelli fra Italien definerer også globaliseringen som et sæt af processer, der forbinder individer, grupper, samfund, stater, markeder og virksomheder, internationale statslige og ikke-statslige organisationer om det komplekse web af sociale relationer.

Nationale grænser, som traditionelt eksisterede i pre-globaliseringsperioden, forbød integration på internationalt plan. De skaber psyken af ​​diskrimination og had mod grænseoverskridende mennesker. Giddens giver Berlinmurens eksempel. Før væggen blev afmonteret, hvis nogen krydsede grænsen, blev han dårligt behandlet af skibet. Men lige siden muren er blevet fjernet, har begge folks psykologi ændret sig helt, og de elsker hinanden.

Globaliseringen skal have den samme virkning på mennesker over hele verden. De nationale segmenteringer vil blive forkortet, og en global broderskab vil blive grundlagt.

Giddens argumenterer for at favorisere globaliseringen, at dette er en proces med forandring, som fremmer selvidentitetsbevidsthed blandt mennesker. Den enkelte skaber selvidentitet i stedet for at tage den fra kulturel baggrund. Globalisering er en proces, der fører til individualisering og vækst af refleksivt liv på udkig efter åben fremtid.

Lad os nu lukke den intellektuelle debat om de positive og negative aspekter af globaliseringen her og koncentrere os om dens konsekvenser for det indiske samfund og politik. Globalisering er en fri bevægelighed for alt på tværs af landet. Det betyder, at der vil være gratis overførsel af kapital, arbejdskraft, råvare, teknologi viden, data, ide, sygdomme, forurening og infektioner. Da globaliseringen fremmer et interpersonelt forhold på globalt plan, vil det have både positive og negative konsekvenser.

Indien er den hurtigst voksende økonomi i dag efter Kina, og det kan sikkert siges, at i omkring fyrre år fra nu vil det blive fremskredet så meget, at man overskrider listen over de udviklede lande. Men det nuværende scenarie medfører også en angst blandt landets folk.

Indien ligger bag nabolandet Kina, selv om det har lignende historiske og demografiske forhold. I 2004 havde Kina udenlandske investeringer så meget som 60, 6 milliarder dollars, mens det i Indien kun har været i størrelsesordenen 5, 3 milliarder dollars. Begge lande har næsten samme procentdel af FDI til BNP, men det svarer til 50 milliarder dollars for Kina, mens for Indien er det kun 4 milliarder dollars.

Til trods for at være en lukket økonomi, fortjener Kina, at Kina tiltrækker denne mængde FDI. Der er imidlertid undersøgelser for at bevise, at Kinas oplysninger om nettotilsynet ikke er autentiske, da de omfatter mange sådanne ting, der ikke falder ind i listen over kategorier, hvilket udgør summen af ​​FDI-beløb, mens Indien ikke indeholder visse poster, hvilket er godkendt af IMF.

Nirupam Bajpai og Nandita Dasgupta foreslår, at Indien bør indeholde visse elementer i definitionen af ​​FDI. På trods af de uoverensstemmelser, der er afgørende, har vi imidlertid ingen grund til at benægte det faktum, at vi som den mindste globaliserede Bimal Jalan, den tidligere guvernør for Reserve Bank of India, er verdens største lande.

Alberto Matinelli giver definitive modsætninger baseret på tre akser: en globaliseringsakse og skeptikere, hvor nøgleforskellen vedrører graden af ​​nyhed af globaliseringen og dens indflydelse af nationalstater; to, neo-liberale akse og neo-marxister og radikaler, hvor de vigtigste punkter er balancen mellem globaliseringens positive og negative virkninger og dens virkelig globale vestlige hegemoniske karakter; og tre homogeniseringsaksen versus heterogenitet og hybridisering, der fokuserer på globaliseringens kulturelle dimension.

Således er udsigter og definitioner af globalisering meget forskellige i forhold til natur, aspekter, årsagsdynamik, tidspunkter og baneaktører og social indvirkning på mennesker i form af nye mønstre af hierarki og ulighed og politiske konsekvenser.