Observation: Typer, Meritter og Begrænsninger

Efter at have læst denne artikel vil du lære om: - 1. Typer af observation 2. Fortjeneste og begrænsninger af observation 3. Vanskeligheder.

Typer af observation :

Observation kan finde sted i naturen eller i virkeligheden eller i et laboratorium. Observationsprocedurer har tendens til at variere fra fuldstændig fleksibilitet til brug af prækodede detaljerede formelle instrumenter. Observatøren kan selv deltage aktivt i den gruppe, han observerer, eller han kan være en observatør udefra, eller hans tilstedeværelse kan være ukendt for de mennesker, han observerer.

Vi kan således i vid udstrækning klassificere videnskabelig observation på tre baser som følger:

(1) kontrolleret / ukontrolleret observation.

(2) Struktureret / ustruktureret / delvist struktureret observation.

(3) Deltager / ikke-deltager / skjult observation.

Den type observationsteknik, der skal vælges i en bestemt undersøgelse, afhænger af formålet med undersøgelsen. I en sonderende undersøgelse er observationsproceduren højst sandsynligt relativt ustruktureret, og observatøren er også mere tilbøjelig til at deltage i gruppearbejde.

På den anden side er observationsprocedurerne for studier af den beskrivende eller eksperimentelle type mere tilbøjelige til at være relativt strukturerede og involvere et minimum af deltagelse fra observatørens side.

Det skal dog bemærkes, at graden af ​​struktur og grad af deltagelse ikke behøver at være sammen. For eksempel kan forskeren i en sonderende undersøgelse være en deltagerens observatør eller en ikke-deltager eller en skjult observatør. En særlig forskningssituation kan kræve kobling af deltagerobservation med et stærkt struktureret observationsinstrument.

Undersøgeren skal uanset formålet med hans undersøgelse besvare fire brede spørgsmål, før han tager stilling til det, dvs. han skal være sikker på:

(i) Hvad skal iagttages,

(ii) Hvordan observationen skal registreres,

(iii) Hvordan man sikrer nøjagtigheden af ​​observation, og

(iv) Hvilket forhold skal opnås mellem observatøren og observeret, og hvordan det ønskede forhold skal etableres.

Spørgsmålene kan ikke besvares ensartet, da de ovennævnte beslutninger afhænger af undersøgelsens art og i hvilket omfang observationsprocedurer kan struktureres. Lad os nu diskutere de vigtigste typer observationsprocedurer. Et af de mest nyttige grundlag for klassificering af observationsprocedurer er graden af ​​strukturerethed.

Derfor får vi to ideel-typiske observationsprocedurer:

(1) Ustruktureret, og

(2) Struktureret.

Det vil være nyttigt at huske på, at der i praksis er grader af strukturerethed, dvs. struktur og ustrukturerethed udgør et kontinuum snarere end en skarpt snit og tørret skelnen mellem de strukturerede og ustrukturerede observationstyper.

(1) Ustruktureret Observation :

Den ustrukturerede observation er diametralt imod den strukturerede observation i sin ideel-typiske formulering. Den strukturerede observation er præget af en omhyggelig definition af de enheder, der skal observeres, information, der skal registreres, udvælgelsen af ​​relevante data til observation og standardisering af observationsbetingelser.

Den ustrukturerede observation repræsenterer ideelt set en kontrasterende situation med hensyn til alle disse.

(a) Hvad skal iagttages? I velstrukturerede studier peger det velformulerede forskningsproblem eller hypoteserne tydeligt på, hvilke data der er mest relevante.

Men i udforskende undersøgelser ved observeret ikke på forhånd, hvilke aspekter af situationen der vil være relevante. Da ustruktureret observation hovedsageligt bruges som en sonderende teknik, vil observatørens forståelse af situationen sandsynligvis ændre sig, efterhånden som han går videre.

Dette kan igen kræve ændringer i det, han observerer. Det skal bemærkes, at sådanne ændringer, der kræves i observationsfokus, ofte er ønskelige. Sådanne forskydninger i fokus i forhold til situationen er en karakteristisk for ustruktureret observation.

Det vil sige, at den ustrukturerede observation er fleksibel. Det giver mulighed for ændringer i fokus fra tid til anden, hvis og når rimelige spor eller tvivl garanterer sådanne ændringer med henblik på at lette udnyttelse af de nye observationsobjekter, som synes at være relevante eller vigtige på forskellige point i tid. Observatøren er altid parat til at trække sine spor fra uventede begivenheder i en holdning af opmærksom modtagelighed.

Selv om der ikke kan fastsættes strenge kriterier eller hårde og hurtige regler om, hvordan observatøren vil gå om at observere en bestemt situation, vil det dog være nyttigt at angive nogle af de væsentlige aspekter, som observatøren kun kan overse i hans fare.

(1) Observatøren bør se, hvem deltagerne er, hvor mange de er, og hvordan de er relateret til hinanden.

(2) Observatøren bør forstå 'indstillingen'. Han bør i tillæg til sit åbenbare udseende vide, hvilke former for adfærd det opmuntrer, afskrækker eller forhindrer og dets sociale karakteristika.

(3) Observatøren skal også forstå det formål, der har bragt de fagdeltagere sammen, arten af ​​formålet og hvordan deltagernes mål er relateret.

(4) Observatøren skal også forstå, hvad deltagerne gør, hvordan, med hvem og med hvad de gør det. For eksempel bør observatøren vide, hvilken stimulus der initierede adfærd, hvad målet er mod hvilken adfærd er rettet, hvad er adfærdens kvaliteter (varighed, intensitet osv.) Og hvad er konsekvenserne?

Det skal bemærkes, at det i en praktisk situation ofte ikke er muligt at få nok spor til at tillade en så omfattende beskrivelse. Det kan også være, at begivenheden er for flydende til at tillade overvejelse af alle dimensioner af en social situation, eller at et bestemt aspekt af en begivenhed kan være så vigtig, at der er brug for observatørens hele opmærksomhed.

(b) Optagelse af en observation indebærer to hovedhensyn, nemlig:

(i) Hvornår skal noterne tages, og

(ii) Hvordan noterne skal opbevares.

Den bedste tid til optagelse er på stedet og under arrangementet. Dette resulterer i at minimere selektiv forspænding og forvridninger af hukommelsen. Der er imidlertid mange situationer, hvor notering på stedet ikke er mulig, fordi dette sandsynligvis vil påvirke situationen i naturen og skabe mistanker for de observerede personer.

Konstant notering kan også påvirke kvaliteten af ​​observationen, da observatøren skal dele sin opmærksomhed mellem observation og skrivning. Som følge heraf kan de relevante aspekter af situationen gå tabt i øjet under processen.

I en situation, hvor det ikke er muligt at tage detaljerede noter, kan observatørens hukommelse blive for meget beskattet, hvis optagelsen udsættes til udløbet af en observationsperiode. I visse situationer kan det også hjælpe, hvis observatøren træder tilbage fra en igangværende situation i et par minutter hver time for at gøre mere detaljerede noter. Det er vigtigt, at observatøren hurtigst muligt, efter observationsperioden, lægger en fuldstændig redegørelse for alt, hvad der er vigtigt i situationen. Optagelsesfaciliteten forbedres, hvis observatøren udvikler en slags indekseringssystem.

(c) Sikring af nøjagtigheden af ​​observation er en anden vigtig bekymring for observatøren. I situationer hvor det af en eller anden grund ikke er muligt at foretage øjeblikkelig optagelse, vil han sandsynligvis finde det på det tidspunkt, hvor han sætter sig ned for at skrive sine observationer; hans hukommelse føler ikke korrekt i de relevante detaljer.

For at kontrollere postens nøjagtighed og fuldstændighed skal observatøren sammenligne det med en rekord fremstillet af et båndoptagelsesudstyr, hvis det er muligt. Dette er selvfølgelig ikke altid muligt. Båndoptagelsen tager desuden kun den auditive stimuli i situationen i betragtning.

Den næstbedste løsning er at få to eller flere mennesker til at observere den samme begivenhed. De kan senere sammenligne deres noter og kontrollere bias. Dette er en glimrende måde at opdage sine blinde pletter på. To observationer kan være kvalitativt forskellige; imod dette kan to observatører fra forskellige baggrunde anvendes til at observere den samme situation. Dette er forståeligt nok et begrænset middel.

Det sker ganske ofte, at observatøren injicerer en overdosis af fortolkning i hans optegnelser. Dette kan have negativ indvirkning på gyldigheden og pålideligheden af ​​sine konklusioner. En vej ud af dette er at få to observatører til at registrere den samme ventilator ved hjælp af det samme system. En efterfølgende sammenligning mellem deres optegnelser kan gå en vis måde i påvisning af indtrængen af ​​fortolkning.

Deltagerens observatør står på grund af sin typiske stilling overfor formidable vanskeligheder med at opretholde grundløshed. En sådan observatør kan blive involveret følelsesmæssigt hos nogle af de mennesker, han studerer. Dette påvirker hans objektivitet.

For at få adgang til intime data kan observatøren tillade sig at blive absorberet i en bestemt situation, han studerer. Men denne meget faktor kan få ham til at acceptere ukritisk den adfærd, som han skal forsøge at forklare. Dette problem kan hovedsagelig opfyldes, hvis observatøren bliver opmærksom på hans proneness eller tendens til at tage ting for givet. En outsider, der tjener som check, kan bringe hjemmet til observatøren sin blinde plet.

Det er også muligt at opdage blinde pletter ved at bryde op eller dissekere det perceptuelle felt, så de faktorer, der får det til at ses på en bestemt måde, mister meget af deres kraft. Med andre ord, ved at nærme situationen på en analytisk måde, kan observatøren muligvis mindske den fordrejende indflydelse af visse faktorer, der sandsynligvis vil føre til forspænding.

Den naturlige måde at se situationen på er at se handlingen som en centreret omkring de vigtigste aktører. Men en uhyggelig person, tilsyneladende meget ubetydelig i situationen, eller nogle gange endda en død, kan være det egentlige midtpunkt for situationen (f.eks. I ceremonier, der beskæftiger sig med tilpasning af en døds sjæl).

En effektiv skrue til at kontrollere nøjagtigheden i observation og fortolkning er, at efterforskeren skal etablere et slags forhold til de fag, der gør det muligt for ham at tage dem ind i hans selvtillid til forskningen.

En deltagers observatørs situation vil sandsynligvis skabe indre konflikter inden for efterforskeren. Dette kan igen forstyrre objektiviteten. Skulle den observerede gruppe være under en nødsituation, er der faktisk et stort pres på observatøren om at blive en aktiv deltager.

Han må muligvis nødt til at opgive sin midlertidige stilling som observatør. Men hvis han går ind i gruppens aktiviteter, risikerer han faren for at miste sin identitet som videnskabsmand. Dermed er deltagerens observatør i et dilemma; hvilket enten resulterer i tab af objektivitet.

Rosenfeld antyder, at forstyrrelser som følge af indre konflikter kan minimeres, hvis man er opmærksom på konflikterne og karakteren af ​​ens forsvar.

Det endelige problem vedrører forholdet mellem observatøren og det observerede. Ved feltobservation kan fejlbehæftet tilgang i forhold til emnerne have alvorlige konsekvenser for undersøgelsen. Da metoden anvendes i personernes faktiske livssfære, kan observatørens fejl ikke forblive isolerede hændelser.

Observatøren skal afgøre, før han nærmer sig de potentielle emner, om han skal afsløre fakta om, at han er forsker eller for at komme ind under situationen under en anden formodning. Der er fordele såvel som ulemper ved begge disse tilgange.

Det kan af visse grunde synes at være at foretrække at underrette fagfolkene om hans reelle rolle som forsker. Denne tilgang er relativt simpel i forhold til forklædt observation. For det andet øger det væsentligt en mulighed for at få oplysninger, som han kun ville få meget indirekte, hvis han skulle henvende sig til dem i forklædning.

For det tredje indebærer tilgangen til åben erklæring ikke muligheden for, at hans aktivitet vil skade nogen af ​​befolkningen i situationen, mens den forklæbte observatør skal overveje denne mulighed alvorligt.

Den åbenlyse ulempe ved en direkte tilgang er, at dette kun gør bevidsthedene bevidste kun på bekostning af den naturlige adfærd, som observatøren ønsker at observere. Forskeren skal derfor veje omhyggeligt de relative gevinster og tab af disse to tilgange, før man ansætter nogen.

Nogle gange er der ikke noget alternativ til skjult observation. M. Sherif og C. Sherif har rapporteret, at drengeaktiviteterne fra drengene i en sommerlejr kun kunne observeres af forskeren i skik af en arbejder på lejrpladsen.

På samme måde brugt i forundersøgelsen af ​​socio-psykologiske virkninger af langtidsledighed i en østrigsk landsby (Jahoda, Lazarsfeld og Zeisl) forklædt observation (forskere, der præsenterer sig som medlemmer af frivillig velfærdssamfund).

Indgang til et fællesskab kræver en meget omhyggelig opdeling. Hvis der er mange flere end to sider, der skal kontaktes samtidigt, bliver problemet endnu vanskeligere. Observatøren skal være parat til at give en overbevisende grund til hans tilstedeværelse i samfundet.

Det kan nogle gange være tilrådeligt at lade indflydelsesrige personer i samfundet håndtere forklaring på efterforskerens arbejde. Observatøren skal derefter beslutte sig for graden af ​​hans deltagelse i samfundet, lige fra det minimale svar, når han er adresseret, til at engagere sig i en større aktivitet vedrørende samfundslivet.

(2) Struktureret Observation :

Struktureret observation består i en omhyggelig definition af kategorier, hvorunder oplysningerne skal registreres, standardisering af observationsbetingelser og anvendes mest i undersøgelser, der er designet til at tilvejebringe systematisk beskrivelse eller at teste kausal hypotesen.

Anvendelsen af ​​struktureret observationsteknik forudsætter, at efterforskeren ved, hvilke aspekter af den undersøgte situation der er relevante for hans forskningsformål og derfor er i stand til at udvikle en specifik plan for fremstilling og registrering af observationer, før han faktisk begynder at indsamle data. Struktureret observation kan anvendes i den naturlige feltindstilling eller en laboratorieindstilling.

Struktureret observation, for så vidt som den hovedsagelig anvendes i undersøgelser, der starter med relativt specifik formulering, tillader normalt meget mindre valgfrihed i forhold til observationsindholdet end tilladt i ustruktureret observation. Da situationen og problemet allerede er eksplicitte, er observatøren i stand til på forhånd at oprette de kategorier, som han vil analysere situationen i.

Kategorien er klart defineret for at give pålidelige data om de spørgsmål, der skal stilles. Selvfølgelig er en sådan definition af kategorier slutproduktet af forskerens bestræbelser på at forsøge at løse specifikke kodingsproblemer.

Til at begynde med kan forskeren blive udsat for et stort antal kategorier. Det er vigtigt, at forskeren beslutter sig for en passende referenceramme for kategorisering og tog observatører i overensstemmelse hermed.

RE Bales har udviklet et proceduremæssigt system af kategorier til optagelse af gruppearbejde. Han har foreslået 12 standard adfærdskategorier gældende for en bred vifte af gruppesituationer. Adfærd for ethvert gruppemedlem er kodet med hensyn til omhyggelig definition af hver kategori.

Problemet med at optage observationer under en struktureret observation. Det mest almindeligt anvendte system til optagelse er et, der giver observatøren en række dobbelt ark, der indeholder listen over kategorier, der skal kodes.

Mekaniske optagelsesinstrumenter er blevet anvendt i nogle undersøgelser. For eksempel udtænkte Chapple en international kronograf. Helen har udviklet en audio-introspect meter. Baler og Gerbrands har udtænkt en interaktionsoptager. Alle disse enheder er beregnet til at lette optagelse af observationsdata i henhold til et specifikt kategoriseringsprincip.

Lydoptagelser og bevægelsesbilleder er blevet brugt, når det er nødvendigt at beskrive den overordnede karakter af en begivenhed eller at kode visse handlinger af et medlem i form af en referenceramme, der leveres af hele arrangementet. Selvfølgelig har hver af disse indlysende begrænsninger.

Selvom sådanne enheder som filmbilleder, båndoptagelse og fjernsyn kan være meget nyttige til at give et overordnet billede af en social begivenhed, løser deres brug ikke i sig selv problemet med at indsamle data til systematiske formål.

Relevante kategorier for optagelsesadfærd skal etableres, tidsenheder besluttes, metoder opstillet til registrering af hvem der indledte en handling, og hvem var målet. Til sammen skal dataene være nyttige til forskning, og de skal registreres i form af en sådan formel ordning.

Dette problem håndteres effektivt ved at sikre en form for standardisering i observationsinstrumentet. Der er imidlertid nogle særlige problemer med at opnå pålidelige og gyldige observationer.

Disse er som følger:

(1) Et problem stammer fra den utilstrækkelige definition af de typer adfærd, der skal accepteres som svarende til et givet begreb. For eksempel, hvis konceptet for tilpasning ikke var operationelt defineret, kan forskellige observatører være tilbøjelige til at betragte forskellige former for adfærd som empiriske referencer af konceptet.

(2) En anden faktor, der kan sænke pålideligheden af ​​en veluddannet og dygtig observatør, er den grad af tillid man må have i sin vurdering, før man markerer en given kategori. Observatører kan for eksempel tildele de samme observationselementer til forskellige kategorier, fordi de selv kan manifestere forskellige tendenser til at opfatte beviser for en bestemt adfærd.

(3) Den konstante fejl, som observatøren introducerede på grund af forvrængningen af ​​hans opfattelser (af forskellige grunde) er en af ​​de vigtigste kilder til upålidelighed.

(4) Arbejdsbelastningen kan også hæmme pålideligheden. Resultatet af overbelastning er ofte, at observatøren ikke kan optage alle relevante data og kan ubevidst optage nogle aspekter temmelig utilstrækkeligt og således indføre bias.

Som det blev foreslået tidligere, kan pålideligheden øges ved omhyggelig træning af observatører. En veludviklet observationsprocedure kan blive beskadiget af forskelle mellem forskellige observatører eller ved ikke at forstå reglerne for dens anvendelse. Det er derfor nødvendigt at have en god tid til at uddanne observatørerne.

En sådan uddannelse indebærer flere faser:

(i) Forklaring af formål og teori i den givne undersøgelse,

(ii) Forklaring af kategorier og regler for deres anvendelse,

iii) Formålet med hver kategori for en teoretisk ordning, og

iv) Øvelse af observatør-praktikanter, diskussion om konkrete vanskeligheder og pålidelighedstest af observatører.

Det skal huskes, at alt dette ikke altid eliminerer den konstante forspænding, der deles af to eller flere observatører. I et sådant tilfælde kan bias minimeres ved samme begivenheder.

Endelig skal vi overveje observatørens forhold med de observerede. Observatøren skal omhyggeligt forberede sin adgang til situationen og sørge for, at alle medlemmer af gruppen er villige til at acceptere ham. Da observatøren normalt er iøjnefaldende involveret i optagelsesadfærd ved hjælp af timing-enhed og andre tekniske hjælpemidler, er det næppe muligt at skjule det faktum, at han gør forskning.

Derfor er det desto vigtigere, at han opnår gruppens fulde aftale med undersøgelsen.

En observatørs optagelse i gruppen, men ikke påtrækende, kan indføre en ny variabel i situationen, og dette kan ændre den adfærd, der observeres. For eksempel i en børnegruppe kan tilstedeværelsen af ​​voksenobservatør have en stor forvrængende indflydelse.

Det er vigtigt, at man tænker på måder, hvorpå observatørens tilstedeværelse kan påvirke udfaldet af forskning og udvikle de teknikker, der ville reducere denne mulighed. På det hele synes folk at vænne sig til observatører, hvis observatørens adfærd overbeviser de emner, som han ikke mener er syg.

Deltager og ikke-deltagende typer observation. Denne konceptuelle typologi blev introduceret til samfundsvidenskab af prof. Edward Lindeman. Lindeman var meget kritisk overfor undersøgelser baseret på skemaer af spørgsmål, som efterforskeren fandt svar ved at henvende sig til personer.

Lindeman betragtede som absurd ethvert forsøg på at undgå forvirring ved at stille spørgsmål, der kræver et simpelt ja eller nej svar i en undersøgelse, der ikke kun omhandler 'hvad' af livet, men også med 'hvorfor' og 'hvordan' af livet. Lindeman var af den opfattelse, at hvis man ønskede at vide, hvad emnet egentlig gjorde, skulle man se på ham og ikke spørge ham.

Nels Anderson var en intim deltager i 'Hobos' liv, på vejen, i logihuse og i deres forskellige aktiviteter. Den enorme indsigt, som Anderson udviklede gennem en sådan øvelse, er tydeligt vist i hans studie med titlen "The Hobo."

Deltagerobservation har en henvisning til observatøren, der i større eller mindre grad deler livet af den gruppe, han observerer. Denne deling kan være intermitterende, men aktive kontakter på nært hold giver råd til en intim undersøgelse af personer.

WF Whyte i løbet af sit studie offentliggjort som 'The Street Corner Society' var tæt forbundet med de forskellige aspekter af aktiviteterne i medlemmerne i Cornerville. Paul Cressey i sit studie med titlen Taxi Taxi Hall anvender teknikken for deltager observation og hans efterforskere blev en del af Taxi Dance Halls sociale verden i det omfang det var muligt.

Den ikke-deltagende observation, der modsatgøres, er præget af en relativ mangel på deltagelse fra observatøren i gruppens liv, som han observerer. Sammenfattende, for at citere John Madge, "Når observatørens hjerte er lavet til at slå som hjertet af et hvilket som helst andet medlem af gruppen under observation, snarere end som løsrivet emissary fra et fjernt laboratorium, har han tjent titlen af deltagerens observatør. "

Med andre ord er deltagerobservationen et forsøg på at sætte både observatør og observeret på samme side ved at gøre observatøren til medlem af gruppen, så han kan opleve, hvad de oplever og arbejder inden for deres referenceramme.

Tværtimod indebærer observatørens observation, at observatørens espousal er en observeret rolle hos observatøren og optageren uden noget forsøg på sin side at opleve gennem deltagelse det som den observerede oplevelse.

Observationer :

I deltagerobservation bliver efterforskeren et medlem af samfundet, der observeres af ham. Undersøgeren behøver ikke at udføre nøjagtig samme aktiviteter som emnerne, nok det, hvis han finder en rolle i gruppen, der ikke forstyrrer de sædvanlige adfærdsmønstre. En af fordelene ved deltagerobservation er således, at da samfundets medlemmer ikke er opmærksomme på forskernes formål, er deres opførsel mindst sandsynligt påvirket. Forskeren er således i stand til at registrere gruppens "naturlige" opførsel.

For det andet, da forskeren rent faktisk deltager i gruppen under observation, har han normalt adgang til en informationskomponent, som ikke let kunne opnås ved blot at se på en uinteresseret måde.

Han opnår således en stor dybde af erfaring, mens han er i stand til at registrere andre deltagers faktiske adfærd. Da hans deltagelsesperiode kan fortsætte i flere måneder, er det sandsynligt, at omfanget af indsamlede materialer vil være meget bredere end dem, der er opnået fra en række ret lange interviewsider.

For det tredje er forskeren i deltagerobservation i stand til at registrere den sammenhæng, der giver mening til udtryk, der overgår i rigdom og dybde, det sædvanlige spørgeskema. Han kan også kontrollere sandheden af ​​udsagn fra gruppens medlemmer.

Nogle forekomster er sjældent, hvis de er tilgængelige for direkte observation. Seksuel bahaviour, familie krise og underverden aktiviteter mv. Er eksempler på begivenheder, der ikke er egnet til direkte observation af en outsider. Det er her, som deltagerens observation hjælper.

Begrænsninger af observation:

Deltagerobservation har visse ulemper, idet den ene er, at efterforskeren, der rent faktisk bliver en deltager, sker for at indsnævre sin erfaring. Han tager en bestemt stilling i en gruppe med en bestemt klient eller venskabskreds. Han lærer og følger et aktivitetsmønster, der er karakteristisk for sine medlemmer.

Derfor bliver mange veje lukket for ham. Den rolle, som han kommer til at optage i gruppen, kan desuden være vigtig, så han kan være med til at gennemføre ændringer i gruppens adfærd.

Deltagerens observatør er særlig usikker i forhold til at opretholde objektivitet. Inddragelsen i situationen kan mindske observationens skarphed, ikke kun fordi efterforskeren identificerer sig med sine informanter, men også fordi han bliver så vant til visse former for adfærd.

I visse situationer kan den fysiske og følelsesmæssige udholdenhed samt tålmodigheden af ​​forskeren blive sat til en syreprøve. Selv observation af rutinemæssige daglige hændelser kan blive vanskelig i betragtning af muligheden for, at uforudsete faktorer kan blande sig i observationsopgaven.

I det omfang han deltager følelsesmæssigt, kommer observatøren til at tabe objektivitet, som i videnskabelig perlance er hans største aktiv. Han kan reagere i vrede, når han burde optage. Han kan søge prestige eller ego-tilfredshed inden for gruppen i stedet for at observere denne adfærd i andre.

Hans hjerte kan flyttes af tragedie, men han må glemme at registrere sin indflydelse på sine medmennesker. Som følge heraf kan han undlade at bemærke disse vigtige detaljer, som kan forekomme ham så almindeligt som ikke at fortjener nogen opmærksomhed.

Det er klart, at problemet med observationskontrol ikke er løst i både deltagernes og ikke-deltagers typer observation. I den grad, at efterforskeren bliver en deltager, bliver hans oplevelse unik, specielt hans egen. Således ville enhver anden forsker ikke kunne registrere de samme fakta. Der er således mindre standardisering af data. Kort sagt, hans rolle som observatør er handicappet noget ved at være en deltager.

Ikke-deltagende observation svarer på nogle af disse indvendinger. Men en rent observatør observation er vanskelig. Vi har standard sæt af relationer eller rollemønstre for 'ikke-medlemmet', som skal være til stede, men aldrig deltage.

Både faggruppen og outsideren vil sandsynligvis føle sig ubehagelige. Og for mange forskersituationer er det naturligvis næsten umuligt for udenforstående at være en ægte deltager på alle måder.

Sociologen kan f.eks. Ikke blive en kriminel for at studere en kriminel bande. Nogle gange er det muligt at deltage i en lang række aktiviteter i gruppen, for blot at undgå ubehag for fuldstændig ikke-deltagelse, mens man tager rollen som observatør for andre aktiviteter.

Denne strategi blev ansat af Leplay for et århundrede siden i hans studie af europæiske arbejderklassefamilier. I visse undersøgelser har forskerne deltaget som familiemedlemmer, der deltager i spil og danser. De gjorde dog klart, at deres formål, over alt andet, var at samle fakta.

Hovedproblemer i observationer :

Det er nødvendigt at genkende hindringerne for upartisk observation. Den første socialforsker til at liste og diskutere disse egentlige vanskeligheder var Herbert Spencer. Spencer påpegede, at mange sociale fænomener, i modsætning til de fleste naturfænomener, ikke er direkte synlige, men ofte skal etableres ved at samle mange detaljer, der er naturligt spredt i rum og tid.

Spencer næste kommenterede hindringerne for at korrigere observation og indblanding som følge af den sociale efterforskers følelsesmæssige engagement i emnet i hans undersøgelse. Af særlig betydning er i denne sammenhæng, at observatørens indbyrdes forhold til situationen overholdes.

Vi skal overveje tre hovedårsager til forvrænget observation. Disse er:

(i) dem på grund af manglerne i vores sansorganer;

ii) dem på grund af indbyrdes afhængighed af observation og indledning og

(iii) De typiske for samfundsvidenskaben, dvs. dem som skyldes det umulige at observere mennesker uden at påvirke deres handlinger og blive påvirket af dem.

(i) utilstrækkeligheder af vores sansorganer:

Traditionelt har vi en tendens til at betragte vores sansorgener som pålidelige, men måske ikke så magtfulde som vi gerne vil have dem. Men vores sansorganer arbejder faktisk på en meget variabel, uregelmæssig og selektiv måde.

Psykologer har udført eksperimenter, som har vist, at den mand opfatter ved en bestemt lejlighed, afhænger i høj grad af hans sindstilstand og krop på det tidspunkt. Der er et væld af beviser for at vise, at det er grundigt usikkert at stole på den daglige observation.

(ii) Observation og indledning:

Observation og indledning er uadskillelige. Alt, der rammer vores sanser, har en betydning for os i vid udstrækning i den udstrækning vi forholder os til det, vi allerede kender. Uden nogen ramme til at begynde med, er nye oplevelser isoleret, uidentificerbare og meningsløse.

Forsker med ingen referenceramme ser meget, men identificerer lidt. Forskeren med for rigid en referenceramme ser kun sådanne ting som bekræftelse af hans forudforståelser. Således står vi over for det meget akavede og alvorlige problem, at vores sanser ikke er, selv under de gunstigste betingelser, midlerne til at give os en "objektiv viden" om, hvad vi satte os i betragtning.

Der er forskellige mulige måder at komme i gang med denne vanskelighed. En måde er at ignorere det. Selv om ud observationer ikke er meget objektive, er de, det kan hævdes, i det mindste i stand til at bevise for vores personlige tilfredshed, at det vi ser er sandt.

Der er faren for, at ikke-kontrolleret observation sandsynligvis vil give os følelsen af ​​at vi ved mere end vi rent faktisk gør, om hvad vi har set. Dataene er så virkelige og levende, derfor er vores følelser om dem så stærke, at vi nogle gange har en tendens til at fejle styrken af ​​vores følelser for dybden af ​​forståelser.

(iii) Observer og observeret:

Vi skal være opmærksomme på et andet kritisk problem inden for samfundsvidenskaben, nemlig selve observationen, der ændrer situationen, der observeres. Så længe samfundsvidenskabelig forskning er baseret på dokumentdata, er der naturligvis ingen grund til at frygte, at der opstår forvrængninger fra denne kilde. Men samfundsvidenskabelig forskning involverer menneskelige observatører og de interaktive mennesker.

(iv) Observator-forårsagede virkninger:

Forskerens indsats for at studere et fænomen påvirker altid fænomenet og er mest sandsynligt at ændre det. Observatøren er altid en del af det samme miljø som det fænomen, han studerer. Derfor kan observatøren ligesom alle andre aspekter af miljøet kun påvirke fænomenet, kun i nogle tilfælde kan effekten være lys, at den kunne ignoreres.

Dette er normalt tilfældet med naturvidenskaben undtagen måske i kemi, hvor apotekets åndedræt sandsynligvis vil påvirke den reaktion, han kører. Observatoreffekten i lægeundersøgelsen strækker sig over de fysiske og samfundsvidenskabelige fag; for eksempel når en læge tager patientens blodtryk, kan frygt eller spænding fortryde blodtryk langt over det egentlige niveau.

Observatørens menneskelighed og hans uundgåelige samspil med de observerede er bundet til at skabe forvridende virkninger, som vi skal være opmærksomme på. Det kritiske problem i samfundsvidenskab er, at eksistensen af ​​observatør selv ændrer situationen, der observeres.

Så længe samfundsvidenskabelig forskning er baseret på dokumentdata, er der naturligvis ingen grund til at frygte, at der opstår forvrængninger fra denne kilde. Men samfundsvidenskabelig forskning involverer menneskelige observatører og de interaktive mennesker.

En måde at tillade observatørinterferens, når det ikke kan forhindres, er at variere mængder og slags observatørdeltagelse, når alt andet holdes konstant; For eksempel kan observatørerne i en fabrik, der observeres for strukturen af ​​menneskelige relationer, variere mængden af ​​tid, de bruger sammen med arbejderne og graden af ​​venskab og fjendtlighed over for arbejderne i den tid, de interagerer med arbejderne.

Hvis sådanne variationer fra observatørens side ikke giver nogen forskel, vil det være sikkert at konkludere, at observatøren ikke er en vigtig kilde til variationer. Som en tilføjet kontrol kan det være muligt at bringe observatøren i en situation, hvor intet andet ændres fra det normale og derefter måle, hvorvidt hans tilstedeværelse alene ville forårsage forskelle.

Prof. Wirth sagde engang: "Et samfund er muligt i sidste ende, fordi individerne i den bærer rundt i deres hoveder et slags billede af samfundet. Hvis deltagerne betragter den ændrede situation som en unormal, som ikke passer ind i deres opfattelse af verden, vil deres selvbevidsthed blive vækket, deres adfærd vil blive forstyrret, og situationen vil ikke tilpasse sig på en måde, der gør det muligt for efterforskeren at forudsige en lignende tilpasning under naturlige omstændigheder. Tilstedeværelsen af ​​en observatør, selv blot som en ekstra person i den interagerende situation, vil medføre forvrængning. "