Naturen af vores grundlæggende rettigheder
Naturen om grundlæggende rettigheder:
(a) De fleste udførlige:
Et af de mest iøjnefaldende træk ved den indiske lov om rettigheder er, at det er verdens mest udbredte kapitel. Et fuldt kapitel med fireogtyve artikler er afsat til det. Kapitelens omfang er grundet opgørelsen af syv rettigheder i de mindste detaljer sammen med et udførligt sæt begrænsninger pålagt dem. Siden passagen af 44. ændring lov i 1978 er ejendomsretten ophørt med at eksistere som en grundlæggende rettighed. Det er blevet reduceret til en retlig ret. Som sådan er der nu seks grundlæggende rettigheder i forfatningen.
(b) Negative og positive rettigheder:
Rettigheder indarbejdet i den indiske forfatning er af to typer - negativ og positiv. Negative rettigheder omfatter statslige restriktioner for staten. Artikel 10 forbyder staten at tillægge enhver anden titel end en militær eller akademisk sondring. Det giver næppe nogen ret. Det indebærer en begrænsning af regeringens lovgivende og udøvende filialer. Ligeledes fjerner artikel 17 ophævelse af uberørbarhed et socialt ondskab. Det giver næppe et særligt privilegium på untouchables.
Retten til frihed, ret til at erhverve, fastholde og afhænde (artikel 19) ejendom og ret til religion og kulturelle og uddannelsesmæssige rettigheder falder i kategorien af positive rettigheder. Faktisk er det svært at tegne en meget klar afgrænsning mellem de to, men forfatningenes hårplettere påpeger en forskel. Negative rettigheder er absolutte, men positive rettigheder sikres med begrænsninger.
c) Særlige bestemmelser for deres håndhævelse:
Disse rettigheder, både negative og positive, findes ikke kun på papiret. De er garanteret for folket, da de er lovligt håndhævelige. En særlig ret, dvs. "ret til forfatningsmæssige retsmidler" er indført i forfatningen for at beskytte resten af de grundlæggende rettigheder. Højesteret er garantisten for de grundlæggende rettigheder. Selv højdomstolene er i henhold til artikel 226 bemyndiget til at udstede writs for håndhævelsen af disse rettigheder inden for rammerne af deres respektive jurisdiktion.
(d) De er ikke absolutte:
I modsætning til den amerikanske lov om rettigheder er vores grundlæggende rettigheder ikke absolutte. Ikke kun forfatningen har sikret disse rettigheder med begrænsninger, selvom Parlamentet har fået tilladelse til at indføre restriktioner, hvis det skønnes hensigtsmæssigt.
Grundlæggende rettigheder er ikke kun begrænset af forfatningen. De kan begrænses yderligere ved en ændring af forfatningen. I henhold til artikel 33 kan grundlæggende rettigheder begrænses eller ophæves i deres ansøgning til medlemmerne af væbnede styrker eller de kræfter, der har ansvaret for opretholdelsen af den offentlige orden.
Disse bestemmelser i artikel 33 finder anvendelse på det almindelige politi, der også er ansvarlig for opretholdelsen af den offentlige orden. Artikel 34, som giver Parlamentet mulighed for at overholde en lov om erstatning, der legaliserer handlinger udført under håndhævelsen af disse rettigheder, kan også suspenderes tilsvarende.
Desuden kan Parlamentet ved hjælp af ændringsproceduren ophæve de grundlæggende rettigheder. Den 24. og 25. ændring af forfatningen (som begrænsede ret til privat ejendom og som i sidste ende ophørte med at være grundlæggende rettigheder i 1976) til fremme af direktivsprincipper vedrørende socialisme blev opretholdt af Indiens højesteret i sin historiske beslutning om 24. april 1973. Dette fastslog endvidere, at grundlæggende rettigheder slet ikke er absolutte, som formodes af nogle kritikere.
(e) Alle rettigheder, der ikke er af ligevægt:
Alle rettigheder er ikke lige store. Et hierarki af værdier kan ses. I ordene med justits M. Hidyatullah i Golak Nath-sagen (1967) er "ejendomsretten den svageste af alle rettigheder."
