Natur og funktionsmåde for socialtjenesteorganisationen

Læs denne artikel for at lære om naturen og funktionen for socialtjenesteorganisationen!

Indtjening af overskud i social service er meget stor over de non-profits, der kan stå over for hård konkurrence i levering af flere tjenester fra sådanne virksomheder.

Image Courtesy: alainvolz.files.wordpress.com/2013/11/img_15361.jpg

Linjer mellem nonprofit, profit og offentlig sektor vil være sløret. For-profit organisationer konkurrerer om og får kontrakter om tjenester som færdighedsuddannelse og jobplacering og velfærd-til-arbejdsprogrammer, der historisk set gik til non-profit.

Pointen er ikke, om non-profit organisationer kan overleve konkurrence fra overskud. Det egentlige spørgsmål er, om ikke-overskud kan tilpasse sig uden at gå på kompromis med de kvaliteter, der skelner dem fra for-profit organisationer.

jeg. Regeringerne ændrer deres strategier:

Samfundets omsorgsfunktioner har været regeringernes og velgørenhedsarbejdet. Regeringerne har leveret nogle tjenester, og velgørenhedsorganisationerne har udfyldt hullerne. Regeringer og non-profits har arbejdet sammen i et bevidst partnerskab.

I henhold til dette arrangement tildelte offentlige organer kontrakter til almennyttige udbydere, fordi de var engagerede, anerkendte, ligesindede fællesskabsinstitutioner. Offentlige organer forbudt for overskud at konkurrere om disse kontrakter, fordi de blev betragtet som profitsøgende, socialt mistænkte og selvkalderede virksomheder. Men offentlige organer vender disse politikker.

De outsourcer en større del af deres arbejde, og de tildeler kontrakter til udbydere ikke på grund af hvad de er, men på grund af hvad de gør. Non-profit anses ikke længere for automatisk at have ret til eller endda bedst kvalificeret til at yde sociale ydelser.

Regeringerne bliver mere forretningsmæssige. I modsætning til traditionelle omkostninger til refusionskontrakter, som beskytter udbydere af tjenester ved at dække deres omkostninger uanset resultater, ændrer de nye præstationsaftaler risikoen for udbydere, som kun får betalt for vellykkede afleveringer.

Den hårdere ånd i den nye tilgang giver for-profit en fordel i budprocessen. For-profit kan bruge deres større udbud af arbejdskapital for at forsikre regeringerne om, at de kan dække risikoen, hvis de ikke leverer kontrakter. Non-profit har ikke så dybe lommer.

ii. Styrker for overskud:

Mange non-profit mener, at deres mission tjener lokalsamfundet, og de ønsker ikke at udvide nationalt. Udvidelsen kommer naturligvis til overskud. De er klar til at lancere tjenester i større omfang og er villige til at etablere kontorer og ansætte folk fra bunden for at kunne arbejde i større skala.

Store offentlige organer foretrækker sådanne overskud, da de ikke behøver at lede efter forskellige udbydere for hver lokalitet. For-profit har ekspertise i at finansiere og kan gøre det meget billigere end non-profit, som hovedsageligt er afhængige af tilskud.

De fleste non-profits er forankret i en lokalitet eller et fællesskab. For-profit har ikke sådanne bindinger. De vil gå, hvor der er mulighed for at yde social service rentabelt og vil forlade, så snart sådanne muligheder tørrer op.

Forvinster gør frivilligt regeringens bud. De bærer ikke bagage af at være eksperter i social service. Hvis en regering ændrer politikker eller metoder, vil de følge regeringens beslutninger. Men et nonprofit vil konfrontere en regerings beslutning, hvis de føler, at det ikke vil tjene deres kunders interesser. Regeringer finder for-profit mere fleksible og smidige.

iii. Ydeevne:

Det er ikke afgørende, om en for-profit eller non-profit er mere effektiv i udførelsen af ​​den tildelte sociale tjeneste. Men den simple kendsgerning, at de ikke er de bedre udbydere af sociale ydelser, vil arbejde imod det non-profit, når regeringer tildeler kontrakter, fordi overskuddet har så mange andre ting for dem. Hvis regeringen fortsat kræver de typer af kontrakter, der kan udføres bedst af velkapitaliserede, teknologisk sofistikerede virksomheder, vil non-profit være en ulempe. Non-profit ville kun have deres højere effektivitet i at udføre social service til at vise, hvilket mangler

iv. Non-profit svar:

Non-profit har været smart at indse, at overskuddet vil bag de store kontrakter på grund af deres overlegne færdigheder i projektledelse, og de har vist sig villige til at arbejde for overskuddet i gennemførelsen af ​​deres specifikke programmer. For-profit værdsætter non-profit for deres programmatiske ekspertise og adgang til vanskelige at nå kvarterer.

Nogle non-profits samarbejder med for-profit for at byde på specifikke kontrakter. Dette kan være et nyttigt arrangement, da det sikrer, at den kombinerede organisation har kapital, ledelsesmæssig ekspertise samt programmatisk ekspertise og kundskabskendskab. Nogle non-profits har udtrykt ønske om at blive erhvervet af overskud, fordi de forstår, at de ikke har stor chance, når de konkurrerer om kontrakter med overskud.

v. Non-profit-specielle kompetencer:

Men alt er ikke tabt for non-profit, og de vil ikke blive erstattet i travlt. Deres natur og begrundelse for eksistensen sætter dem i en stærk position. Udover at levere ydelser fungerer også non-profit som undervisere, advokater og stærke agenter for social forandring.

De giver også borgerne mulighed for at blive engageret i fællesskabsspørgsmål. Ved at skabe et sted for frivillige og forvaltere at bidrage med deres tid i tjeneste, bidrager non-profit til et sundt samfund. Ikke-profitudbydere geninvesterer normalt deres overskudsindtægter til mere service til samfundet. Ikke-profitansatte bringer særlige værdier og forpligtelser til deres arbejde. De bryr sig mere, de bruger mere tid sammen med deres klient og har mere tålmodighed.

Det egentlige spørgsmål er, om non-profit vil kunne udføre disse opgaver i det nye miljø, hvor fokus vil være på ydeevne og effektivitet. Det er usandsynligt, at non-profit vil være i stand til at bevare intimiteten med deres klient og glæde for de samfund, de tjener, når de hele tiden skal holde øje med deres skulder for en konkurrerende profit. Det sjove vil gå ud af social service og med det nok en masse iver og engagement.