Moral og filosofi: Kants syn på moral og filosofi (3795 ord)

Moral og filosofi: Kants syn på moral og filosofi!

Den tyske filosof Immanuel Kants (1724-1804) rationalisme er imod hedonismen. Mens hedonismen understreger kravet om følsomhed, understreger rationalisme argumentets påstand. Hedonismen fortaler selvgodtgørelse. Rationalisme taler for selvfornægtelse og selvobjektion. Hedonismen søger at naturalisere den moralske mand. Rationalisme søger at spiritualisere den naturlige mand.

Image Courtesy: hplusmagazine.com/wp-content/uploads/kant1.jpg

Gratulationen af ​​det lavere selvværd eller følsomhed er ideen om hedonisme. Opfyldelsen af ​​det højere selv eller den rene grund er ideen om rationalisme. Årsag skelner fra alle lavere dyr. Det er det karakteristiske element i den menneskelige natur. Følsomhed, den resterende dyreart i mennesket, bør udrykkes.

Livet med ren grund skal dyrkes. Rationalisme er ikke en eksplicit teori om slutningen eller ideen. Det er en retfærdiggørelse af den moralske lovs absolutthed eller den kategoriske imperativ af den praktiske grund. Det understreger kategorien af ​​pligter som den øverste etiske kategori. Det betragter 'ret' som overlegen til 'godt'.

Kants rationalisme er beslægtet med filosofisk intuitionisme. Kant ser samvittighed som praktisk grund. Det pålægger den moralske lov sig selv. Den moralske lov er intuitivt kendt. Det er en forudgående ikke empirisk. Det er selvfølgelig. Sandsynlighedens grænser udledes af Kant fra den moralske lov. De er også selvklare.

Strækheden eller forkertheden af ​​bestemte handlinger er udledt af deres aftale eller uenighed med den moralske lov. En handlings moralske kvalitet bestemmes ikke af nogen ende eller dens konsekvenser, men af ​​renhedens motiv. Intuitionisme Det giver ingen filosofisk begrundelse for de moralske principper. Men Kant forsøger at give et filosofisk fundament af den moralske lov. Kants Rationalisme "er en slags Rationel Intuitionisme. Det betragter den moralske lov eller samvittighedsloven som den moralske standard. Kant er en advokat for juralisk etik som adskilt fra teleologisk etik. Samvittigheden er moralsk eller praktisk grund.

Ifølge Kant er den interne lov om samvittighed eller praktisk grund den ultimative moralske standard. Den moralske lov er en kategorisk imperativ. Det er en "imperativ" eller kommando i modsætning til en påstand om faktum. En naturlig lov er assertorial. Matteren tiltrækker sagen. Det er en påstand om faktum. En psykologisk lov er også assertorial.

Alle personer handler for at lindre en følelse af vilje. Det er en påstand om faktum. Men den moralske lov er ikke assertorial, men afgørende. Det er 'kategorisk' eller ubetinget. Det er a priori og ikke afledt af erfaring; den er fri for empiriske faktorer og bør gøres under alle omstændigheder, det er kendt forud for en bestemt situation.

Det er ikke 'hypotetisk imperativ', som tager en sådan form: Hvis vi forsøger at opnå en ende, skal vi handle på en bestemt måde for at realisere det. De love, der er midler til andre formål, er af hypotetiske imperativs natur. Hygiejne love er sundhedsfremmende. Så de er hypotetiske imperativer -. Hvis vi vil have et godt helbred, skal vi overholde hygiejneloven. De økonomiske lovgivninger er befordrende for rigdom. Så de er også hypotetiske imperativer.

Hvis vi ønsker at erhverve rigdom, skal vi overholde de økonomiske lovgivninger. Men den moralske lov, der på grund af praktisk grund er pålagt sig selv, er en kategorisk nødvendighed. Vi bør adlyde det ikke for enhver anden ende; det kræver ubetinget lydighed det er ikke et middel til en højere ende; det er et mål i sig selv. Det er ingen absolut ubetinget kommando, der indrømmer noget spørgsmål. Hvad vi burde gøre, bør vi gøre.

Det kan ikke opsiges af en højere lov. Hver ydre ende er empirisk; det er et objekt af erfaring. Det kan kun give anledning til et hypotetisk imperativ. Den kategoriske imperativ eller den moralske lov har ingen henvisning til nogen ydre ender, men blot til den rigtige retning af viljen selv. Den kategoriske imperative er den universelle moralske lov; det gælder for alle personer det er almindeligt for hele menneskeheden.

Kant mener, at den gode vilje er den eneste gode. Han siger: "Der er intet i verden eller endda ud af det, der kan kaldes godt uden kvalifikation, undtagen en god vilje." Det er godt uden betingelse. Det er den eneste juvel, der skinner af sit eget lys. Den gode vilje er den eneste absolut gode. En vilje er god, ikke på grund af dens virkninger, men i sig selv og for sig selv. En handling er moralsk, hvis dens motiv er moralsk, hvis det får en bevidsthed om pligt. Rigdom og talenter er ikke ubetinget gode.

De kan misbruges af en dårlig vilje. De er kun gode, når de bliver brugt af en god vilje. Deres godhed afhænger af en god vilje. Men en god vilje er et ubetinget gode, som er uafhængigt af andre forhold. Det er den gode vilje til viljen, men ikke i retning af noget særligt godt - viden, skønhed eller lykke.

God vilje er god i sig selv, ikke med henvisning til eksterne handlinger. Den skal have sin lov helt i sig selv. Den gode vilje er den eneste gode. Det er den rationelle vilje. Det er den vilje, der følger den kategoriske nødvendighed. Det bør ikke aktiveres af en tilbøjelighed, følelse eller ønske om en ende eller konsekvens. Det bør fremkaldes ved ren respekt for den moralske lov.

Årsagen er det universelle element i menneskets natur. Det pålægger den kategoriske nødvendighed på sig selv. Det er selvlovgivende. Dette er prerogativet for et rationelt væsen. Viljen skal styres af sin egen moralske eller kategoriske nødvendighed. Det bør ikke styres af følelse eller lyst; hvis den er så styret, er den ikke autonom, selvstyret eller fri, men heteronom eller styret af noget andet end sig selv.

Ifølge Kant er viljen selvstændig eller fri, når den er en lov til sig selv - når den udelukkende handler fra en følelse af pligt. Viljen er heteronom, når den styres af en eller anden ende eller bevæget af ønsket. »Told for skyldens skyld« er den sande regel om livet. Kant blev påvirket af Butler i at formulere sit begreb om viljeens autonomi. Butler anerkendte samvittigheds autonomi og "mand som lov til sig selv".

Dyd ligger i dyrkning af god vilje, eller rationel vilje eller hellig vilje. Det moralske liv er liv af ren grund. Følelser og følelser har ingen plads i det. De burde blive fuldstændigt undertrykt. Selv for at give plads til kærlighed eller medfølelse er umoralsk.

De er følelser og er som sådan fremmede for selvets sande natur. Livet af ren grund uforstyrret af følelse og følelser er ideen om det moralske liv. Kant tillader kun følelsen af ​​ærbødighed for den moralske lov i det moralske liv. Men det er næppe en koncession.

Ren hensyntagen til den moralske lov er ganske ulig andre følelser og følelser. Kant ville fordømme en persons handling, der ud af kærlighed eller medfølelse, sygeplejersker en syg mand eller hjælper en fattig mand. En sådan handling ville blive kaldt patologisk eller unormalt.

Efter Kant's mening skal en ret handling opfylde to betingelser:

(1) det skulle være i overensstemmelse med den moralske lov, der blev afsløret af grund

(2) det presserende bør udføre det ud fra ren hensyntagen til den moralske lov.

Alle systemer af teleologisk etik, der udlede moral fra Guds koncept, er heteronomiske i det gode er det, der opfylder ønsket. Det gode kan ikke give en universel lov betingelsesløst bindende for alle, fordi det afhænger af bestemte ønsker hos bestemte personer. Derfor afviser Kant alle teleologiske etiker.

Den moralske lov er en ren form uden betydning. Det har ikke noget særligt indhold. Det kan ikke fortælle os, hvad vi skal gøre eller hvad vi ikke bør gøre, fordi alle særlige ting har i dem et empirisk og kontingent element, og fordi den moralske lov ikke kan henvise til noget sådant element.

Den moralske lov kan ikke fortælle os om sagen eller indholdet af vores handlinger. Det fortæller os blot, at de skal svare til en formular. Det er en form for lov generelt. Det fortæller os blot, at vores handlinger skal have selvsikkerhed. Det kategoriske imperativ er en ren form uden indhold.

Moralens maksimum:

Kant forsøger at gøre moralsk lov eller kategorisk imperativ mere konkret ved at fastsætte følgende maksimeringer:

(1) "Kun handle på den maksimale, som du kan ønske at være en universel lov."

Denne maksimal viser, at det rigtige er universelt, og at det, der er hensigtsmæssigt, ikke er universelt. Kant illustrerer maximen ved eksemplet på at bryde løfter. Det er forkert at bryde et løfte, for denne handling kan ikke universaliseres.

Hvis det blev gjort en universel regel - hvis alle skulle bryde et løfte; løfter vil i virkeligheden ophøre med at blive foretaget. Og hvis de ikke blev lavet, kunne de ikke blive brudt. Derfor ville det være umuligt for alle at bryde sit løfte.

En mand drevet til fortvivlelse kan fristes til at begå selvmord. Hemmeligheden gør det klart, at det er forkert, fordi det ikke kan blive en universel lov. Hvis selvmord blev begået af alle personer, ville der snart ikke være nogen tilbage til at begå selvmord. "Loven på en sådan måde, som du kunne, vil, at alle andre skal handle under de samme generelle forhold." (Kant) Dette er moralens første moral.

(2) "Så for at behandle menneskeheden, uanset om det er i din egen person eller i enhver anden, altid som en ende og aldrig som et middel alene."

Den maksimale beordrer os til at behandle personlighed som absolut værd. En person er en ende i sig selv og ikke betyder. Mennesket er i det væsentlige rationelt. Kun rationel karakter er sådan en ende, og har absolut værdi. Mennesket er en skabning af sensibilitet har ingen absolut værd. Den rationelle karakter, der udgør menneskeheden, bør respekteres. Ingen bør bruge sig som middel til nogen andre, eller bruge nogen anden person som et middel til ham. En person er en ende i sig selv. Han bør aldrig behandles som et middel. Ingen bør enslave sig selv eller andre.

En følge af den anden maxim er følgende:

"Prøv altid at perfektere dig selv og forsøge at føre til andres lykke ved at skabe gunstige forhold, da du ikke kan gøre andre perfekte."

En person kan gøre sig perfekt, fordi han kan styre sin egen vilje og gøre den i overensstemmelse med den moralske lov. Men han kan aldrig gøre andre perfekte, fordi han ikke kan kontrollere deres vilje. Moralsk vilje skal dyrkes af en person selv - og ikke pålægges ham af nogen anden person. Perfektion skal opnås og ikke gives. Så alt det en person kan gøre for andre er at skabe omstændigheder, der fremmer deres lykke.

(3) "Læg ​​som medlem af et kongerige af ender."

Eller "handle som det vilde med ethvert andet rationelt væsen, rationelt, var lovens handlinger." Dette er moralens tredje moral. Behandle dig selv og ethvert andet menneske som af lige stor værdi; opfører sig som et nummer af en ideel republik, hvor hver borger er suveræn og et emne, hvor hver er et middel og ah ende, hvor hver især realiserer sit eget gode til at fremme andres gode. Et "rige af ender" er et ideelt samfund af rationelle personer efter den moralske lov.

Et "rige af ender" ville være et ideelt samfund, hvor enhver person ville handle på en rationel måde og følge det kategoriske imperativ og således leve i perfekt harmoni med alle andre. I menneskehedens idealiske samvittighed ville loven blive ønsket og overholdt af alle og alle. I alle vores personlige og sociale forhold bør vi have respekt for selv og andre som personer. (Cp. Hegel). Og jo mere vi dyrker gensidig forståelse og god vilje, desto mere vil vi opnå frihed og suverænitet eller selvstyre.

Det højeste gode, ifølge Kant, er dyd. Dyd er den gode vilje efter moralsk lov eller kategorisk imperativ ud fra ren respekt for det. Men det komplette gode, ifølge Kant, omfatter lykke, udover dyd. En dygtig mand burde forfølge dyd for egen skyld; han burde ikke forfølge dyd for glædes skyld.

Men dog mener Kant, at menneskets komplette velbefindende omfatter lykke og dyd. Den morale ende, ifølge Kant, siges at bestå i fremme af vores egen perfektion og andres lykke. Dette er en følge af moralens anden moral. Kant postulerer Guds eksistens for at skabe dydens harmoni med lykke i det fremtidige liv. Dette kaldes Kants kompositteori om den moralske ende.

Moralsk Postulater:

(1) Viljefrihed er moralens grundlæggende postulat. Ved et "moralsk postulat" betyder Kant en nødvendig betingelse for opfyldelsen af ​​moral. "Grundig er, derfor kan du." Fri vilje er underforstået af moral. Hvis viljen ikke er fri, bliver moral umulig. Nægtelsen af ​​viljens frihed svækker selve fundamentet af moral. Vi er direkte bevidste om vores pligt eller moralske forpligtelse.

Frihed forudsættes af moralsk forpligtelse. Kant forenede frihed og nødvendighed på denne måde. Selve som noumenal er over kausalitet og dermed fri. Selvet som empirisk, dvs. en række mentale tilstande, er underlagt nødvendighed, beslutsomhed eller afslappet lov. Der er ingen modstrid i denne opfattelse ifølge ham.

(2) Sjælens uødelighed er et andet moralsk postulat. Moral består i at overvinde den evigvarende konflikt med lyst til tjeneste. Ønsket kan ikke elimineres i dette endelige liv. Det vil kræve uendeligt liv, hvor følsomheden eller lysten gradvist vil blive elimineret.

(3) Guds eksistens er et andet moralsk postulat. Dyd er den øverste god. Men dyd og lykke udgør det komplette gode. De dydige findes sjældent til at være lykkelige. Men de burde være glade. Vores moralske bevidsthed kræver det.

Hvis de dydige ikke er lykkelige i denne verden, vil de blive belønnet af Gud med glæde i den næste verden. Gud er regulator for naturens rige og åndens rige. Han vil harmonisere dyd med glæde og skabe det fulde gode. Dermed er vilens frihed, sjælens udødelighed og Guds eksistens postulater af moral.

Kritik af Kants Rigorisme eller Rationalisme:

(1) Psykologisk dualisme:

Kants opfattelse er baseret på psykologisk dualisme af fornuft og sensibilitet. Han opretter en modsætning mellem grund og fornemmelse eller lyst. Sindet er en organisk enhed af begge elementerne. Sensibilitet handler om det moralske liv, som skal underkastes fornuftens form. Følelse giver sagen til lyst; begær giver anledning til aktivitet. Der er ingen handling uden følsomhed. Det moralske liv er et aktivt liv. Handling indebærer følelse og lyst. Det moralske liv indebærer således sensibilitet som et nødvendigt element i den.

(2) Ascetisme:

Kant fortaler et asketisk syn på moral. I det mindste er ascetisme den dominerende notat i Kants etiske system. Han er urolig over at fastholde, at sensibiliteten nødvendigvis er irrationel, og at moral består i den totale udryddelse af sensibilitet, fordi sensibilitet har sit rette sted og funktion i selvets natur, og fordi dyd virkelig består i regulering af sensibilitet af grund. Følelser og ønsker udgør spørgsmålet om moralske liv. De bør reguleres af den grund, der leverer formularen eller moralsk lov.

(3) Formalisme:

Hvis vi afviser følelser og ønsker, mister vi hele indholdet af moral, og det der er tilbage er kun dets tomme form. Kants etiske doktrin er formalistisk i den forstand, at den adskiller formen fra moralens spørgsmål. Begrundelse giver formularen eller den kategoriske nødvendighed. Men hvad giver os det spørgsmål, som formularen anvendes på? Viljen er villig er en absurditet; det fører til ren formalisme; Sensibilitet er det spørgsmål, som formularen anvendes på.

Med andre ord skal følsomheden reguleres og omdannes i overensstemmelse med den moralske lov. Den gode vilje er ikke den vilje, der følger den kategoriske imperativ, som er en tom form, men den vilje, der søger det gode som Rashdall påpeger. Dyd består ikke i vilens rigtige retning, men i retning af viljen til det gode - i jakten på det gode. Det gode er menneskets perfektion, som omfatter lykke, viden, skønhed og dyd; det er det højeste personlige fælles gode.

(4) Første maksimalt:

Selvkonsistens-Kants første maxim udtrykker utvivlsomt den moralske lovs universelle karakter. Det er rigtigt, at ingen handling kan være rigtig, hvis princip ikke kan universaliseres. Men det er et rent formelt princip. jeg

t har en negativ, snarere end en positiv værdi. Det er et negativt begreb. Det angiver, hvad vi ikke bør gøre under visse omstændigheder. Det er ikke en positiv adfærdskodeks. Vi kan ikke udlede konkrete opgaver fra det. Det er et formelt princip om selvkonsekvens, hvorfra et bestemt spørgsmål om adfærd ikke kan udvindes.

På moralens første maksimaltilstand ville celibat være en forbrydelse, fordi universel celibat hurtigt ville udrydde menneskeheden og følgelig stoppe celibatets praksis. Filantropi ville også være forkert, fordi den universelle praksis af filantropi i sidste ende ville forlade ingen fattig mand på hvem at dyrke dyden. Således er den første maxim kun et formelt princip. Dens anvendelse på konkrete tilfælde indebærer overvejelse af konsekvenser, der er imod Kants doktrin.

(5) Andet maksimalt:

Kants toplast indeholder en vigtig sandhed. Vi bør have respekt for vores egne og andre personer (Cp. Hegel). Vi bør ikke behandle os selv som middel til selvfornøjelse eller nydelse af andre. Vi bør ikke behandle andre som middel til vores nydelse. Men denne maxim har også brug for en vis kvalifikation. For det første bør nogle personer ofre deres liv for en ædelt sag, fx deres lands frihed, fremskridt i viden eller lignende.

Således bør de under visse omstændigheder behandle sig selv som midler. For det andet bør vi under visse omstændigheder behandle andre personer som middel. Vi bør isolere en person, der er bærer af tyfus bakterier til gavn for andre. Men for at behandle menneskeheden som en ende er at appellere til selvrealisering som den moralske standard.

Følgen af ​​den anden maksimal, som vi burde søge vores egen perfektion og andres lykke, tydeligvis appellerer til perfektionisme og altruistisk hedonisme. Vi burde sigte mod vores perfektion. Dette er perfektionisme. Vi burde sigte mod andres lykke. Dette er altruistisk hedonisme.

(6) Tredje maksimum:

Den tredje maksimale går heller ikke bedre end den første og den anden maksimal. Det er også et formelt princip. Vi kan ikke udlede vores opgaver i konkrete situationer. Vi bør handle i fællesskab og harmoni med hinanden og forsøge at skabe et ideelt samfund, hvor hvert medlem ville være både suveræn og faglig.

I denne ideelle commonwealth er begge begge ender og midler, som hver især realiserer sit eget gode for at få andre til at få det godt. Et sådant ideal for det menneskelige samfund er godkendt af menneskehedens moralske bevidsthed. Men det er en utilstrækkelig guide til detaljerne i vores konkrete opgaver under særlige omstændigheder. Det definerer ikke klart karakteren af ​​andres gode, som vi burde fremme. Den tredje maksimale er også form uden indhold.

(7) Rigorisme:

Kant's teori synes at være alt for streng. For det første kan ingen handling betragtes som moralsk ifølge Kant, som påvirkes af en følelse eller følelse. Selv ædle handlinger af tålmodighed af tapperhed påvirket af kærlighed eller medfølelse er ikke moralske.

Disse handlinger er rigtige, som er gjort for skyldens skyld, ud fra ren hensyntagen til den moralske lov. Men generelt roser folk de handlinger, der kommer fra kærlighed og medfølelse mere end dem, der er forårsaget af følelse af pligt.

Da Kant eliminerede helt og holdent fra vores moralske liv, gør han tavshedspligten tvungen og kunstig. Men i virkeligheden foretrækker vi den spontane udførelse af pligter til det for skyldens skyld. De dyder, der går fra hjertets fylde, er større end dem, der går ud fra respekt for den moralske lov.

(8) Askets paradoks:

Ifølge Kant er jo større modstanden mod begærelsens fristelse, desto større er fortjenesten ved en handling. Jo mere intense er konflikten mellem lyst og pligt, desto større er fortjenesten ved at overvinde konflikten.

Kants moralske system kræver således kontinuitet i konflikten for fortsættelse af det moralske liv. I moralsk liv fortsætter konflikten i en eller anden form. Men konflikten mellem lyst og pligt bliver mindre opsat, selv om det måske ikke helt ophører. Men vi må huske på, at menneskets moralske liv aldrig ophører med at være moralsk og bliver en naturlig proces, som Herbert Spencer fejlagtigt holdt.

Kantianteorien fører således til dette paradoks. Dyd og moralsk fortjeneste forudsætter kontinuiteten i konflikten mellem lyst og pligt, lidenskab og grund. Så hvis konflikten forsvinder, vil dyd ophøre med at eksistere. Muirhead kalder det paradoks for asketik.

(9) Moral lov:

Kant anser den moralske lov som uforklarlig. Det kategoriske imperative er en absolut ubetinget kommando, som ingen forklaring kan gives. Men hvor der er en lov, skal der være en højere ende, der er underlagt den; lov forudsætter en ende. Mennesket er et rationelt væsen. Han kan ikke slavisk adlyde den kategoriske nødvendighed for sin egen skyld. Han adlyder frit den moralske lov, fordi det vil føre til hans selvrealisering.

(10) Komplet godt:

Kant opfatter med rette det komplette gode som dyd i harmoni med lykke. Men Kants opfattelse af det komplette gode er for smalt, fordi han begrænser det til dyd og lykke. Mands komplette godt omfatter intellektuelle, æstetiske, moralske og religiøse værdier. Viden og kultur, skønhed, dyd og religiøs samfund udgør det komplette menneskelige gode. Den komplette god omfatter lykke, viden og skønhed i behørig underordnelse til dyd. Opnåelsen af ​​dem fører til selvrealisering.

Kants grundlæggende fejl er hans forkerte antagelse om, at følsomhed, følelse eller lyst nødvendigvis er irrationel og som sådan bør elimineres. Det er dynamikken i det moralske liv. Det leverer materialet i det moralske liv.

Sensibilitet reguleret af grunden fører til selvrealisering. Dette udgør dyd og ledsages af lykke. Kant definerer aldrig det gode. Uoverensstemmelsen i Kants etik kan fjernes ved perfektionisme eller eudaemonisme.