'Prinsen': Et fantastisk arbejde af Machiavelli

'Prinsen': Et fantastisk arbejde af Machiavelli!

Prinsen er en afhandling om, hvordan en konge eller hersker skal erhverve, opretholde og vedligeholde sin regel. Machiavelli antyder, at prinsen først og fremmest skal basere sig på den dømmende brug af magt og svig. Som menneske er slaven af ​​sine egne egoistiske lidenskaber, er det meningsløst og usikkert at antage, at emner kan styres ved at opnå deres rationelle samtykke eller sætte dem et godt moralsk eksempel.

Hvor som helst der er et valg, vil mænd reagere på lidenskabens dikter snarere end moralske krav. Det er derfor ved at manipulere andres lidenskaber, at de kan gøres til at gøre, hvad man vil have dem til at gøre. Der er i politikken ikke noget som en effektiv appel til grund.

Machiavelli skriver, at der er fire lidenskaber, der styrer menneskelig adfærd; kærlighed, had, frygt og foragt. Kærlighed og had er gensidigt eksklusive: Det er tydeligt ikke muligt at elske og hader en eller anden gang. På samme måde er det ikke muligt både at frygte og foragne nogen: Frygt og foragt er også uforenelige. Men kærlighed og frygt er kompatible; det er også had og foragt, had og frygt og kærlighed og foragt.

De lidenskaber, som prinsen vil mest åbenlyst forsøge at inspirere, er kærlighedens og frygtens kompatible. Hvis folk hader og foragter deres hersker, kan de ikke styres, og de vil faktisk være ivrige efter at handle imod ham. Kærlighed og frygt er derfor at blive fremkaldt, og foragt og had undgås.

Det værste, der kan ske for en hersker i forsøget på at bevare sin magt, siger Machiavelli, er at han foragtes. Således, selvom kærlighed og frygt er bedst, skal had og frygt være foretrukket at elske og foragt. Enhver kombination med frygt vil være god, fordi det vil betyde, at emner kan styres gennem deres frygt.

Enhver kombination med foragt, selvom den kombination er kærlighed, skal undgås, fordi den vil berøve herskeren af ​​sin magt til at tvinge: frygt og foragt er uforenelige. Det er ikke vigtigt at være elsket, men det er vigtigt at være frygtede - og det er endnu mere vigtigt at ikke foragtes.

Grunden til prinsens magt ifølge Machiavelli er kraft og hans vilje til at bruge det hensynsløst. Disse står for Machiavellis påstand om, at den eneste kunst, som prinsen skal erhverve, er militærkunsten. Mange af Machiavellis renæssance samtidige og mange af hans forfædre i den politiske tankehistorie havde taget det som en truisme, at prinsen skulle være en dyrket og menneskelig mand: en kunstner, gudelig, klog, lært og så videre.

Men til Machiavelli er den rigtige undersøgelse af prinsen krigens kunst. Det skyldes, for Machiavelli, at selve politikken kun er en slags dæmpet eller rituel krigføring. Han tager det for givet, at forholdet mellem en hersker og hans emner i kvalitet, hvis ikke i målestok, er de samme som mellem suveræne stater. Det er som om emner er vedvarende i krig med deres hersker, ligesom stater altid er potentielt eller faktisk i krig med hinanden.

Prinsens korrekte generelle politik er derfor at sikre, at der ikke er nogen der har tilstrækkelig magt til at udfordre ham, for hvis sådanne personer eksisterer, må han antage, at lyst til magt vil få dem til at udfordre ham. Desuden kan krig mellem stater, Machiavelli mener, aldrig blive undgået, kun udsat; prinsen der ikke er klar over dette er på vej til katastrofe.

Hvis der er nabostyrker, der er i stand til at udfordre prinsens magt, er krig uundgåelig, fordi ingen sider kan hvile sikkert, indtil truslen fra den anden fjernes. Så det er altid bedst at angribe, hvis man har den fordel eller at ødelægge den anden fordel ved diplomati, hvis ikke. Krig bør aldrig udskydes til ens egen skade.

Frem for alt, hvis prinsen er tvunget til at skade andre, skal han gøre det på en sådan måde, at de permanent fjernes eller ødelægger dem helt. Hvis han ikke gør det, vil ønske om hævn øge deres naturlige ambition, og de vil ikke forlade nogen sten uforandret i deres bestræbelser på at underminere ham.

Machiavellis syn på moral og politik er helt anderledes end den traditionelle påstand om, at den gode hersker nødvendigvis også er en god mand: at han vil udvise moralsk dyd i sit eget liv og adfærd; at han vil vise et godt eksempel til sine fag; at han vil søge at sikre det fælles gode i stedet for sit eget gode alene; at han vil underkaste Kirkens vejledning.

Machiavelli's prinsen demonstrerer, at politik simpelthen handler om at få og holde magt. Han tillægger ordet 'dyd' en kvasi-teknisk betydning. Dyd, til Machiavelli-det er sædvanen i at diskutere hans syn på at bevare den italienske stavemåde, den virtuelle er ikke moralsk dyd; Det er snarere en bestemt form for dygtighed eller egnethed, kombineret, selvfølgelig med viljen til at bruge den.

Man kan forstærke ideen om dyd som brugt af Machiavelli ved at undersøge sit forhold til Fortuna. Der er, han bemærker, et betydeligt omfang, som alle mænd er i hænderne på den lumske gudinde Fortuna, og erfaringen lærer dem, at der ikke er nogen nødvendig sammenhæng mellem de traditionelle moralske dyder og forekomsten af ​​god og dårlig formue. En ærlig og dygtig købmand kan have alle sine skibe sunket i en storm, og hans ærlighed vil ikke hjælpe ham.

En flittig og gudfrygtig landmand kan stadig have alle sine afgrøder ødelagt i en storm. Livet løber ikke i komfortable riller; uforudsigelige og uventede ting sker, mænd beboer en moralsk usammenhængende verden, hvor der ikke er nogen nødvendig sammenhæng mellem, hvad man fortjener og hvad man får.

Og ingen steder er denne uforudsigelighed og moralsk inkohærens mere tydelig end i det politiske forum. Dem, der besætter den skiftende og ustabile verden af ​​politik, er fortrinsvis i heldens hænder. For dem er der bestemt ingen forbindelse mellem ørken og belønning.

De kender ikke fra den ene dag til den næste, hvad der vil ske, hvordan loyaliteterne vil ændre sig, hvordan magtbalancen ændrer sig osv. Altid at handle på samme måde, uanset omstændighederne, hvor man finder sig selv, er Machiavelli insisteret på en opskrift på katastrofe. Dette gælder især i tilfælde af en hersker eller en prins - især en ny prins - der forsøger at overleve i den flygtige og nådeløse politiske verden.

Ifølge Machiavelli er virtuelt således, at kvalitet eller dygtighed, som gør det muligt for en person at støde på heldens slag og overvinde dem, uanset hvad der er nødvendigt. Fortune, han skriver er som en forsætlig og hovmodig kvinde. En mand skulle klare hende, ligesom han ville med enhver forsætlig og hovmodig kvinde ved at slå hende til underkastelse.

I hans møder med formue vil det ikke gøre for prinsen at være bundet af et stift moralsk temperament. Han skal være tilpasningsbar. Han skal være klar og kunne bruge både løven og ræven i ham: han må være både mand og dyr. Når nåde er passende, lad han være barmhjertig; men når det er hensigtsmæssigt for ham at være nådeløs, vild og skræmmende, lad han også være disse ting. Lad ham være ærlig og sandfærdig, når det er nødvendigt; men lad ham lyve og bryde tro, hvis han skal.

Prinsen skal gøre alt, hvad omstændighederne kræver, og hvis disse omstændigheder kræver, at han ignorerer traditionelle moralske værdier og kristne måder at opføre sig på, så er det så. Det er selvdækkende at opføre sig på måder, som vil øge ens chancer for at miste magt eller undlade at opføre sig på måder, som vil øge ens chancer for at holde det.

Mange af Machiavellis samtidige holdt, og mange af hans efterfølgende kritikere har fastslået, at han er en ond lærer. Ved begyndelsen af ​​det syttende århundrede var Machiavellis navn blevet et synonym for tyranni og parfym. Men det er let nok at se, at Machiavelli ikke rådgiver ondskab og at hans prins ikke er en ugudelig mand. Machiavelli er helt klar til at indrømme, at fra det synspunkt, der er almindelig moral, kræver nødvendigheden politiske aktører at gøre dårlige ting.

Dette kan være beklageligt, men fakta er, at prinsen, som ikke kan ændre sin måde at handle på for at passe de skiftende omstændigheder, vil ikke være en prins for længe. Dette er en kendsgerning i livet, og det er ikke noget, Machiavelli mener, at han vrider sine hænder om det. De fleste mennesker kan ikke afvige fra, hvad deres karakter eller uddannelse forudser dem til; eller måske at have blomstret ved at gå i en vej, kan de ikke overtale sig til at adoptere en anden.

Hvis man kunne ændre sin procedure og karakter til at passe til de forskellige forhold i ens liv, ville ens lykke aldrig ændre sig. Den succesrige prins, Machiavelli mener, er en mand, der kan gøre netop dette. Evnen til at modvirke virkningerne af formue er evnen til at være uendeligt fleksibel, at bøje med brisen.

Alt han gør er gjort, fordi omstændighederne kræver det; han gør ikke noget, blot fordi hans karakter eller moralsk princip dikterer det. Det kan derfor være mest let at beskrive prinsen som amoral.

Han er hverken god eller dårlig, heller ikke ugudelig eller omvendt. Han har ingen moralsk karakter i ordets traditionelle betydning. Han har ikke en fast disposition eller sindet til at handle på en bestemt måde.

I modsætning til de fleste mænd, der har sådanne faste dispositioner, er han i stand til enten at være helt dydig eller fuldstændig ondskabsfuld, og han ved hvordan man kan være begge. De traditionelle moralske dyder er simpelthen ikke en del af hans karakter. De er ikke absolutter, som han klæber gennem tykt og tyndt. De er simpelthen virkemidler, som han kan afhente og kassere efter vilje.