Logik: Det er sandhed og gyldighed (1141 ord)

Nyttige noter om Logik: Det er sandhed og gyldighed!

Begrebet logik er afledt af det græske ord 'logoer', hvilket betyder tanke eller grund og sprog eller udtryk. Logik er undersøgelsen af ​​de metoder og principper, der anvendes til at skelne mellem god (korrekt) og dårlig (urigtig) resonnement. Logikeren er først og fremmest bekymret for rigtigheden af ​​den afsluttede proces af ræsonnement. Det centrale problem med logik er sondringen mellem korrekt og ukorrekt begrundelse.

Image Courtesy: 4.bp.blogspot.com/-UCcnfM_PAaQ/T4nFs3vUYQI/AAAAAAAAASQ/shgqoLFMCKs/s1600/Moroni-Birmingham-Alabama-Lightplanet.jpg

Det vigtigste spørgsmål i forbindelse med ræsonnement er spørgsmålet om sandhed eller forfalskning. Logik der beskæftiger sig med ræsonnement skal derfor beskæftige sig med sandhedens natur og betingelser. Sandhed og løgn kan være præget af forslag, men aldrig af argumenter. Og attributterne til validitet og invaliditet kan kun tilhøre deduktive argumenter, aldrig for forslag. Der er en sammenhæng mellem et arguments gyldighed eller invaliditet og sandheden eller falskheden af ​​sine forudsætninger og konklusioner, men forbindelsen er på ingen måde en simpel.

Det er vigtigt at indse, at et argument kan være gyldigt, mens en eller flere af dens forudsætninger er usande. Argumenter kan udvise forskellige kombinationer af sande og falske forudsætninger og konklusioner.

Nogle gyldige argumenter indeholder kun sande forslag, som for eksempel:

Alle mænd er dødelige,

Alle elever er mænd,

Derfor er alle studerende dødelige.

Nogle gyldige argumenter indeholder helt falsk proposition, som for eksempel:

Alle tibenede væsner har vinger,

Alle edderkopper har ti ben,

Derfor har alle edderkopper vinger.

Dette argument er gyldigt, for hvis dets forudsætninger var sande, skulle dets konklusion også være sandt, selvom de faktisk er falske.

Desuden kan et argument have forudsætninger, der er alle sande og kan have en sand konklusion og kan ikke desto mindre være ugyldige som i følgende eksempel:

Hvis minedriftsindustrien var i god stand, ville minearbejderne og mineejerne være tilfredse. Gruveindustrien er ikke i god stand. Derfor er minearbejderne og mineejerne ikke tilfredse.

Argumenter med forkerte forudsætninger og sande konklusioner kan være gyldige eller ugyldige. Her er et eksempel på et gyldigt argument med falske forudsætninger og en sand konklusion:

Alle fisk er pattedyr.

Alle hvaler er fisk.

Derfor er alle hvaler pattedyr.

Og her er et eksempel på et ugyldigt argument med falske forudsætninger og en sand konklusion:

Alle pattedyr har vinger. Alle hvaler har vinger. Derfor er alle hvaler pattedyr.

Endelig er der ugyldige argumenter, hvis forudsætninger og konklusioner er alle falske, som for eksempel:

Alle pattedyr har vinger.

Alle hvaler har vinger.

Derfor er alle pattedyr hvaler.

Det fremgår af ovenstående eksempler, at der er gyldige argumenter med falske konklusioner såvel som ugyldige argumenter med egentlige konklusioner. Det er således klart, at sandheden eller falskheden af ​​et arguments konklusion ikke i sig selv bestemmer gyldigheden af, at argumentet er ugyldigt. Og det forhold, at et argument er gyldigt, garanterer ikke sandheden om dens konklusion.

Hvis et argument er gyldigt, og dets konklusion er falsk, kan ikke alle dets forudsætninger være sande. Og også, hvis et argument er gyldigt, og dets forudsætninger er sande, kan vi også være sikre på, at dens konklusion også må være sandt. Nogle helt gyldige argumenter har falske konklusioner. Et sådant argument skal have mindst en fejlagtig forudsætning.

Når et argument er gyldigt, og alle dets forudsætninger er sande, kalder vi det 'sound'. Konklusionen af ​​et solidt argument skal naturligvis være sandt. Hvis et deductive argument ikke lyder, er det heller ikke gyldigt eller ikke alle dets forudsætninger er sande, det undlader at fastslå sandheden om dens konklusion, selvom konklusionen er sand.

At teste sandheden eller falskheden af ​​forudsætninger er videnskabens opgave generelt, da premisser kan behandle ethvert emne overhovedet. Logiker er ikke så meget interesseret i sandheden eller falskheden af ​​propositioner som i de logiske forhold mellem dem.

Ved de 'logiske' relationer mellem propositioner mener vi de forbindelser, der bestemmer rigtigheden eller ukorrektheden af ​​de argumenter, hvori de forekommer. Logiker er interesseret i korrektheden selv af argumenter, hvis forudsætninger kan være falske.

Der kan være et forslag om, at vi burde begrænse os til argumenter, der har sande forudsætninger, idet vi ignorerer alle andre. Men faktisk er vi interesserede i og må ofte være afhængige af rigtigheden af ​​argumenter, hvis forudsætninger ikke er kendt for at være sande. Eksempler på sådanne situationer foreslår sig let.

En videnskabsmand, der er interesseret i at verificere videnskabelige teorier ved at aflede testbare konsekvenser fra dem, ved ikke på forhånd hvilke teorier der er sande. Hvis det var kendt, ville der ikke være behov for yderligere verifikation. I vores dagligdags anliggender skal vi ofte vælge mellem alternative handlingskurser.

Hvor disse kurser er ægte alternativer, der ikke alle kan vedtages, kan vi forsøge at begrunde, hvad der skal vælges. En sådan begrundelse indebærer generelt at udregne konsekvenserne af hver af de forskellige handlinger, som vi må vælge.

Man kan argumentere: "Antag at jeg vælger det første alternativ, så sådan og sådan vil være tilfældet. På den anden side, forudsat at jeg vælger det andet alternativ, så følger noget andet ". Generelt er vi tilbøjelige til at vælge mellem alternative handlingsplaner på grundlag af hvilke sæt konsekvenser vi foretrækker.

I hvert tilfælde er vi interesserede i at diskutere korrekt, hvile vi beslutter os selv. Var vi kun interesserede i argumenter, der har sande forudsætninger, bør vi ikke vide, hvilken argumentation vi skal overveje, indtil vi vidste, hvilke af de alternative forudsætninger der var rigtige.

Og hvis vi vidste, hvilken forudsætning der var sandt, burde vi slet ikke være interesseret i argumenterne, for vores formål med at overveje argumenterne var at hjælpe os med at beslutte hvilke alternative lokaler der skulle gælde. For at begrænse vores opmærksomhed mod argumenter med sande forudsætninger alene ville være selvdækkende og stultifying.

Hidtil har vi kun diskuteret forslag og argumenter, der indeholder dem som "forudsætninger" og "konklusion". Men disse er ikke sproglige enheder som sætninger, men hvilke sætninger kan bruges til at hævde.

Om den egentlige proces af tænkning eller ræsonnement kræver sprog eller ej, er et åbent spørgsmål. Det kan være, at tænkning kræver brug af symboler af en slags: ord eller billeder eller hvad ikke. Det er indlysende, at kommunikationen af ​​ethvert forslag eller ethvert argument kræver symboler og involverer sprog.

Anvendelsen af ​​sprog komplicerer imidlertid vores problem. Visse uheldige eller vildledende egenskaber ved deres formuleringer på sprog kan gøre det vanskeligere at undersøge de logiske forhold mellem propositioner. Det er derfor en del af logikerens opgave at undersøge sig selv, først og fremmest med henblik på at opdage og beskrive de aspekter af det, der har tendens til at skjule forskellen mellem korrekt og forkert argument.