Great Man Theory og Trait Theory of Leadership

Great Man Theory and Trait Theory of Leadership!

1. Great Man Theory of Leadership:

Et af de tidlige forestillinger om lederskab, som stadig er populært i en bestemt cirkel, er, at lederskab er en indfødt kvalitet.

Dette er lederens store mansteori, der hævder, at ledere generelt og især store ledere er født og ikke skabt. Ifølge teorien kræver lederskabet visse kvaliteter som charme, overbevisning, kommanderende personlighed, høj grad af intuition, dom, mod, intelligens, aggressivitet og handling orientering, som er af en sådan art, at de ikke kan undervises eller læres i formelt forstand .

En har enten dem eller har dem ikke. Lederskabskvaliteter bæres i generne. Med andre ord er de født, eller noget arvet i familie fra generation til generation. Eksempler er hentet fra så store ledere som Mahatma Gandhi, Mao Tse Tung, Kamal Ataturk, Abraham Lincoln, General de Gaulle og andre. De blev født naturlige ledere med indbyggede kvaliteter af lederskab og opnåede storhed ved guddommeligt design.

Det siges, at historien ikke er andet end biograferne af store mænd og kvinder. De var dem der lavede historie. De var store ledere af deres tid. Det hævdes, at sådanne mænd ville være blevet ledere under alle omstændigheder, fordi de var iboende udstyret med ledelsesmæssige træk og færdigheder.

De blev ikke uddannet i lederskab eller erhvervede nogen lederskab i deres liv; sådanne færdigheder var naturlige for dem. Med andre ord var der noget i deres anatomi, fysiologi og personlighed, som markerede dem ud fra de almindelige masser af dødelige. De havde en instinktiv trang til at påtage sig lederskab og havde en indfødt vilje til at opnå storhed og succes. Folk vendte sig instinktivt til inspiration, trøst og støtte.

De yderligere konsekvenser af teorien om, at ledere er født og ikke lavet, er som følger:

(i) Ledere er Guds gaver til menneskeheden. En måling af guddommelighed er tilskrevet ledere og deres handlinger.

(ii) Alle kan ikke stræbe efter at blive førende og opnå storhed.

(iii) Kun de indfødte lederskabskvaliteter er nødvendige og tilstrækkelige til, at en leder kan udøve indflydelse på sine tilhængere og blive succesfuld.

(iv) Lederskabskvaliteter og effektivitet er uafhængige variabler. Situationsfaktorer som tilhængernes natur og behov, opgavekravene og det generelle samfundsøkonomiske miljø har ringe eller ingen indflydelse på lederens fremkomst eller effektivitet.

(v) Teorien reducerer troen på, at enkeltpersoner kan trænes for at antage lederstillinger og roller. Lederskabskvaliteter kan ikke overføres gennem uddannelse og eksponering.

Den store menneskets teori om lederskab ligner forestillingen om guddommelig ret for konger at herske og herske over deres emner på evigt arveligt grundlag. Kongerne skulle erhverve deres legitimitet fra Gud selv. Tilsvarende var nogle enkeltpersoner bestemt til at blive store ledere alene fordi Gud gav dem visse uendelige evner af en guddommelig karakter.

Faktisk går den store mennesketeori tilbage til de antikke græske og romerske tider, hvor lederskab plejede at være korreleret med visse ejendommelige mentale, fysiske og personlighedskarakteristika. Fordi ledere blev anset for at blive født, plejede en grad af guddommelighed at henføres til dem og deres adfærd.

Teorien bærer en vis troværdighed i den grad, at ledere generelt og især store ledere har visse mystik over dem og ses med ærefrygt af deres tilhængere. Disse leders kvaliteter og handlinger inspirerer implicit respekt, i det mindste i nogle henseender. Forekomsten og effektiviteten af ​​nogle store individer, der bliver ledere netop uden at have nogen vejledning og træning, var uforklarlige på nogen anden måde end ved genetisk teori.

Kritik af teorien:

Det er klart, at den store mands teori ikke har noget videnskabeligt grundlag og empirisk validitet. Det er mere af et spekulativt stykke ide. Den store svaghed i den store manteori, bortset fra usandsynligheden af ​​iboende træk, er den absurde tro på, at nogle mennesker bliver store og succesfulde ledere uafhængige af deres miljømæssige situationer. The Great Man Theory er fuldstændig afvist af mange moderne teoretikere og selv af nogle ledere selv.

Årsagerne er ikke langt at søge, og de er opført som under:

(i) Der er intet født, guddommeligt eller mystisk om lederskabskvaliteter. Fødte ledere er imaginære tegn. De såkaldte fødte ledere har tendens til at være misfits i de moderne komplekse hurtige skiftende forhold. Hvis der overhovedet er født ledere, er de naturens freaks; deres tilgængelighed er ubetydelig, upålidelig og kan ikke imødekomme samfundets voksende krav til effektiv ledelse på alle områder af aktiviteter.

(ii) Ledere er almindelige dødelige, som tilfældigvis erhverver visse karakteristika og færdigheder, der er nyttige til at påvirke andre mennesker. Lederskabskvaliteter kan erhverves og skærpes af enhver gennem korrekt uddannelse, træning og eksponering.

(iii) Ledernes egenskaber og egenskaber er ikke tilstrækkelige til at opnå effektivitet. Situationsfaktorer i forbindelse med lederskabsevner og kvaliteter har stor indflydelse på ledernes fremkomst og effektivitet.

(iv) Ledelsens teori om lederskab giver ikke en videnskabelig, verificerbar og forudsigelig forklaring på hvorfor, hvordan og hvornår ledere fremkommer og bliver effektive, hvad er de kritiske kvaliteter, der er nødvendige for at opnå storhed i lederskab, og hvorfor mellem to ledere af sammenlignelige kvaliteter, man bliver effektiv og den anden fejler.

Et noget moderat synspunkt er, at man måske ikke helt udelukker den genetiske eller indfødte karakter af nogle ledelsesattributter. Ligesom der er nogle "forgængelige" og næsten fødte sangere, kunstnere og genier i forskellige aktivitetsområder, kan der også være født ledere - de personer, der demonstrerer lederskabskvaliteter lige fra deres tidlige alder, og som har en betydelig mængde intuitiv visdom.

Det hævdes også, at store ledere, på grund af deres rene "magi", bøjer situationsfaktorer til deres fordel; Situationsfaktorer har derfor ringe uafhængig indflydelse på effektiviteten i ledelsen. Et andet argument er, at ledere er lavet 'ud af de personer, der har visse grundlæggende ledelsesegenskaber. Sidstnævnte må skærpe og udvikle sig gennem uddannelsesprocesser.

Egenskaber eller egenskaber ved en god leder:

Egenskabsteoretikerne identificerede en lang liste over kvaliteter, som ledere besidder. Den følgende liste er kun illustrativ og ikke udtømmende.

2. Egenskabsteori:

En modifikation af Great Man Theory er Trait Theory, der hævder, at lederskabskvaliteter eller træk kan erhverves. De behøver ikke altid være født. Egenskabsteorien om lederskab fastslår, at der er visse identificerbare kvaliteter eller egenskaber, der er unikke for ledere, og de gode ledere har i nogen grad sådanne kvaliteter. Lederskabskvaliteter kan være født, eller de kan erhverves gennem træning og praksis.

(i) Intelligence:

Gode ​​ledere bør være intelligente nok til at forstå konteksten og indholdet af deres stilling og funktion for at forstå dynamikken i miljøvariabler, både interne og eksterne, som påvirker deres aktiviteter og at have et godt perspektiv på deres nuværende og fremtidige dimensioner .

(ii) Personlighed:

Dette skal ikke forveksles med fysisk udseende, selvom det er vigtigt. Mere end ydre udseende markerer visse indre-personlighedskvaliteter gode ledere fra andre. Sådanne kvaliteter omfatter: følelsesmæssig stabilitet og modenhed, selvtillid, beslutsomhed, stærkt kørsel, optimisme, udvidelse, præstationsorientering, målbevidsthed, disciplin, færdighed i at komme sammen med andre, integritet i karakter og tendens til at være kooperativ.

Disse kvaliteter har en tendens til at hjælpe ledere med at organisere og koordinere menneskets indsats, lede og motivere mennesker i opgavesituationer, træffe lydbeslutninger, opnå konkrete resultater og mål, løse konflikter og håndtere organisatoriske ændringer.

(iii) Andre kvaliteter:

Bortset fra intelligens- og personlighedsattributter har gode ledere også nogle få nøglekvaliteter som åbent sind, videnskabelig ånd, social følsomhed, kommunikationsevne, objektivitet, en overhængende interesse for mennesker, pragmatisme og realisme.

Ralph Stogdill:

der gjorde omfattende forskning på lederskabskvaliteter, foreslår, at effektive ledere kan ses som et stærkt ansvarskorps, opgaveorientering, kraft og vedholdenhed forfølgelse af mål, venturesomeness, originalitet, problemløsningskompetencer, køre for at udøve initiativ i sociale situationer, selv konfidens og følelse af personlig identitet, vilje til at acceptere konsekvenser af beslutninger og handling, beredskab til at absorbere interpersonel stress, evne til at påvirke andre personer og evnen til at strukturere sociale interaktionssystemer til det formål, der er til rådighed. Listen over lederskabskvaliteter er næsten uendelig.

Selvom besiddelse af ovennævnte kvaliteter ikke garanterer succes for en leder, er alt, hvad vi siger, at de øger sandsynligheden for succes og gør det muligt for lederen at interagere og håndtere situationer mere effektivt. Imidlertid kan alvorlige mangler i ovennævnte kvaliteter være katastrofale for ledere.

For eksempel gør personer, der er ubeslutsom og ligeglade, ikke gode ledere. Det er helt muligt, at tilstedeværelsen af ​​nogle vitale kvaliteter i en markant grad kan kompensere manglen eller manglen på andre kvaliteter. For eksempel kan en højere præstationsorientering i nogen grad kompensere for mangel i tolerance og objektivitet.

Begrænsninger:

Egenskabsteorien beskrives som uddateret af mange moderne teoretikere.

Dets grundlæggende gyldighed er spørgsmålstegn ved flere konti:

1. Det er ikke baseret på nogen forskning eller systematisk udvikling af begreber og principper. Det er mere en spekulativ teori, der fejler, når den udsættes for empiriske test. Det er kun beskrivende teori om hvordan nogle mennesker kommer frem som ledere. Den har få forklarende og prædiktive egenskaber.

2. Det er ikke muligt at isolere et specifikt sæt træk, som konsekvent kan anvendes på lederskab på tværs af en række situationer: sager kan nævnes for at bevise, at kun besiddelse af bestemte træk ikke er nok til at blive ledende. Manglen på de kaldte træk forhindrer heller ikke personer i at komme frem og bevise deres værd som ledere.

3. Egenskabsteorien forsøger ikke at forholde særlige træk til ledernes præstationer og adfærdseffektivitet. Nogle træk har tendens til at annullere hinanden. For eksempel går pragmatisme og besiddelse af etisk sans for rigtigt og forkert ikke altid sammen. Egenskaber, der er nødvendige for at bevare lederskab, adskiller sig fra dem, der er nødvendige for at erhverve lederskab.

4. En persons træk udgør ikke hans samlede personlighed, og de afslører heller ikke helt om holdninger, værdier, ambitioner og adfærd.

5. Egenskabsteorien er indadtil mod lederen alene for udelukkelse af gruppen af ​​tilhængere og opgavesituationen, som faktisk er vigtigere for lederens effektivitet.

6. Der er ingen måde at systematisk definere og måle forekomsten og intensiteten af ​​træk blandt personer, der hævdes at være ledere. Det er heller ikke muligt at positionere trækene langs et hierarki af betydning.