Frihandelspolitik: Det er fordele med ulemper

Frihandelspolitik: Det er fordele med ulemper!

Politik for ikke-indblanding af udenrigshandelen er omtalt som "frihandel". Frihandelspolitik indebærer manglende kunstig begrænsning eller hindring for handelsfriheden i et land med andre nationer.

Ifølge Adam Smith er udtrykket "frihandel" brugt til at betegne "det handelspolitiske system, der ikke skelner mellem indenlandske og udenlandske råvarer, og derfor pålægger heller ikke yderligere byrder for sidstnævnte eller yder heller ingen særlig fordel til den tidligere .”

Med andre ord indebærer frihandel fuldstændig frihed til international udveksling. Under en sådan politik er der ingen hindringer for varebevægelsen blandt lande, og udveksling kan tage sin helt naturlige kurs.

Klassiske økonomer som Adam Smith, Ricardo og andre bad om frihandel for verdens velfærd.

Fordele ved frihandel:

Følgende argumenter er blevet fremført til fordel for frihandelspolitikken:

1. Sammenlignende omkostningsfordel:

Frihandel er det naturlige resultat af den komparative omkostninger fordel. Det tillader en tildeling af ressourcer og arbejdskraft i overensstemmelse med princippet om komparativ fordel, hvilket blot er en forlængelse af princippet om arbejdsdeling.

"Frivillighedsfaktoren fastslår en overvældende formodning om, at de varer, der er opnået fra udlandet til gengæld for eksport, opnås således til lavere omkostninger end den indenlandske produktion af deres ækvivalenter ville medføre. Hvis dette ikke var tilfældet, ville de ikke importeres, selv under frihandel, "siger Jacob Viner.

Det er blevet hævdet, at gevinsten fra fri international handel ville være den største på grund af international specifikation baseret på komparativ fordel. Frihandel fører til den mest effektive økonomiske udvikling. I et anbringende om frihandel sagde de også, at selv om nogle lande ikke følger frihandelspolitikken, bør et industriland følge det ensidigt, og det vil blive derved.

2. Flere faktorindtjening:

Under frihandel vil produktionsfaktorer også kunne tjene mere, da de vil blive ansat til bedre brug. Derfor vil lønninger, renter og husleje være højere under frihandel end ellers.

3. Billigere import:

Free Trade køber import til billige priser. Det ser ud til at være et attraktivt argument til fordel for handel i det mindste fra kundens synspunkt. Det ignorerer imidlertid spørgsmålet om beskæftigelse og producenternes interesser i importlandet. Her er det blevet påpeget, at under frihandel, når forbrugerne vinder gennem lavere priser, får producenterne også vinde, da produktionsfaktorerne er rettet mod mere lønnet og specialiseret produktion, der giver bedre indtjening.

4. Forstørret marked:

Frihandel udvider markedets størrelse, hvilket gør det muligt at øge specialiseringen og en mere kompleks arbejdsdeling. Dette medfører optimal produktion med omkostninger reduceret overalt og gavne verden som helhed.

5. Konkurrence:

Frihandelspolitikken tilskynder til konkurrence fra udlandet, som får de indenlandske producenter til at blive mere opmærksomme og forbedre deres effektivitet.

6. Begrænset udnyttelse:

Frihandel forhindrer væksten i indenlandske monopoler og forbrugernes udnyttelse på grund af konkurrence fra udlandet.

7. Større velfærd:

Frihandel tillader store sorter af forbrugsgoder og forbedrer forbrugernes velfærd.

Haberler konkluderer, at "international handel har ydet et enormt bidrag til udviklingen af ​​mindre udviklede lande i det nittende og tyvende århundrede og kan forventes at gøre i fremtiden, hvis det er tilladt at gå frit."

Frihandel er således den bedste handelspolitik.

Ulemper ved frihandel:

Imidlertid har mange kritikere nævnt følgende ulemper ved frihandelspolitikken:

1. Frihandelspolitikken går glat, hvis alle lande følger det samme. Hvis nogle lande ikke vedtager det, kan systemet ikke fungere efterhånden.

2. Frihandel kan vise sig fordelagtig for udviklede og teknologisk avancerede nationer, men mindre udviklede lande er helt sikkert ulempe på grund af ugunstige handelsvilkår.

3. Konkurrence induceret under frihandelen er uretfærdigt og usundt. Tilbagevendende lande kan ikke konkurrere med avancerede lande.

4. Handelsgevinster fordeles ikke lige under frihandel på grund af ulige udviklingstilstand i forskellige lande.

5. Et land med ugunstig betalingsbalance finder det vanskeligt at overvinde denne situation under frihandelspolitikken.

6. Frihandel kan tilskynde til indbyrdes afhængighed og modvirke selvforsyning. Men i forsvarssagen skal hvert land have selvtillid og selvforsyning så vidt muligt.

På trods af de klassiske økonomers anstrengelse om fordelene ved frihandelen er politikken heller ikke blevet vedtaget af mange lande eller overgivet af dem, der allerede havde vedtaget det. Økonomisk historie viser, at den internationale handel i de sidste to århundreder har udviklet sig med beskyttelse.

Frihandelspolitik er blevet forladt af alle lande af følgende årsager:

(i) Under de frie handelssystemer lider de underudviklede lande meget i at konkurrere med de avancerede lande. F.eks. Viste frihandelspolitikken i Indien, som blev vedtaget af den britiske regering, at den eneste blomstrende industri (håndværk) i Indien blev fuldstændigt udslettet på grund af udenlandsk konkurrence.

(ii) Regeringerne under frihandelen observerede politiske ulemper på grund af økonomisk indbyrdes afhængighed. For politisk uafhængighed var økonomisk uafhængighed uundgåelig; derfor var frihandel nødt til at gå.

iii) Lande kan ikke tillade fri import af skadelige og skadelige produkter derfor er handelsrestriktioner nødvendige.

iv) Frihandel medførte konkurrence på verdensmarkedet, så eksportørerne anvendte dumping, hvilket ingen regering kan tillade uden for en grænse således bliver restriktioner uundgåelige.

(v) Tilbagevendende lande skal beskytte deres spædbarnsindustrier og kan derfor ikke vedtage frihandelspolitik.