Formulering af hypoteser til forskning

Få svaret på: Hvordan skal forskeren ideelt formulere hypotesen for forskning?

RL Ackoff har forsøgt at besvare dette spørgsmål systematisk. Alle forskningsproblemer reducerer i sidste ende til spørgsmålet, hvilket af et sæt alternative midler er den mest effektive. Når disse alternative midler er formuleret, er forskeren i stand til at stille et spørgsmål om hver af midlerne, hvad der kan udgøre bevis for, at dette særlige middel er den mest effektive blandt alternativerne.

Svaret på disse spørgsmål vil normalt være i form:

"De særlige midler kan accepteres som den mest effektive blandt alternativene under særlige forhold." Sådanne specifikke betingelser bør formuleres for hver af de alternative midler. Udtalelserne af disse acceptbetingelser er hypoteserne. Forskeren ved selvfølgelig ikke, hvilken af ​​disse alternative hypoteser der er sandt; Det er netop hvad forskningen er beregnet til at bestemme.

Ideelt set bør en forsker starte med at forsøge at bestemme alle de alternative midler (løsninger af forklaringer) for at tage fat på hans problem. Det betyder, at forskeren skal foretage en "ressourceundersøgelse", der omfatter undersøgelse af relaterede teorier eller orienteringer, hvilket kan bringe lys over, hvilke alternative midler, løsninger eller forklaringer der kan anvendes på problemet.

Forskeren vil forsøge at afgøre, hvilken af ​​de alternative handlinger eller løsninger eller forklaringer der er mest effektive med hensyn til visse kriterier, fx økonomi forudsigelighed osv. Lad os nu antage, at en forsker har et problem, hvis løsning afhænger af visse forudsigelser og forsker ved, at der er tre alternative teorier (midler), der er tydelige for problemet.

Nu, hvis en af ​​de tre teorier er mere tilbøjelige til at forudse begivenheder mere præcist end de andre to, kan den blive taget som den mest effektive som en løsning på problemet. Hvis problemet sker ved at være en, der beskæftiger sig med praktiske eller programmæssige problemer, kan kriteriet om effektivitet af alternativ handling være økonomi i verdener, tid, penge og energi.

De alternative hypoteser, som forskeren går ud på at formulere, er intet andet end betingelseserklæring for hvert af de alternative midler, på hvilke betingelser det (hver alternativ måde) kan anses for at være den mest effektive.

Kort sagt er de alternative hypoteser erklæringer om acceptbetingelser for hver af de alternative handlingskurser eller alternative løsninger på problemet. Antag, at forskerens problem er at afgøre, hvilken af ​​de to typer undervisningsmetoder der bør anbefales til en bestemt uddannelsesinstitution.

Forskningen beslutter at bruge, lad os sige, at den studerendes eksamen score som et mål for effektivitet (af midlerne).

Derefter vil for hver af de alternative undervisningsmetoder hans erklæring om acceptbetingelser, dvs. alternative hypoteser, være som under:

H1:

Den gennemsnitlige undersøgelsesscore produceret ved undervisningsmetode nr. 1 er større end den gennemsnitlige test score produceret ved undervisningsmetode nr. 2.

H2:

Den gennemsnitlige eksamensopgørelse produceret ved undervisningsmetode nr. 2 er større end undervisningsmetode nr. 1. Anbefal derfor metode nr. 2, hvis H2 viser sig at være korrekt.

Vi bemærker her, at et muligt resultat ikke er blevet overvejet, dvs. testresultaterne er ens for begge undervisningsmetoder (nr. 1 og nr. 2). Nu, hvis testresultatene var rigtig lige, dvs. hvis begge metoder var lige effektive, vil forskeren ikke have noget handlingsforløb for at vælge til anbefaling, og han må derfor tilføje endnu et handlingsforløb.

Det er nu klart, at formulering af alternative hypoteser indebærer følgende trin:

(1) En effektivitetsmåling, der gælder for alle alternative handlingskurser, vælges (eksamensresultat: salg, produktivitet mv.)

(2) På grundlag af denne valgte effektivitetsmåling tildeles et sæt acceptbetingelser for hver alternativ handling.

(3) Godkendelsesbetingelserne omformuleres som hypoteser, som gensidigt udelukker og i fællesskab udtømmende.

I alle undersøgelser (teoretiske eller aktionsorienterede) alternative handlingskurser (løsninger, forklaringer) skal acceptbetingelser (økonomi, forudsigelser mv.) Eller hypoteser gøres eksplicitte.

Faktisk, hvis accepten af ​​et sæt alternative hypoteser snarere end en anden ikke ville gøre nogen forskel på den efterfølgende adfærd (videnskabelig eller praktisk) så er problemet eller dets formulering videnskabeligt meningsløst.

Det er indlysende, at der ikke er nogen videnskabelig måde at vælge en af ​​de alternative hypoteser på som gyldig, gemme, når der er et effektivitetsindeks, der kan anvendes til hver af de alternative handlingsplaner. Anvendeligheden af ​​effektivitetsmålsætningen til alternativ handling afhænger af visse forhold, der holder.

For eksempel kan i vores illustration af de alternative undervisningsmetoder brugen af ​​eksamensscore som et mål for effektivitet kun være egnet, hvis hver studerende får en lige periode til at afslutte den fælles test.

Sådanne forhold udgør de punkter, der er aftalt blandt hypoteserne. Disse punkter af enighed blandt hypoteserne er enten kendt eller antaget at være gyldige. Skal en sådan antagelse foretages, skal forskeren gøre det eksplicit.

Hvis forskeren opstiller to hypoteser, skal der være mindst ét ​​punkt af enighed blandt dem og et punkt af variance eller uenighed.

Disse alternative hypoteser kan symboliseres som under:

H1 - MN1

H2 - MN2

H3 - MN3

H4 - MN4

De alternative hypoteser bør omfatte alle mulige forskningsresultater, det vil sige de bør være udtømmende i forhold til de uenigheder, som vil blive afprøvet. For det andet skal hypoteserne selvfølgelig udelukkes.

Undladelse af disse to krav vil forskning ikke angive, hvilken handling eller løsning der skal vælges blandt de forskellige muligheder, der er repræsenteret ved de alternative hypoteser.

En meget effektiv måde at forsikre os om, at hypoteserne er gensidigt eksklusive og fælles udtømmende af mulighedenes univers, er at anvende den logiske teknik kendt som "Boolean ekspansion."

Lad os antage, at vi har et fælles overenskomstpunkt (M) blandt de senere indfødte hypoteser og tre punkter af uenighed (f.eks. N, O og P), så kan de alternative hypoteser i overensstemmelse med kravene om udtømmelighed og gensidig udelukkelse præsenteres som under.

Det fælles punkt af enighed blandt disse hypoteser kan være eksamensresultatet under særlige forhold. Således M = eksamen score. Forskellige punkter kan være N = mere end x; N '= mindre end x; ligeledes O = mere end y, O '= mindre end y og P = mere end z, p' = mindre end z.

(Læs H4 som eksamen score er mere end x og y men mindre end z.)

I almindelighed er der 2 n (2 x 2 x 2 x 2.n gange), hvis der er uenighed, alternative hypoteser i en eksklusiv klassifikation. Kun en af ​​dem kan være sand og skal være sand.

I en undersøgelse, der involverer mere end to hypoteser, er det tilrådeligt at formulere punkterne af uenighed symbolsk på en måde, der er angivet for at lette opbygningen af ​​hypoteser. Intuition er ofte ikke en tilfredsstillende vejledning.

Det blev tidligere foreslået, at der ideelt set skulle være en hypotese for hver alternativ handling. Et sådant problem er en, der involverer estimering, fx estimering af et optimalt antal arbejdstagere til en produktionsenhed 100, 250, 300 osv.

Udvælgelsen af ​​den mest effektive fremgangsmåde afhænger af et estimat af værdien af ​​en kritisk variabel (dvs. det nøjagtige antal arbejdstagere). I sådanne tilfælde er det ikke økonomisk at formulere eksplicit hver ændringsforanstaltning og til at forbinde en hypotese med hensyn til hver. Vi kan kun bruge en stenografi formulering.

Den alternative hypotese kan simpelthen angives som: "K arbejdere er nødvendige", og problemet med forskning er at estimere denne K. Nu, da estimatet af værdien af ​​en variabel er underlagt fejl, er det tilrådeligt at udtrykke estimatet som en række værdier frem for en enkelt værdi, fx 300 = 50 arbejdere (250 til 350) er nødvendige.