Uddannelse, social stratificering og ulighed

Uddannelse, social stratificering og ulighed!

Udviklingen af ​​uddannelse har altid været tæt forbundet med idealer om massedemokrati. Reformister værdsætter uddannelse selvfølgelig for egen skyld for den mulighed det giver for enkeltpersoner at udvikle deres evner og evner.

Men uddannelse har også konsekvent været set som et middel til udligning. Universel uddannelse, der er blevet fremført, vil bidrage til at mindske forskellene i rigdom og magt ved at give de unges kvalifikationer til at sætte dem i stand til at finde et værdsat sted i samfundet.

Hvor langt har uddannelse været vellykket med at nå dette mål?

Sociologiske undersøgelser udført for at besvare dette kritiske spørgsmål har åbenbart hævdet, at uddannelse har tendens til at udtrykke og bekræfte eksisterende uligheder langt mere end det handler om at ændre dem. Udtrykket "ulighed" her refererer simpelthen til eksistensen af ​​socialt skabte uligheder, der er kendt som "social ulighed". Det er ikke biologisk baseret.

Selv om det kun er en kendsgerning, at alle mennesker ikke er født med samme fysiske og mentale evner og færdigheder, kan et samfund, hvis det ønskes, give lige muligheder for alle dets medlemmer for at nå mål og håb om deres liv.

Sociologer er ikke meget bekymrede over indfødte uligheder baseret på køn, alder, kropslig styrke eller sindets kvalitet, men er bekymrede for uligheder i eksistensbetingelser (Beteille, 1966). Denne ulighed kan i nogen grad udfyldes gennem et samfunds indsats ved at give lige muligheder for alle.

Hvordan er uddannelse relateret til lige muligheder? Lige muligheder for at opnå ens sociale stilling er en ny ide, der anerkender vigtigheden af ​​uddannelse i den. At opnå fortjeneste og evner er mulig gennem uddannelse.

Selvom uddannelse ikke garanterer høj status og stillinger til alle mennesker, spiller den dog en vigtig rolle i udligning af muligheder på tre måder (Gore, 1994):

1. Ved at gøre det muligt for alle dem, der har lyst til at blive uddannet og evnen til at drage fordel af denne facilitet

2. Ved at udvikle et indhold af uddannelse, som vil fremme udviklingen af ​​et videnskabeligt og objektivt perspektiv og

3. Ved at skabe et socialt miljø med gensidig tolerance baseret på religion, sprog, kaste, klasse osv. For at skabe lige muligheder for social mobilitet for alle enkeltpersoner i samfundet og for at sikre god uddannelse.

Udvidelser af uddannelse (især sekundær og gymnasieuddannelse) bidrager til at udjævne klasseforskelle? Som set generelt har det i nogen grad haft gavn for de deprimerede klasser (SCS, ST'er og OBC'er). De fandt et mønster af ulige adgang til de mere prestigefyldte skoler. Men klassens ulighed voksede mere alvorligt, da eleverne flyttede op ad uddannelsesstigen.

En dreng eller pige fra overklasse eller højere middelklasse, sammenlignet med en arbejderklasse (SC, ST), har større chance for at komme ind i skole og universitet. Således hjælper uddannelsessystemet med at opretholde sociale og økonomiske uligheder på tværs af generationer. Disse klassedifferencer kan styrkes ved privatisering af uddannelse, hvor penge har en stor rolle at spille for at opretholde denne forskel.

Uddannelse er selvfølgelig ikke den eneste kanal til social mobilitet og klasse-, kultur- og familiebaggrund, og forældre- og anden støtte mv. Er også vigtige varianter, men manglende uddannelse er bundet til at bevise et stort handicap inden for mobilitet.

En undersøgelse foretaget under ICSSRs regi i 1974 viste, at analfabetisme øger uligheden og forhindrer både erhvervsmæssig og social mobilitet. Mange andre undersøgelser udført på dette felt gentager også tanken om, at uddannelse fungerer som et stærkt instrument for lighed og mobilitet.

Selvom uddannelse er et vigtigt middel til opadgående mobilitet, er det ikke altid åbent for alle. I de fleste lande, herunder Indien, skal de studerende bestå kvalifikationseksamen (er) for at få adgang til forskellige kurser, såsom teknik, medicin, arkitektur, MBA, etc. Dette system er kendt som sponsoreret mobilitet.

For det andet kan kun de studerende få så meget uddannelse som de er villige og i stand til at betale. Omkostningerne ved at blive i skole er enorme, fordi eleverne er afhængige af deres familier længere, og de mister flere års indkomst.

Uddannelse spiller en meget vigtig rolle i opretholdelsen af ​​stratificeringssystemet og retfærdiggør den ulige fordeling af rigdom. Ligesom andre sociale systemer afspejler skolerne stratificering og kan nogle gange være en årsag til det. De skoler, som børn deltager i, kan have en enorm indflydelse på deres livssituationer.

De, der deltager i førsteklasses grundskoler og gymnasier, vælges normalt til faglige kurser (teknik, medicinsk mv.) Og får højtbetalende job.

Nogle forskere hævder, at skoler (forberedende, børnehave, primære) er forspændte til fordel for højmidte og gymnasieelever. Det ses, at disse skoler er adskilt af socioøkonomiske klasser. Øverste klasse børn deltager i de bedste private skoler, mens i statsskoler primært elever fra lavere status baggrund er optaget.

Mens funktionalister mener, at uddannelse giver status på modtagerne, hævder konflikt (marxistiske) teoretikere, at denne bevilgning af status forårsager forskelle i samfundet. De understreger, at skolerne indrømmer elever i henhold til social baggrund og således bevarer klasselignende uligheder.

Ifølge dette perspektiv er samfundet baseret på en ulig fordelfordeling og er kendetegnet ved en interessekonflikt mellem de begunstigede og de dårligt stillede børn fra lavere klasse og kaster (SC'er, ST'er og OBC'er), der er meget mindre tilbøjelige til at deltage i den private skoler, der giver bedre chancer for en god karriere.

Selvom uddannelsessystemet hjælper visse fattige børn (for eksempel børn af SC'er, ST'er og OBC'er) til at flytte ind i professionelle stillinger i mellemklassen, nægter de de dårligst stillede børn de samme uddannelsesmuligheder, der ydes til børn i den velhavende klasse. Således har skolerne en tendens til at bevare uligheder i social klasse i hver ny generation. Den franske sociolog Pierre Bourdieu (1993) hedder denne proces som "kulturel reproduktion".

Gennem dette begreb om kulturel reproduktion fastslog han, at skolerne styrker variationer i kulturelle værdier og udsigter hentet tidligt i livet; når børn forlader skolen, har de til følge at begrænse nogle menneskers muligheder, samtidig med at de letter andre.

Paul Willis (1977) gennemførte et feltarbejde studie i en skole i Birmingham (Storbritannien), som forstærkede dette længe etablerede begreb om, at arbejdsklassebørn får kun jobsklassejob. Desuden er uddannelsesmulighederne, der er åbne for arbejderklasselever, begrænsede end afdelingerne i serviceklassen (ledelses- og fagklassen).

Uddannelse skaber betingelserne for reproduktion af ulighed, det vil sige uddannelse bidrager til i menneskernes sind at retfærdiggøre et system af ulighed og forene dem med deres egen stilling i den. Hvordan laver skolegang dette?

Så længe de fleste mener, at uddannelse giver alle en rimelig chance for at bevise deres værd, og så længe privilegium og ulempe i vid udstrækning antages at stamme fra fair konkurrence på uddannelsesarenaen, kan ulighed synes at være berettiget af forskellige uddannelsesniveauer .

Men ovenstående forestilling om Willis er ikke helt korrekt. Der er mange undersøgelser udført i en række lande, som ikke understøtter resultaterne af Wills undersøgelse. Disse studier har vist, at sociale og familiemæssige baggrunde er de største påvirkninger over skolens forestillinger. Mange undersøgelser har bekræftet resultaterne af, at uddannelsesmæssige og erhvervsmæssige resultater styres hovedsageligt af familiebaggrunde, og det hjælper med at opretholde de eksisterende uligheder.