Udbyttepraksis: 4 Vigtige udbyttepraksis

Nogle af de vigtige udbyttepraksis er: 1. En fast rupee-udbyttes størrelse 2. Minimumrupeebeløb med en stigningsfunktion 3. Fast procentdel af nettoresultat og 4. Udbytte som en fast procentdel af markedsværdi.

1. Et fast rupee beløb på udbytte:

Denne politik understreger betydningen af ​​regelmæssighed i udbytte af en given størrelse over alt andet. I henhold til denne politik er der ingen forbindelse mellem udbetalt udbytte og løbende fortjeneste.

Denne politik har tendens til at behandle almindelige aktionærer noget som præferenceaktionærer og giver ikke særlig hensyntagen til den rolle, som investeringen i tilbageholdt indtjening spiller. Faren ved at anvende denne politik er, at hvis udbyttet er for stort og det tager en stor del af akkumuleret arbejdskapital, kan virksomheden ikke være i stand til at modstå choket af driftstab.

2. Minimum rupee beløb med en step-up Feature:

Denne politik er baseret på forslaget om, at de nuværende aktionærer ønsker en regelmæssig rupee beløb som udbytte, dog lille det kan være. Men virksomhedernes overskud tages mere hensyn til ved fastsættelsen af ​​udbyttet i denne politik i forhold til ovennævnte politik.

Den lille del af det faste udbytte har til formål at mindske risikoen for, at der aldrig kommer et udbytte. Denne politik sætter udbyttet lavt nok, så der ikke er nogen chance for en standard, men samtidig giver det stor fleksibilitet til at betale højere udbytte og forpligter virksomheden til at vedtage det større udbytte, kan eller ikke fordeles afhængigt af ledelsens vækstplaner.

Der lægges vægt på intern finansiering og etablering af et bredt fundament af egenkapital til fremtidig låntagning. Dette er en populær politik for virksomheder med svingende indkomster, fordi de giver ledere en politisk vejledning uden alvorligt at begrænse deres beslutningsfrihed.

Visse aktionærer kan også lide det, fordi det giver dem mulighed for at planlægge fast beløb i kontanter, og samtidig er der mulighed for at få en belønning ved intern vækst i deres investering og muligvis ved højere markedsværdier for deres aktier, når overskuddet stiger.

3. Fast procentdel af nettovinst:

Dette er den mest fleksible udbyttepolitik, da den er relateret direkte til nettoresultatet. I henhold til denne politik er udbytte en fast procentdel af overskud, der kaldes udbetalingsforholdet og vil variere med nøjagtig samme sats som overskuddet. Den første impuls kan være at starte en politik af denne type, fordi den er relateret til betalingsmulighederne målt efter overskud. Men denne politik giver ledelsen begrænset frihed til beslutningstagning.

Intern finansiering med tilbageholdt indtjening bliver automatisk og omvendt til udbetalingsforholdet. For eksempel er en 60% udbetaling en 40% løn i forholdet og en 30% udbetaling er en 70% løn i forholdet. Ved ethvert givet udbetalingsforhold vil rupee-udbyttet og rupeeudvidelsen til beholdt indtjening begge stige med det stigende rupee overskud og falde med faldende rupee overskud.

Politik, der kræver uddeling af udbytte som en fast procentdel af nettoresultatet, vil give en god mængde af fastholdt indtjening i en rentabel og voksende forretning og gøre det lettere at finansiere i fremtiden, da kreditorer og præferenceaktionærer vil være villige til at udvide midlerne til udsigten af en stigning i egenkapitalen.

Men billedet vil være anderledes, hvis overskuddet falder. Derfor kan det være bedre for aktionærerne i det lange løb, at virksomhedsledelsen øger andelen af ​​udbyttet, når overskuddet falder og sænker det som overskuddet stiger.

4. Udbytte som en fast procentdel af markedsværdi:

Da aktionærer ofte oversætter deres udbytteindkomst til den procentvise afkast af markedsprisen på deres aktier, skal de økonomiske ledere omregne udbytte til værdien af ​​selskabets aktier frem for overskuddet. Dette kræver først at bestemme en typisk udbyttesats som målrente.

Målet kan være det gennemsnitlige udbytte for branchen, eller det kan være den sats, der betales af et tæt konkurrerende selskab. Denne politik udpeger markedet som den ideelle værdiansættelsesmekanisme. Her tages der ikke hensyn til effekten af ​​udbytte på interne investeringsbetingelser eller på udsigter til fremtidig finansiering. Det er baseret på den overbevisning, at ledelsen havde en forpligtelse for aktionærerne til at justere udbyttetilskud med de priser, der betales af konkurrenter og af industrien som helhed på deres markedsinvesteringsværdier.