Forskel mellem en "strategi" og en "taktik"

Disse ord, "strategi" og "taktik" er grundlæggende militære ord. Men som virksomheder er båret på krigsfodring nu, er de såvel som en del af erhvervslivet. Det er værd at kende den skarpe sondring mellem en "strategier" og "taktik", da det er alderen af ​​raffinement og raffinement, der fører til de svimlende højder af perfektion.

En sådan sondring er ikke kun ønskelig, men afgørende, fordi øverste ledelse kan koncentrere sig om strategiske funktioner end taktiske funktioner.

Enkelt sagt bestemmer en "strategi", hvad de store planer skal gennemføres og fordeler ressourcerne til dem, mens taktikken er en vej ud, hvormed forudbestemte planer udføres. Dette er den grundlæggende forskel.

Det ville være umagen værd at bruge militærjargon. Hvad angår Carl Von Clausewitz, en prøjsisk, hærgeneral og en militærforsker, er "strategi" at gøre med "at gøre kampe til fremme af krig" og "taktik" som "brug af væbnede styrker i kamp".

Hans efterfølger Count Von Moltke siger meget præcist "Strategier er et system for make-shift. Det bærer gennem en oprindeligt berørt plan under en konstant skiftende situation, strategi giver taktik med mulighed for at strejke med udsigt til succes. Det gør dette gennem hærens adfærd og deres koncentration på slagmarken. På den anden side accepterer strategikoncept resultaterne af hvert enkelt engagement og bygger på dem. Strategien træder tilbage, når en taktisk sejr gør ordren senere at eksportere de nyoprettede situationer ".

Ikke at forstå disse militære kommutationer, "strategier" og "taktik" kan tydeligt skelnes i det mindste på seks tæller, som ikke er rettet.

1. Udformnings- og implementeringsniveau:

"Strategier" formuleres af ledende medarbejdere normalt på hovedkvarter eller på divisionsniveau. På den anden side er "taktik" formuleret og implementeret på lavere niveau ledelse. Det er naturligt, at taktik stammer fra strategier og arbejde inden for grænsen og normerne i strategier.

2. Tidselement:

Hvis man ser på formuleringen af ​​"strategier", er de designet både kontinuerligt og uregelmæssigt. Det er værd at bemærke, at strategiprocessen er kontinuerlig, men beslutningen er uregelmæssig, fordi den banker på udseendet af mulighederne, nye ideer, ledelsesinitiativ og andre uregelmæssige faktorer.

For eksempel er indsamling af information, som er grundlaget for strategiforberedelsen, en regelmæssig proces, men når beslutningen om informationen vil tage, er det ikke klart og derfor uregelmæssigt.

På den anden side bestemmes "taktikken" af en anden organisation på et kontinuerligt periodisk grundlag. For eksempel, når du forbereder et budget, er en taktik eller taktisk øvelse regelmæssig funktion.

3. Tidsrum:

Strategier har vedvarende effekter, der er meget vanskelige at vende om. For eksempel er næste uges produktionsplanlægning mere taktisk og mindre strategisk end planlægning af en ny fabrik som et nyt distributionssystem.

Strategier er generelt mere bekymrede over længere tidsrum, mens taktik er med den korteste periode. Derfor er virkningen af ​​en taktik ikke impalerende og længerevarende.

4. Omfang af omfang:

Strategien er mere omfattende og har et bredere omfang og dækning. På den anden side er taktik smalere og dækkende. Ordene "smalle" og "bredere" er relative udtryk således; Tilføjelse af relativitet til 'strategi' og 'taktik', en strategi for en afdeling kan være taktisk ud fra punktvisningen af ​​en division. I øvrigt er planlægning på virksomhedsniveau mere strategisk end planlægning på lavere niveauer.

5. Midler og ender:

En "strategi" er relateret til planlægningens funktion bredt til gennemførelse af overordnede mål og politikker. Det er ikke strategiens funktion at sætte mål og politikker. Men i praktisk forstand er strategien at gøre arbejdet med formulering af mål og udvælgelse af midler, hvormed målene nås. Således er en strategi orienteret mod ender såvel som midler.

Tværtimod er taktik mere bekymret over udvælgelsen af ​​midler, der forfølger de angivne mål. Her er ordene 'betyder' og 'ender' igen relativ. For eksempel "reklamer for et produkt" er et middel til slutningen af ​​"at sælge produktet".

"At sælge det" er imidlertid et middel til en ende, nemlig "profit" og "profit" selv et middel til mange andre ender.

6. Supplerende og supplerende:

Strategier og taktik repræsenterer både lang række og kortfattede dele af planlægningen. For at være meget succesfuld, er både langdistans- og kortplanlægning afgørende. De supplerer hinanden; de er som hale og hoved af en mønt.

På en forreste hoved og hale er helt sikkert anderledes og tydelige, men de kan ikke adskilles i virkeligheden for at gøre dem selvstændige. Både hoved og hale gør en mønt acceptabel. Således støtter de hinanden end at erstatte.

7. Informationsbehov:

Design og formulering af både strategi og taktik garanterer indsamling og brug af information. Det er imidlertid ikke kvantets, men typen af ​​information, der betyder noget. I tilfælde af strategiske beslutninger kræver lederen mere detaljeret, analyseret information Det garanterer også at udgøre visse postuleringer eller antagelser om miljøfaktorerne.

I den forstand træffes strategisk beslutning under betingelse af delvis uvidenhed for, at lederen ikke har alle de oplysninger om miljøet, der er genstand for konstant forandring. De taktiske beslutninger bruger dog de informationer, der genereres i organisationen. Sådanne oplysninger stilles til rådighed ved regnskabs- og statistikafdelinger.

8. Vigtighed og subjektive værdier:

Strategier er naturligvis vigtigere, fordi de påvirker de samlede organisationer. De bestemmer selve arten og forløbet af organisationen. Tilsvarende er taktik mindre vigtigt, da de påvirker en del eller dele af en organisation. Selvom denne forskel er meget enkel, er virkningen ikke sådan.

Hvis en strategi fejler, dømmer organisationen, mens en taktik ikke er så alvorlig. Igen, når man formulerer disse strategier og taktik, er der mange involverede personers værdier i beslutningsprocessen.

Strategisk formulering involverer forholdsvis mere subjektive domme end i tilfælde af taktisk, fordi strategi kommer først og taktik forårets forår.

Eksemplet med Proctor og Gamble skelner klart "mål" "strategier" og "taktik". Etablering af en voksende markedsandel med 15% er et mål. Den massive brug af fjernsynsreklamer for at udvide salget og opbygge kundeloyaliteten er en strategi. Kampagnen "vær venlig at ikke presse formanden" er en taktik.

Til gavn for læsere er der givet et kort, der klart skelner mellem mål, strategier og taktik både i militær- og erhvervslivet.