Beslutninger-Making: Definition, Modeller og beslutningstagning

Læs denne artikel for at lære om definitionen, arten og modellerne for beslutningstagning i den offentlige administration.

Definition og natur:

Der er forskel på administration og administrative processer, og hvis vi ikke forstår det, må der opstå forvirring. Ved administration menes udførelsen af ​​regeringer eller myndighedens politikker eller beslutninger, mens administrativ proces indebærer de metoder eller procedurer, der anvendes til at drive administrationen. I alle former for administration vedtages bestemte politikker eller beslutninger for ledelsen af ​​organisationen eller forskellige offentlige myndigheder.

Beslutningstagning er en af ​​de forskellige administrative processer. Lad os kort definere det. Simon's definition løber som: "Beslutninger er noget mere end faktuelle forslag .... de er beskrivende for en fremtidssituation, og denne beskrivelse kan være sand eller falsk i strengt empirisk forstand, men de har en afgørende kvalitet, de vælger en fremtidssituation i stedet for en anden og direkte adfærd over for det valgte alternativ. Kort sagt, de har et etisk såvel som faktisk indhold. "

I denne definition har Simon kort angivet karakteren af ​​beslutningen. Efter hans mening er beslutninger både faktiske og etiske. Formålet med beslutningen er at tage skridt til den fremtidige udvikling af en organisation eller bedre forvaltning af afdelingen under en regering. Så vi kan sige, at en beslutning omhandler både nutid og fremtid for organisationen.

Stephen Wasby (Statskundskab - Disciplinen og dens Dimensioner-En Introduktion) har defineret ideen fra en anden baggrund (Konfliktsteori). Han siger: "Beslutningstagning er normalt defineret som en proces eller rækkefølge af aktiviteter, der involverer stadier af problemgenkendelse, søgning efter information, definition af alternativer og valg af en skuespiller (e) af en fra to eller flere alternativer i overensstemmelse med rangerede præferencer. "

I enhver form for offentlig administration opstår der generelt visse problemer, som kræver løsning. Men metoderne til løsningsteknikker skal følge bestemte principper. Der skal findes klare principper eller procedurer, som vil styre administratorer i at drive administrationen af ​​organisationen eller statsafdelingen. Beslutningerne træffes på en sådan måde, at de maksimerer fordelene eller opfylder skuespillernes mål. Dette kaldes "tilfredsstillende".

Kort sagt er beslutningstagning en del af forvaltningen af ​​både privat og offentlig organisation eller afdeling. Herbert Simon "erklærede", at en administrationsteori burde være involveret i beslutningsprocesserne såvel som handlingsprocesserne. Det er den offentlige administration, der beskæftiger sig med både handling og beslutning. Simon siger, at uden beslutning kan der næppe være nogen handling.

Myndigheden starter handling, men før det træffer en beslutning, som betyder - hvad der vil blive taget. Beslutningen eller beslutningen og handlingen er begge løbende processer. Det skyldes, at organisationen altid er under kontinuerlig udvikling. Det, der er hensigtsmæssigt i dag, kan være irrelevant næste gang, og i så fald skal myndigheden træffe en ny beslutning og der skal træffes foranstaltninger til gennemførelse af beslutningen. Ifølge Simon-beslutning eller beslutningstagning er "et spørgsmål om kompromis". Det skyldes det faktum, at en beslutningstager står over for en række situationer problemer eller alternativer, og han skal lave et kompromis.

Kompromis og komposit:

Jeg har lige nu peget på, at beslutning eller beslutningstagning, ifølge Simon, altid er et kompromis og komposit. En udøvende eller berørt myndighed kan ikke træffe en beslutning ved et møde eller hurtigt. Han skal bringe en række alternativer eller muligheder under overvejelse, inden han når den endelige beslutning. Denne proces kan angives som en form for kompromis.

Taler om kompromis, kritiserer en kritiker: "Ændringer af organisatoriske mål repræsenterede normalt kompromiser mellem flere grupper af potentielle deltagere for at sikre deres fælles samarbejde." En organisation er aldrig en mandlig krop. Forskellige personer og grupper er direkte eller indirekte involveret i enhver organisation, og derfor kan ingen enkeltmand træffe en beslutning. Før han træffer afgørelse, skal han konsultere forskellige grupper eller personer og antal aspekter. Naturligvis kan en enkeltmands beslutning eller tilgang ikke være endelig. Et kompromis er altid en uundgåelighed.

Ifølge Simon er administration en gruppeaktivitet. I ethvert administrativt system eller organisation flyder information og rådgivning i alle retninger. I et åbent system (en organisation virker altid i et sådant system) kan en administrativ afdeling ikke holde sig selv afskediget fra andre. For organisationens bedre fremtid skal myndigheden holde livlig kontakt med alle. Dette er forudsætningen for kompromis.

Inden den endelige beslutning træffes, skal myndigheden samle alle oplysninger og teste dem, fordi nyhederne eller oplysningerne måske ikke er relevante for organisationen. Simon har sagt, at det er administratorens pligt at dømme eller teste værdien af ​​alle oplysninger. Naturligvis er beslutningsprocessen ikke en nem opgave. Lad os citere Simon: "De mest beskedne administratorer er de første til at indrømme, at deres beslutninger i almindelighed er det reneste gætværk, at enhver tillid, de beviser, er det beskyttende skjold, som den praktiske mand armurerer selv og hans underordnede fra hans tvivl . Hvad Simon vil sige er, at beslutningstagning er en meget vigtig del af organisationen.

Simon siger efterfølgende, at hver beslutning er en sammensat beslutning - hvilket betyder, at bag enhver beslutning er der klare bidrag fra en række personer, og det skyldes, at det kaldes en sammensat beslutning. Det er blevet sagt af Herbert Simon, at ingen beslutning i en organisation er lavet af en enkelt person. Han skriver: "Selvom det endelige ansvar for at tage en bestemt handling hviler på en bestemt person ... .. ved at studere den måde, hvorpå denne beslutning blev nået, kan forskellige komponenter spores" gennem de formelle og uformelle kanaler til kommunikation til mange individer ".

Når alle aspekter af en beslutning er korrekt overvejet eller scannet, vil det konstateres, at bag enhver beslutning er der mange menneskers eller organers bidrag. Selvfølgelig kan alles bidrag måske ikke være meget vigtigt, men betydningen af ​​et bidrag kan ikke ignoreres.

Vi har tidligere bemærket, at for den rette forvaltning af den offentlige administration er det afgørende, at der efter hver beslutning skal være rationalitet. Nogle gange kan begrebet rationalitet ikke defineres eller forklares korrekt. Men de personer, der er forbundet med beslutningen, ved i det mindste delvist, hvad der er rationelt. Men begrebet rationalitet kan ændres med tids- og omstillingsændringer, men dette begreb har stor betydning i den offentlige administration.

Modeller af beslutningstagning :

Incremental Change gennem successive Limited Comparisons eller Incrementalism:

Der er flere tilgange til eller modeller for beslutningsprocessen i den offentlige administration. En sådan model eller tilgang er inkrementalisme, hvis forfatter er CE Lindblom. Lindblom foreslår to alternative tilgange, som en politimand kan vedtage. En sådan tilgang (eller model) er, at politikeren simpelthen forsøger at bruge alle relaterede værdier eller alternativer i rækkefølge af betydning.

Han sammenligner alle disse værdier eller resultaterne af metoder og forsøger at finde ud af, hvilken metode eller tilgang der vil sikre ham maksimal fordel. Dette er uden tvivl en meget kompliceret metode og tidskrævende. Det kaldes generelt stigende ændring gennem successive begrænsede sammenligninger. Kort sagt hedder det inkrementalisme.

Lindblom har sagt, at politikeren måske ikke forsøger en langdragt og forholdsvis kompleks proces. Snarere kan han sætte eller forberede et meget simpelt mål og se bort fra de andre værdier eller mål. Politikeren starter sine aktiviteter og forsøger at nå målet. Han sammenligner også resultaterne eller konsekvenserne af det begrænsede mål, og derefter forsøger han at nå den endelige beslutning. Politikeren forsøger med andre ord ikke at påbegynde et ambitiøst projekt.

Han begrænser sig inden for begrænsede valg, sammenligner resultaterne af disse valg og endelig beslutter en. Det er blevet påpeget af en kritiker, at "ifølge Lindblom er den anden proces meget mere almindelig, og det er uundgåeligt. Den førstnævnte antager intellektuelle evner og informationskilder, end mænd faktisk ikke besidder og ville gøre urealistiske krav til tid og penge i komplekse problemer. "

CE Lindbloms tilgang eller model kaldes også en forhandlingsmetode. Det er såkaldt, fordi politikeren gør en slags sammenligninger mellem forskellige metoder eller processer med det formål at opnå maksimale fordele eller gunstige resultater for hans organisation. Ifølge Lindblom er beslutningen primært en værdirelateret eller værdiladende materie, og hans mål er at høste maksimale fordele for hans organisation. Han foreslår ændringer på en trinvis måde, og den kaldes derfor inkrementalisme. Han gør igen forsøg på at sammenligne forskellige resultater afledt af forskellige politikker.

Inkrementalitets- eller forhandlingsmetoden anvendes generelt i forbindelse med den interne offentlige administration, men i udenrigspolitikken er brugen ikke sjælden. En beslutningstager hopper ikke på en beslutning uden at forhandle eller sammenligne fordele og ulemper ved enhver politik, og efter sammenligning afvikler han generelt ved en. Forklarer Lindbloms inkrementalisme er det blevet sagt, at i en offentlig forvaltning ikke en politik bliver gjort permanent, den er en gang lavet og genoprettet igen og igen, og processen fortsætter, indtil politikeren er fuldt tilfreds.

En kritiker gør følgende bemærkning: "Politisk beslutningstagning er en proces med successiv tilnærmelse af et ønsket mål". Lindblom hævder, at hans »inkrementalisme« eller en begrænset sammenligningstilgang er overlegen i forhold til mange andre tilgange eller metoder, fordi den er praktisk og er baseret på videnskabelig begrundelse. Generelt forsøger en politimand at nå frem til en endelig afgørelse efter sammenligning af konsekvenserne og resultaterne af politikken. Vedtagelsen af ​​politik afhænger af hans tilfredshed.

Rationel og ekstra rationel model:

Y. Dror har foreslået en alternativ model eller tilgang til politisk beslutningstagning, og den hedder Rationel og ekstra rationel model. Det kan bedre kaldes kombination af rationelle og ekstra rationelle modeller. Dror siger, at Lindbloms inkrementalisme - dog velsignet med nogle pluspunkter - har visse begrænsninger. Dror siger, at Lindbloms tilgang er tættere på virkeligheden. Hver politikgiver forsøger at sammenligne forskellige værdier eller politikker.

Han undersøger fordelene og ulemperne ved hver tilgang og endelig beslutter en. Talende om begrænsningerne i Lindbloms model er det blevet påpeget af en kritiker, at den stigende forandring ved successive begrænsede sammenligninger kun er tilstrækkelig, hvis resultaterne af de nuværende politikker er rimeligt tilfredsstillende, hvis der er kontinuitet i problemernes art, og hvis der er kontinuitet på de tilgængelige midler til at håndtere det.

Men Dror siger, at i den offentlige administration eller i en virksomheds aktiviteter fortsætter det samme problem i lang tid, og hvis problemet ændres, og situationen også ændrer sig, kan Lindblom-modellen muligvis ikke arbejde fuldt ud eller måske slet ikke fungere. Dror videre bemærker, at i det moderne samfund ændrer både viden og teknikker, og når dette sker, vil Lindbloms model være uhåndterlig.

Dror har sagt, at en scanning af moderne situation afslører følgende: den ene er, hurtige ændringer i håbene og menneskers ønsker finder altid sted. Han siger igen, at når et problem er defineret, varer denne definition ikke sammen. Problemet er ved at blive omdefineret vedvarende, og det skaber problem for politikeren. Endelig kan forbrugerne være utilfredse med politikkens aktiviteter eller politikker. Lindbloms model undlader at løse disse problemer.

Efter at have påpeget begrænsningerne af Lindbloms inkrementalisme har Dror foreslået en alternativ model, der er kendt som "normativ optimal model", der kombinerer "muddling through" og rationel omfattende model. Den centrale idé af denne model er grundlaget for, at alle modeller skal være og burde være det maksimale antal rationalitet, og dette kunne opnås gennem løbende søgning og forskning af alternativer. Dror har foreslået, at enhver organisation skal beslutte. Egne mål og disse mål skal periodisk revideres omformuleres og anslås til at klare ændring af tid og fysiske omstændigheder. For at forbedre rationaliteten skal autoriteten undersøge situationen fra tid til anden og bringe situationen i sin nye form under aktiv overvejelse.

Det centrale aspekt af Drors model er rationalitet og muddling gennem i køretøjet, som sikrer rationalitet. Dror har sagt, at siden rationalitet er hovedaspektet af hans model, skal autoriteten fokusere sin opmærksomhed på det. Ideen om rationalitet er et meget komplekst begreb, og det er til en vis grad forbløffende. Ved fastsættelsen af ​​målsætninger skal politikeren bringe ressourcen under hans overvejelse; uden ressourcer må målene aldrig nås.

I forklaringen af ​​Drors model har en kritiker sagt: "Vi bør give plads til interaktiv vurdering og holistisk indtryk". Der er et andet forslag i Drors model. Politikeren skal overveje den frugtbare anvendelse af nye teknikker og andre metoder. Han har yderligere påpeget, at udtalelser fra eksperter skal behandles behørigt, og hvis det ikke er gjort, vil rationalitetskonceptet blive alvorligt påvirket.

Administrative Rationalitet:

JM Pfiffner har foreslået en anden model til politisk beslutningstagning. Det er kendt som administrativ rationalitet. Pfiffner hævder, at hans administrative rationalitet er grundlæggende forskellig fra Lindbloms model. Lad os forklare den administrative rationalitetsmodel.

"De ortodokse begreber af rationalitet er i overensstemmelse med dem, der normalt tilskrives økonomisk mand, den videnskabelige metode og ingeniør. Rationel beslutningstagning betragtes som at indsamle alle relevante fakta, udarbejde alternativerne til handling og vælge den der vil producere maksimale resultater gennem en tankeproces ... vores hovedopgave er, at administrativ rationalitet adskiller sig fra ortodokse begreber af rationalitet, fordi det tager i betragtning af et yderligere spektrum af fakta. Disse er fakta i forhold til følelser, politik, magt, gruppedynamik, personlighed og mental sundhed. "Ifølge Pfiffner-politikken er alting kompliceret, og det afgøres ikke af en enkelt faktor, selvom faktoren er vigtigt.

Politikken er ikke altid lavet af ovenstående men er resultatet af mange kræfter, både set og usete. Der er mange problemer og kræfter i de nederste echelons, som på en eller anden måde har indflydelse på den politiske beslutningstagning. Hvis politikken bestemmes på øverste niveau, og udtalelser fra lavere echelons ikke betragtes korrekt, kan politikken muligvis ikke tjene politikkens formål. Ifølge Pfiffner er politikken lige så meget et resultat af en aftale som kommando. Med andre ord skal en reel eller praktisk politik omfatte alle menneskers synspunkter.

Pfiffner har sagt, at personlige værdier spiller en vigtig rolle i beslutningsprocessen. Lad mig citere et par linjer fra en kommentator.

Han konkluderer, at blandt "gyldighedsstandarderne", at hvis der skal træffes en beslutning, skal det være nødvendigt at medtage:

(1) en vis grad af overensstemmelse med de personlige interesser og beslutternes værdier

(2) overensstemmelse med værdierne hos overordnede

(3) accept af dem, der ville blive påvirket af beslutningen, og dem, der skal gennemføre det,

(4) ansigtsgyldighed i den forstand, at det ser rimeligt ud med dets indhold, og

(5) en bygget, i begrundelse.

Hvilket vil give undskyldninger og begrundelser, hvis resultaterne ikke er som håbet ". Dette indebærer, at der inden for politiske beslutningstagning personlige værdier og skøn har særlig betydning og afgørende rolle at spille.

Enhver leder eller en mand med nøgleposition har sit eget skøn over organisationens arbejde og fremtid. Han fortsætter efter sine egne grunde og værdiskabelse. Dette forsøger han at anvende til beslutningstagning. Han injicerer sine grunde og værdier i indholdet af beslutningstagningen. I mange forskellige organisationer indspringer personlige værdier, viden, grund til nye begreber i beslutningsprocessen.

Eksperterne mener, at de personlige værdier spiller en meget vigtig rolle. "Vores forskning tyder på, at organisationerne generelt er pluralistiske. De er ikke ensartede og monokratiske, snarere føderative og kooperative. "Implikationen er, at stort antal personer i forskellige rækker og status spiller en vigtig rolle i beslutningsprocessen.

Udvalgsbeslutninger:

RF Bales har introduceret et "nyt" element eller koncept i beslutningsprocessen - det kaldes udvalgets beslutninger. Ifølge Bales er der i praksis generelt taget beslutninger på forskellige konferencer med deltagelse af antal ledere og vigtige personer med en grundig viden om organisationer. Bales hævder endvidere, at beslutningerne ofte ikke træffes på en bestemt organisations møde. Der afholdes en række møder og diskussioner finder sted. Efter en masse diskussion om alle mulige aspekter vedtages den endelige beslutning.

På konferencen udtrykker deltagerne deres personlige synspunkter og erfaringer med de politiske spørgsmål og endelig vedtages en beslutning. Det interessante aspekt er, at beslutningen er et produkt af krydsstrøm af synspunkter; Det er ikke en enmans aktivitet. Sommetider diskuteres dialektisk - hvilket betyder, at en manns mening ikke altid hersker.

Argumentet eller årsagen til en følges af et modargument, og på denne måde fortsætter diskussionen. Endelig træffes der en beslutning, der indeholder de vigtigste vigtige synspunkter fra deltagerne. Det er blevet sagt, at en beslutning generelt tager flere konferencer. Bales selv har indrømmet, at selvom udvalgssystemet betragtes som en afgørende faktor, kan det dog ikke være en pålidelig metode. I forskellige tilfælde er det konstateret, at der i konferencen er alvorlige uoverensstemmelser overflade, og disse står på vej mod at nå frem til en beslutning. Bales siger 'at fremkomsten af ​​uenighed er et seriøst aspekt af beslutningsprocessen. Nogle gange opstår beslutningen på grund af uoverensstemmelserne, men det er uundgåeligt.

Generel vurdering:

Flerbert Simon var den første mand, der bragte vigtigheden af ​​beslutningstagning i den offentlige administration og organisationens funktion i vores meddelelse. Derefter kastede et stort antal eksperter på det. Det holdes nu af alt, at beslutningstagning er et vigtigt aspekt af offentlig forvaltning og organisation. Uden en ordentlig eller ægte beslutning kan ingen organisation opnå succes.

Simon har desuden observeret, at en eneste beslutning ikke kan gøre administrationen vellykket. Det må være realistisk. Et stort antal administrationister har omsorgsfuldt kastet lys på beslutningens realistiske karakter. Større bidrag har deres pladser i vores analyse. Simon har påpeget, at alle organisationer er på en eller anden målsætning. Naturligvis skal enhver organisation eller offentlig administration (samtidig med at politikken gøres) se, at beslutningen skal kunne nå målet.

Organisationen er ikke noget, som vil vokse og fungere automatisk som naturlige fænomener. Disse er menneskelige organisationer og bag deres oprindelse, vækst og funktion er der menneskelig indsats og bestemt menneskelig tanke. Barnard har uddybet dette aspekt på en række måder. Barnards vigtigste tankegang og argument er samarbejde og anvendelse af tanke og grund og kontinuerlig forskning er hovedaspekterne af politisk funktion. Tolkning af hans synspunkt kritiker gør følgende bemærkning: "Afgørelser, siger han, har tendens til at blive lavet på grundlag af organisatoriske formål snarere end til individuelle motiver eller tilstande"

Generelt kaldes en udøvende chef for en organisation. Men faktum er, at han alene aldrig kan hjælpe med at realisere de store mål for organisationen.

Organisationens aktiviteter er en kontinuerlig proces. Erfaringen fra fortiden styrer fremtiden. En politikgiver formulerede ny politik eller ændrer den nuværende politik på baggrund af tidligere erfaringer. Politikeren forsøger at få ide fra fortiden, og det er meget vigtigt. Hvordan fortid virker, er ganske eksplicit i følgende kommentar: "I en etableret organisation begrænses mulighederne for beslutning ved forudgående beslutninger, udtrykkeligt eller implicit, udtrykt i tidligere investeringer, tidligere godkendt budget, moralske forpligtelser over for enkeltpersoner og afdelinger, ansættelseskontrakter" .

Politikkens indflydelse eller politiske ideer og beslutninger, nationale og internationale begivenheder kan ikke undervurderes. Især i denne globaliserings- og liberaliseringsalder påvirker de internationale begivenheder en organisations eller offentlig administration politiske beslutningstagning. En organisation kan ikke ignorere de internationale begivenheder og fænomener. En eksportorienteret organisation skal omhyggeligt undersøge situationen på det internationale marked og handel, samtidig med at der træffes vigtige beslutninger vedrørende eksport af varer fremstillet af den. Det er ret logisk og realistisk.

Personlig smag og modvilje har meget lidt at gøre med det internationale marked. I anden halvdel af det sidste århundrede og endda før blev store beslutnings teorier bygget op, og i disse år havde globaliseringen praktisk talt ingen eksistens. I dag har det fået en vigtig status for international begivenhed, og dens indflydelse på mange store nationale og internationale begivenheder er ret synlig.

En afbalanceret analyse af beslutningstagningen skal tage højde for dette. Det kan naivt fremgå, at der i beslutningsprocessen i alle udviklingslande er en klar indflydelse fra de kapitalistiske lande. Det skyldes, at få multinationale selskaber praktisk talt styrer verdensøkonomien, især handel, handel og kommercielle aktiviteter. Naturligvis kan organisationen af ​​de tredje verdenstater ikke gå ud over denne bane.

Beslutningstagning og rationalitet :

Rationalitet vs ikke-rationalitet:

På de sidste par sider har vi diskuteret betydningen af ​​rationalitet i beslutningsprocessen. I dette afsnit har vi til hensigt at kaste lys på bagsiden af ​​problemet. Det vil sige, at få fremtrædende eksperter i den offentlige administration er af den opfattelse, at rationalitet ikke altid spiller den mest afgørende rolle. I stedet har rollen været overdrevet.

Jeg citerer en lang passage fra Nicholas Henry's bog Public Administration and Public Affairs:

"Den ene opdagelse af socialforskere om, hvordan beslutninger træffes i organisationer, der virker uoprettelige, er, at processen kun er minimal rationel. Hovedårsagen til denne ikke-rationalitet er, at beslutningerne træffes af mennesker, og folk er mindre end logiske. Herbert Simon, måske mere end nogen anden socialforsker, oplyste verden om denne mørkere side af beslutningstagningen "

Simon har sagt, at beslutningstagere giver mindre betydning for rationalitet og større betydning for den igangværende verden og beslutningstagernes udtalelser om de mange hændelser, der finder sted. Ifølge Simon lægger beslutningstagerne ikke altid vægt på virkelige fænomener eller realiteter ved hånden.

Henry fortolker Simon's dømmekraft i følgende ord: "Simon fastslog, at alle mennesker træffer beslutninger på baggrund af verdenssyn, der afspejler tidligere erfaringer og opfattelser, men ikke nødvendigvis de realiteter der er til stede. Simon kaldte dette fænomen til beslutningsgrundlaget. "Simon har sagt, at individuelle værdier kan have betydning for bestemte personer, men disse hævder ikke lige stor betydning inden for beslutningstagningsarenaen.

Bundet af individuel rationalitet:

Jeg har allerede bemærket, at der er en vis grad af individuel rationalitet i udformningen af ​​politik for offentlig administration eller forvaltningen af ​​organisationen. Men Simon på flere steder understreger, at rationalitetens bidrag er blevet overdrevet. Han kalder denne afgrænsede rationalitet. Hvorfor afgrænset rationalitet?

Simon's argumenter er:

(1) En organisation er ret stor.

(2) Beslutningstagning er et komplekst spørgsmål.

(3) En organisations beslutning kan ændres med ændring af tid og omstændigheder.

(4) Menneskets sind og rationalitet kan ikke forstå alle mulige situationer.

(5) En psykolog har sagt, at et sind kan skelne mellem maksimalt syv kategorier af fænomen ad gangen.

(6) Menneskehovedet styres af følelser, og følelserne har ikke plads på politikområdet.

(7) Mange mænd styres af selvkærlighed, heuristisk følelse og også nepotisme. Man kan ikke tvinge en person til at være fri for alle disse. Men alle disse skaber hindringer på vejen for en upartisk politik.

En fed og omfattende politik kræver en god mængde intelligens, erfaring, farsightedness og mange andre kvaliteter. Forkæmperne for afgrænset rationalitet hævder i høj grad, at der er tvivl om, hvor mange mennesker der ejer disse kvaliteter. Der er forskellige aspekter af offentlig administration og organisation. Af denne grund skal der udarbejdes en omfattende politik. Men den praktiske situation lærer os, at selv personer med ekstraordinære kvaliteter ikke kan lave en politik, der dækker alle aspekter af offentlig administration og organisation. Det siges, at politiske beslutningstagning er et gruppeprodukt. Flere personer mødes sammen, og efter en uddybet diskussionspolitik formuleres. Men dette er meget oversimplificeret. Meningsforskelle skal opstå, og det vil skabe hindringer på vejen for en politik. Dette er ikke en imaginær situation.

Bundet organisatorisk rationalitet:

Nicholas Henry påpeger også, at der også er grænser for organisatorisk rationalitet. Det betyder, at en organisation ikke kan træffe beslutninger i overensstemmelse med sit eget princip eller mål. Nicholas Henry skriver: "Beslutningstagernes egen organisation udgør det meste af hans eller hendes beslutningstagningsmiljø, og dette organisatoriske miljø kan selv udstråle begrundet rationalitet og endog irrationel karakter." Med andre ord kan en organisation i flere tilfælde ikke nyde tilstrækkelig frihed at gøre politik ved at anvende sin egen rationalitet. Jeg har allerede påpeget, at i den nuværende verden kan ingen særlig organisation behandles som en ensom institution.

Globaliseringen har i høj grad udslettet de geografiske barrierer, og på den måde er indbyrdes afhængighed mellem organisationerne betydeligt steget. I denne situation adskiller ledere eller bureaukrater helt naturligt hinanden med vurderingen af ​​den globale situation. Denne situation kan skabe problemer for formuleringen af ​​en omfattende politik for organisationen.

I en tidligere analyse har jeg påpeget, at politik og administration ikke er helt adskilt fra hinanden, og derfor spiller politikken ofte en vigtig rolle i politiske beslutningstagninger, og politikkens karakter skaber divisioner blandt de øverste politikområder, beslutningstagere. Der er også en anden begrænsning. En forfalsket officer kan acceptere flertalsbeslutningen. Men i praksis må han ikke udvide sin hjælpende hånd til gennemførelse af politikken. Vores pointe er, at politikken er rationel, beslutningen var ret praktisk. Men hvis en hovedaktør ikke samarbejder helhjertet, vil implementeringen af ​​politikken få et alvorligt tilbageslag, og det er uundgåeligt.

Tilfredsstillende rationalitet:

Vi skal nu fokusere vores opmærksomhed på konceptet, der tilfredsstiller rationaliteten. På grund af begrænsningerne kan begrebet rationalitet ikke afvises, og Simon har foreslaaet et mellemkursus. Den administrerende direktør vil normalt ikke forsøge at opnå maksimal rationalitet under formuleringen af ​​en politik. I stedet vil han forsøge at nå frem til et tilfredsstillende stadium. Lad os sige det i Simon's ord. Han siger: "Nøglen til forenkling af valgprocessen er udskiftningen af ​​målet om at maksimere med målet om at tilfredsstille at finde et handlingsforløb, der er godt nok." Simon siger, at den tilfredsstillende model er den rationelle praktiske og denne grund, et acceptabelt kursus, der generelt er vedtaget. Næsten identisk visning er blevet udtrykt af Henry. Han siger: "Fordi beslutningstagernes rationalitet er så begrænset af den menneskelige hjerne og organisatoriske kultur, er beslutningerne sjældent, hvis de er optimale".

Hvis vi analyserer Simons koncept, vises følgende funktioner for os: Den administrerende direktør eller arrangør vil altid forsøge at maksimere fordelene. Men samtidig står han over for visse begrænsninger. Af denne grund forsøger han at nå et tilfredsstillende niveau. Lad os sige det i Simon: "De fleste menneskelige beslutninger, uanset om de er individuelle eller organisatoriske, beskæftiger sig med opdagelsen og udvælgelsen af ​​tilfredsstillende alternativer.

Kun i ekstraordinære tilfælde handler det om opdagelsen og udvælgelsen af ​​valgfrie alternativer. "Han bemærker endvidere:" Den centrale bekymring for administrativ teori er med grænsen mellem de rationelle og ikke-rationelle aspekter af menneskelig social adfærd. Administrative teorier er særegent teorien om den påtænkte og afgrænsede rationalitet af menneskers adfærd. Hvem tilfredsstiller, fordi de ikke har noget for at maksimere.