Kritik af den radikale globaliseringsopgave

Det centrale problem med Radical Globalization Thesis er manglen på en klar definition af globaliseringen (Hirst og Thompson, 1996: 1-17). Globaliseringen har opnået en mytisk status og ser ud til at omfatte et stort antal relaterede, ikke-relaterede eller endog modstridende processer. Dens virkninger er dog ofte portrætteret som uimodståelige.

Will Hutton (1995b) har peget på hvordan globaliseringen er blevet "naturaliseret" af neoliberale regeringer, der søger at retfærdiggøre afreguleringen af ​​økonomien. Sådanne politikker kan hævdes som det eneste alternativ i et økonomisk klima, hvor det er blevet umuligt at "bukke markedet". Globaliseringen er i denne forstand en selvopfyldende profeti.

Det kræver et sæt politikker, der ironisk nok skaber de sociale forhold, der siges at skyldes den uundgåelige logik af den globale kapital. Det kan argumenteres, at disse processer af globalisering fremmes mere af neoliberal politisk ideologi end økonomi. En vurdering af de foreliggende beviser tyder bestemt på, at globaliseringens virkninger er langt fra visse.

Udviklingen af ​​en global kultur?

Ingen kan bestride den voksende betydning af telekommunikation og informationsteknologi for at øge virksomhedernes mulighed for at sprede deres budskaber mere bredt og hurtigt. Men vigtige kvalifikationer skal gøres til den opfattelse, at en stigende evne til at kommunikere nødvendigvis vil føre til en homogen global kultur. For det første kan der gøres flere praktiske kvalifikationer til den globale kulturafhandling. Som Cable har fremført, er staterne begyndt at reagere på de nye teknologier med øget regulering:

Adgang til globale medier kræver udstyr - parabolantenner, modemmer - som i varierende grad kan styres, som de kinesiske myndigheder og andre forsøger at gøre. Overvågningsteknikker indhenter. De amerikanske retshåndhævende myndigheder udvikler en "tessar", som vil hjælpe dem med at opretholde en effektiv overvågning af computernetværk. (Cable, 1996: 133)

Det er også forkert at antage, at teknologiske fremskridt nødvendigvis er skadelige for staternes magt til at kontrollere deres borgere. Øget teknologi i kommunikationsudstyr kan i nogle tilfælde øge statens evne til at kontrollere indvandring og overvåge befolkningen gennem brug af computer databaser, identitetskort og overvågningskameraer.

Som Giddens (1985) har bemærket, har innovationer i overvågning historisk set været afgørende for statens udvikling, og den seneste udvikling kan godt forbedre, snarere end at forringe, staternes evne til at polere deres borgere. Derudover er stater, der bedst kan udnytte teknologiske fremskridt til at styrke deres militære magt, godt rustet til at hævde deres vilje i internationale anliggender, som det ses af det store antal teknologiske våben, som USA og dets allierede bruger i anden Golfkrig.

Desuden har Hutton (1995a) hævdet, at teknologisk innovation på mange områder ikke stiger i takt. Han insisterer på, at 'det er muligt at se den forandring, der konfronterer denne generation som den mindste omdannelse af dette århundrede'. Det skyldes, at mange af de teknologier, vi bruger i dag, fra telefon til fjernsyn, er "stort set det samme som for 30 år siden".

For det andet har Smith insisteret på, at de dybt roterede identiteter af nationalisme og etnicitet sandsynligvis ikke vil blive erstattet af en rotløs global kultur bygget på forbrugerkapitalismen i Disneyland, Coca-Cola og Power Rangers:

Faktum er, at kulturer er historisk specifikke, og det er også deres billeder. Den pakkede billeddannelse af den visionære globale kultur er enten trivial og lav, et spørgsmål om reklamematerialer fra masser, eller det er rodfæstet i eksisterende historiske kulturer og tegner dem uanset betydninger og magt, det kan få. (Smith, A., 1995: 23)

Begreber af en hegemonisk global kultur hævdes snarere end bevist. Kulturelle udvekslinger er i deres natur to måder i naturen. Således er spredningen af ​​vestlig stilkapitalisme eller europæiske ideologiske systemer over hele kloden usandsynligt at føre til kulturel homogenitet (Ahmed og Donnan, 1994: 1-5).

Dette punkt understøttes af Hebdiges arbejde med den påståede amerikanisering af den britiske kultur siden 1950'erne. Hebdige (1982) fandt, at amerikanske kulturformer i kjole og populærmusik ikke blev vedtaget passivt af britiske unge, men i stedet blev kreativt tilpasset.

Dette førte til nye hybrider af populærkultur, der igen var indflydelsesrige på amerikansk kultur. For eksempel indførte 1960'erne rockeband The Beatles succesfuldt elementer fra den engelske musikhallshistorie og anglo-keltiske folkebalader i en særdeles britisk version af Rock n 'Roll-musik. Dette blev derefter med succes eksporteret tilbage til USA. Kultur kan så se ud til at udvikle sig gennem en krydsbefrugtningsproces, da eksterne kulturformer blandes med indfødte udtryksformer.

For det tredje hævder Hall (1995: 200), at den nuværende æra er karakteriseret, ikke af kulturel ensartethed, men ved genoplivning af etniske identiteter. Hall nævner racismens stigning i Vesteuropa, væksten af ​​neo-fascismen i Rusland, indflydelsen fra islamisk fundamentalisme i hele Mellemøsten og Afrika og den jingoistiske karakter af anti-europæisme i Storbritannien som eksempler på denne udvikling. Kommunikation over hele kloden kan i nogle kvartaler øge og accentforskel, snarere end skabe et globalt marked for passive 'amerikanskiserede' forbrugere.

Kabel hævder, at teknologiske fremskridt kan fremme fremme af subnationale eller etniske identiteter. For eksempel i USA har de forskellige medier af privatejet tv-programmer, VHF-folkeradio og billige videoer og cd'er hjulpet mindretalsgrupper med at opretholde deres identitet. Som Cable (1996: 133) hævder, "mediet kan integrere folk globalt, men meddelelsen kan fremme politisk og social fragmentering".

Væksten af ​​fundamentalisme, religiøse kulturer og etnisk nationalisme kan delvis forklares med hensyn til en afvisning af vestlige kapitalistiske værdier, der ses som hule og ætsende til fordel for mere dybt holdt trossystemer, som med magt genindføres på nationalt eller sub- nationalt niveau.

Beyer konkluderer for eksempel sin undersøgelse af forholdet mellem globalisering og religion ved at hævde, at »mange mennesker i det globale samfund, måske flertallet, vil fortsætte som næsten eksklusive tilhængere og praktiserende i de traditionelle systematiske former, en kendsgerning, at de tilstande Den konservative religions vitalitet synes kun at understreges «(Beyer, 1994: 226).

En global økonomi?

Få kommentatorer vil argumentere for Lanjouw (1995: 4), når han skriver, at 'en stadig større andel af verdensproduktionen handles internationalt'. Som Hirst og Thompson (1996) bemærker dog sondringen mellem internationalisering og globalisering, at sidstnævnte indebærer ikke kun øget handel over hele kloden, men også at verdensøkonomien har flyttet ud over statens evne til at styre.

I virkeligheden har den internationale økonomi i årtier opereret i forbindelse med staternes system, og derfor er "selvregulerende økonomier uafhængige af politik en myte" (Anderson, 1995: 79). Hirst og Thompson er enige om, at 'verdenshandelssystemet hidtil aldrig har været en "økonomi", et særskilt system, der reguleres af sine egne love.

Tværtimod har udtrykket "international økonomi" været stenografi for det komplekse samspil mellem økonomiske relationer og politiske processer "(Hirst og Thompson, 1995: 418). Endvidere betyder en stigning i verdenshandelens omfang eller væksten i udenlandske investeringer ikke nødvendigvis, at vi er vidne til globaliseringen. Faktisk illustrerer mange af de tendenser, der er citeret som beviser til støtte for globaliseringen, kun hvor koncentreret verdens økonomiske aktivitet er.

En af de vigtigste målinger af globaliseringen er mængden af ​​udenlandske direkte investeringer (FDI) i verdenssystemet. Som Kozul-Wright (1995: 157) antyder, spekulerede bestanden af ​​FDI i verdensøkonomien faktisk i 1914. Selvom der i 1990'erne er potentialet for mange industrier til at være mere globale i fremtiden, er mønstrene af disse udviklinger komplekse og derfor kan vi ikke generelt generalisere om verdensøkonomien som helhed. FDI domineres også af nogle få stærke økonomier. Som Hirst og Thompson observere i begyndelsen af ​​1990'erne, var 70 pct. Af FDI af verdens fem største økonomier (1996: 196).

Hutton har argumenteret for, at de seneste udviklinger tyder på, at "multinationale virksomheder nedbryder deres produktion og trækker tilbage til deres hjemområder" (Hutton, 1995a). Faktisk er en stor eksport- og importaktivitet inden for virksomheden. I 1993 kunne 45 procent af USA's importværdi og 32 pct. Af eksporten derfor indgå i handel inden for handel (Eurostat, 1995: 7-9). Koncentrationen af ​​den økonomiske aktivitet ved relativt få MNC'er, der ligger i et lille antal stater, kan ikke klassificeres som overbevisende tegn på globalisering.

De overdrevne påstande om globale markeder ignorerer den kendsgerning, at den største internationale handel stadig er mellem industrialiserede lande og et par begunstigede nyindustrierende lande som Sydkorea og Taiwan. Meget af den tilsyneladende globale økonomiske aktivitet kan forklares med hensyn til MNC's unddragelse af høje omkostninger i forbindelse med national regulering eller beskatning. For eksempel, selv om de samlede FDI-niveauer steg betydeligt mellem 1991 og 1993, kunne dette i vid udstrækning regnes af indadtil investeringer fra kinesiske virksomheder, der skulle tage penge ud af deres eget land og bringe det lige ind igen og derved sikre den gunstige behandling af "udenlandske investeringer" (Hutton, 1995b).

I virkeligheden har udviklingen af ​​det frie marked i forbindelse med globaliseringen marginaliseret mange økonomier med hensyn til handel. Ulighed mellem de udviklede og "udviklende" nationer er bredere end nogensinde. For eksempel tegnede 14 pct. Af verdens befolkning sig for 70 pct. Af verdenshandelen i 1992 (Hirst og Thompson, 1995: 425). Mellem 1980 og 1994 faldt procentdelen af ​​verdens eksport til Afrika faktisk fra 3, 1 pct. Til 1, 5 pct. I samme periode faldt Latinameras andel af verdenseksporten fra 6, 1 procent til 5, 2 procent (FN, 1996c: 318). Disse tal viser næppe tegn på en tendens til globalisering.

I mange regioner i verden er det vanskeligt at opdage de formodede fordele ved globaliseringen. I 1995 faldt den årlige vækst i bruttonationalproduktet i Latinamerika med 0, 9 pct., Mens det i Afrika stod stille på 0 pct. (FN, 1996c: 7). Selv om Sydøstasien viste høj vækst i begyndelsen af ​​1990'erne, var mange lande i regionen i slutningen af ​​1997 nødt til at devaluere deres valutaer mod en baggrund af faldende vækstrater og en sammenbrud i tillid til deres underliggende økonomiske styrke (Finansiel Times, 1998).

I Central- og Østeuropa i 1990'erne var stillingen forfærdelig. I Rumænien udgjorde BNP i 1995 86, 5 procent af, hvad de havde været i 1989. I Bulgarien og Albanien var den økonomiske situation endnu værre (FN, 1996c: 24). Det er vigtigt, at politiske overvejelser også har været centrale for den økonomiske marginalisering af mange tredjelande lande.

Med afslutningen af ​​den kolde krig, hvor Sovjetunionen og USA kæmpede konflikten gennem fuldmagter i udviklingslandene, forsvandt den strategiske dimension, der sikrede en vis økonomisk støtte til supermagternes allierede. Finansiel bistand fra den udviklede verden til lavindkomstlande er faktisk faldet i de senere år, da midler har været brugt til at reducere offentlige udgifter af de industrialiserede lande, der er ivrige efter at konkurrere i den nye "globale økonomi" (FN, 1996c: 73).

På et møde i G8 (verdens syv stærkeste økonomier plus Rusland) i maj 1998 var gældskrisen, som kriserer mange underudviklede økonomier, på dagsordenen for drøftelse. Der blev imidlertid taget lidt fast handling, selv for at lette problemet. En sådan forsømmelse har ført til ekstreme "globale ubalancer" og "uholdbare gældsniveauer" (Kirdar, 1992: 3).

De Forenede Nationers Konference om Handel og Udvikling (FN, 1996c: 27-32) konkluderede, at mange tredjelande-lande ikke har kunnet drage fordel af og på en meningsfuld måde deltage i globaliseringsprocessen. Disse uligheder tyder på, at økonomisk globalisering kan beskrives mere præcist som økonomisk polarisering.

Selv blandt de industrialiserede lande varierer mønstrene for investering og handel meget. Lande som Storbritannien og Japan er mindre afhængige af handel nu end de var 80 år siden (Cable, 1996: 135), og som Kozul-Wright (1995: 157) hævder, har Tyskland og Japan ikke været betydelige "værtslande" for eksterne investeringer, hvilket tyder på stor variation mellem stater baseret på forskellige politiske strategier mod økonomisk forandring (Weiss, 1998).

I hvor høj grad globaliseringen af ​​økonomien virkelig opstår varierer ikke kun mellem stater, men også mellem industrisektorer. I de sektorer, der er bundet af national identitet, er der stærk modstand mod åbningen af ​​markederne. Eksempler herpå er industrier som biograf og landbrug, hvor skiftet til frihandel i en global indstilling kan betragtes som en trussel mod nationens sociale stof (Lanjouw, 1995: 16-17).

En sådan modstand mod globale forandringer har haft stor indflydelse på EU's form, som tilbringer en stor del af sin indkomst på den fælles landbrugspolitik for i høj grad at beskytte ineffektive, men politisk signifikante, landmænd i Frankrig og Tyskland. Denne politik har været meget kontroversiel inden for og uden for Unionen.

Der er meget enighed blandt økonomer om, at den fælles landbrugspolitik ikke blot forvrider verdensmarkedet i fødevarer, det hindrer i høj grad udviklingen af ​​vellykkede landbrugssektorer i udviklingslandene (Leonard, 1994: 120-8).

Udover væksten i verdenshandelen og øgede FDI hævder tilhængere af globaliseringsopgaven, at verdensøkonomiske system har oplevet »stadig mere volatile globaliserede finansielle markeder, hvor spekulative finansielle bevægelser er en væsentlig kilde til ustabilitet og forstyrrelse« (Korten, 1995: 196).

Nøjagtigt er spekulationerne på verdens valutamarkeder svimlende; i 1996 blev omkring $ 1, 3 billioner om dagen handlet. Dette er over ti gange det nødvendige beløb til at støtte verdenshandelens omfang (OECD, 1996: 2). Hirst og Thompson (1996: 197) insisterer imidlertid på, at åbenheden på penge- og kapitalmarkederne ikke er ny. I den henseende var den internationale økonomi næppe mindre integreret før 1914, end den er i dag.

De peger på udviklingen af ​​internationale undersøiske telegrafkabler fra slutningen af ​​det nittende århundrede, hvilket lette hurtige valutaudvekslinger og konkluderer, at nye teknologier ikke har transformeret økonomien i det omfang den radikale globaliseringsopgave antyder.

Som Cable (1995) bemærker åbenheden i det finansielle system i høj grad på grund af politiske beslutninger fra neoliberale regeringer, som f.eks. Deregulering af markeder og privatisering. Det er derfor vigtigt, at Hirst og Thompson hævder, at de internationale markeder kunne reguleres meget mere effektivt, hvis den politiske vilje blandt de øverste økonomiske kræfter eksisterede (Hirst og Thompson, 1996: 197-201).

MNC'er som dominerende internationale aktører?

Det tredje element i den radikale globaliseringsopgave fokuserer på MNCs rolle som de vigtigste køretøjer af global økonomisk forandring og de vigtigste rivaler til stater. Ved nærmere inspektion viser mange af de beføjelser, der tilskrives disse virksomheder, at være mytiske eller overdrevne.

Der er helt sikkert et stort bevis for, at den største af verdens virksomheder øger deres økonomiske styrke og derfor i nogle tilfælde deres politiske indflydelse. I 1993 blev det vurderet, at multinationale selskaber kontrollerede 70 pct. Af verdens handel. Det samlede salg af de top 350 virksomheder tegnede sig for næsten en tredjedel af de industrialiserede landes samlede bruttonationalprodukt (BNP) (New Internationalist, 1993: 19).

Sådan er MNC'ernes betydning for den radikale globaliseringsopgave, at nogle teoretikere har talt for brugen af ​​begrebet transnational til at beskrive mange moderne virksomheder. Dette skyldes, at multinationale virksomheder stadigvæk har en solid forankring i deres hjemland og er "dybt integreret i de enkelte lokale økonomier, hvor de opererer" (Korten, 1995: 125).

Transnationale virksomheder er derimod selskaber, der er 'geocentriske' i deres udsigter (Albrow, 1996: 121). Disse virksomheder beskæftiger sig med øget rentabilitet, uanset national interesse, placeringen af ​​deres planter eller deres arbejdsstats oprindelse. Der er dog grund til at forblive skeptisk over for flertallet af disse selskabers sande tværnationale karakter.

Det første kritikpunkt er, at virksomheder ikke er rotløse økonomiske aktører, men er stadig stærkt forankrede i og afhængige af stater. De fleste af aktiverne til selv de største MNC'er er indeholdt i deres hjemland. For eksempel har Ford 80 pct., Og Pepsi-Cola og McDonald er over 50 pct. Af deres anlægsaktiver i USA (Hutton, 1995a). På det afgørende område inden for teknologisk forskning udfører amerikanske virksomheder kun 9 procent af dette i fremmede lande (Cable, 1995: 31).

I mange tilfælde er kulturen af ​​MNC'er også meget stærkt forankret i hjemstaten. Ledelsen af ​​disse virksomheder har deres kulturelle oprindelse i stater, og globaliseringen har ikke udhulet nationale følelser. Behovet for hjemlig kontrol af virksomhedernes ledelse betyder, at meget få har 'nået en virkelig global dimension', fordi "stordriftsfordele eller placering ofte afbalanceres af tabet af koordinering" (Eurostat, 1995: 5).

Det er den nationale kontekst, som giver den bredere ramme for udvikling af virksomhedskulturer. MNC'er er usandsynligt, at de selv kan generere så stærke påstande som stater. Lokale kulturfaktorer bevarer også en stærk modstand mod konvergens over for globaliserede modeller af ledelsespraksis (Hofstede, 1981).

Desuden bemærker Hirst og Thompson, hvordan staterne giver virksomhederne vigtige støttemekanismer, såsom netværk af forbindelser med centrale og lokale myndigheder, fagforeninger med organiseret arbejdskraft, specielt nationale finansielle institutioner rettet mod lokale virksomheder og med nationale systemer af færdighedsdannelse og arbejdsmotivation '(Hirst og Thompson, 1995: 426).

MNC'er i sig selv er ude af stand til at tilvejebringe den nødvendige stabilitet og regulering, der er nødvendig for fortsat økonomisk vækst, og er stadig meget afhængige af staterne til at klare globale forandringer. Den særlige institutionelle ramme, den politiske kultur og den dominerende ideologi i en stat på et givet tidspunkt vil bidrage til at forme form og succes for denne politiske ledelse. I forholdet mellem MNC'er og staten er det sidstnævnte, som stadig har tendens til at holde sving .

Som Berridge hævder:

Det er én ting at indrømme, at multinationale virksomheder har indflydelse på staten, selv ved lejligheder, stor indflydelse; Det er helt andet at acceptere, at de udøver uafbrudt kontrol over selv mikrostater og små stater, endsige mellem- eller stormagter. Kun håndskyde har tilladt dette indtryk, og det er ikke mere end at blive etableret. (Berridge, 1992: 49)