Contestable Market Theory: udviklet af Baumol, Panzor og Willing

Nogle af de vigtigste forudsætninger for konkurrencedygtig markedsteori foreslået af Baumol, Panzor og villige er som følger:

Baumol, Panzor og Willing har udviklet en ny teori om markeder kendt som teorien om konkurrencemæssige markeder. Ifølge denne teori kan virksomhederne, selv når der hersker monopol og oligopol på produktmarkederne, finde det mest rentable at opføre sig ved at fastsætte prisen på deres produkt, som om de arbejdede på et perfekt konkurrencepræget marked.

Dette skyldes, at en virksomhed mener, at hvis det sætter en pris højere end et konkurrencepræget marked, vil andre virksomheder komme ind på markedet og konkurrere om kunderne og derved presse prisen ned. Truslen om nye aktører på markederne tvinger derfor de eksisterende firmaer til at opkræve ikke mere end konkurrencedygtige priser og derfor kun opnå normale overskud.

Vigtige betingelser for konkurrencedygtige markeder at sejre er:

1. De nye virksomheder kan komme ind på markedet med de samme omkostningsforhold som de eksisterende firmaer. Hvis det eksisterende firma har en vis omkostningsfordel i forhold til de potentielle aktører på markedet, kan de nye virksomheder, der kommer ind på markedet, ikke lykkes i at konkurrere med den eksisterende, der har råd til at sænke prisen og forårsage tab på de nye aktører.

2. Den anden betingelse for de konkurrencefordrejende markeder er, at virksomhederne skal kunne forlade eller forlade markedet (dvs. industrien) uden at pådrage sig tab af kapital. Hvis produktionen i en branche indebærer store kapitalinvesteringer, der er specifikke for denne branche og derfor uden brug andetsteds, vil forlader branchen medføre tab svarende til de nedsatte omkostninger.

Husk, at nedsatte omkostninger er omkostningerne på kapitalaktiver, der er specifikke for en industri, og som ikke kan genvindes ved at sælge dem, eller som ikke kan udnyttes eller anvendes andre steder til kommercielle eller produktionsmæssige formål. Sænkede omkostninger er en vigtig hindring for nye virksomheders indtræden og afskrækker derfor eksistensen af ​​konkurrencedygtige markeder.

3. Den tredje betingelse for, at konkurrencebestemmelige markeder kan eksistere, er, at de potentielle aktører ikke skal have nogenlunde ulempe i forhold til de eksisterende virksomheder med hensyn til produktionsteknologi eller produktkvalitet som opfattet af forbrugerne.

Enhver mangel på adgang til samme produktionsteknologi som brugt af de eksisterende firmaer forhindrer de nye deltagere i at konkurrere de eksisterende firmaer på grundlag af omkostninger eller produktkvalitet. Dette ville arbejde for at reducere truslen fra potentielle deltagere og gøre det muligt for de eksisterende virksomheder at opkræve højere end konkurrencedygtige priser og tjene supernormale overskud.

4. Den sidste betingelse for, at de konkurrerende markeder kan eksistere, er, at de nye deltagere skal være i stand til at engagere sig i "hit and run" taktik. Det vil sige, at adgangen skal være gratis og omkostningsfri, så de nye aktører kommer ind på markedet eller industrien og tjener overskud og forlader branchen, før de eksisterende virksomheder tilpasser deres priser nedad.

Hit og run taktik kan lykkes, når de eksisterende virksomheder kan tilpasse deres priser med nogen tid - mens forbrugerne straks reagerer på køb fra nye aktører, der tilbyder samme eller lignende produkter til lidt lavere priser.

Det fremgår af ovenstående, at færre barrierer for adgangen til et marked, jo mere konkurrencedygtige markedet er. Så i det omfang monopolistiske og oligopolistiske markeder er uoverensstemmende, afhænger hindringerne for nye virksomheders adgang til et marked eller en industri.

Når der absolut ikke er nogen hindringer for nye virksomheders indtræden, ville de helt uoverensstemmelige markeder eksistere, selvom de eksisterende virksomheder kan arbejde i monopolistiske eller oligopolistiske markedsstrukturer. På de absolut konkurrencedygtige markeder er de eksisterende virksomheder tvunget til at holde deres priser lig med gennemsnitlige omkostninger og dermed kun normale overskud.

Prisfastsættelse på et konkurrencedygtigt marked er illustreret i figur 29.9 Antag, at der er to firmaer i en industri, det vil sige at der er et duopol på produktmarkedet. DD er efterspørgselskurven for branchens produkt. De gennemsnitlige og marginale omkostningskurver for hvert firma vises.

Truslen om nye virksomheders indtræden fører hver enkelt duopolist til at opkræve en pris OP (hvilket svarer til deres gennemsnitlige minimumspris) og producerer output svarende til Oq. Den totale output OQ vil være lig med to gange Oq. (Det er OQ = 2Oq). Hver virksomhed tjener nul økonomisk overskud.

Selv om de to firmaer kan indgå stiltiende samarbejde og presse prisen op og tjene supernormale overskud, gør de det ikke, fordi de tror, ​​at nye aktører vil komme ind i industrien hurtigt og underbudsprisen og på den måde medføre tab på dem. For at forhindre indtræden af ​​nye virksomheder og undgå konkurrence med dem producerer hver duopolist OQ output og opkræver OP-pris.

Ved at producere til laveste laveste gennemsnitlige pris kan de nyde alle stordriftsfordele. Således opfører de to firmaer sig som et perfekt konkurrencedygtigt firma ved at producere udgangsniveauet med den laveste gennemsnitlige pris og opkræve en pris, der svarer til den.

Teorien om konkurrencemæssige markeder er blevet kritiseret, blandt andet af Shepherd, som påpeger, at den er baseret på ekstremt urealistiske antagelser om indrejse og udgang af nye virksomheder. Ifølge ham er indgangen i den virkelige verden ikke gratis, og udgangen er ikke omkostningsløs.

Han hævder, at de fleste monopolistiske og oligopolistiske markeder ikke er konkurrencedygtige, fordi der findes en god mængde af sunkede omkostninger i de fleste brancher. Disse nedsatte omkostninger udgør en hindring for potentielle aktørers indtræden, da de ikke kan gå ud af markedet uden meget tab. Fordi en del af investeringen indebærer nedsat pris, skal de nye konkurrenter sætte en pris, der er høj nok til at dække alle deres omkostninger, mens den eksisterende virksomhed kan fastsætte en lidt lavere pris og gøre mere end normalt overskud.

Til konklusion kan truslen om nye aktører føre til, at de eksisterende monopoler og oligopolister opfører sig som et konkurrencedygtigt firma i nogle situationer, men når der er betydelige nedsatte investeringsomkostninger, har de eksisterende firmaer en fordel over de nye aktører og opkræver højere end konkurrencedygtige priser og gøre store supernormale overskud. Vi ser således, at konkurrencedygtig markedsteori ikke gælder for alle monopolistiske og oligopolistiske markedssituationer.