Indholdet af forskningsrapporten

Efter at have læst denne artikel vil du lære om indholdet af en forskningsrapport. Den indeholder: - 1. Indledning 2. Metode 3. Resultater af undersøgelsen 4. Diskussion 5. Sammendrag eller abstrakt 6. Referencer 7. Tillæg.

1. Introduktion:

Forskningsrapporten skal normalt starte med en redegørelse for det problem, der er valgt til undersøgelse. Reporteren skal indføre baggrunden for og arten af ​​det problem, der er under undersøgelse.

Selv om undersøgelsen måske ganske enkelt kan udgøre et simpelt empirisk spørgsmål om menneskelig adfærd eller måske være rettet mod et praktisk problem eller noget politisk problem, skal forskeren stille spørgsmålet eller spørgsmålet i større, teoretisk eller praktisk sammenhæng. Dette hjælper læserne til at sætte pris på, hvorfor problemet er af generel betydning og teoretisk import.

Hvis undersøgelsen blev planlagt med henblik på at yde et bidrag til visse aspekter af social teori, skal reporteren opsummere teorien eller begrebet ordningen, hvori reporteren / forskeren arbejder. Uanset undersøgelsens art er det vigtigt, at en intelligent, men måske en ikke-professionel person ville kunne forstå problemets karakter og værdsætte dens større relevans.

Rapporten bør ikke indeholde en masse jargon, undtagen når der ikke er noget muligt alternativ til det, garanterer visse begrænsninger dets anvendelse. Læseren er ikke altid villig til forståeligt at sætte pris på forskningsproblemet, han er ofte ikke fortrolig med den relevante teoretiske struktur.

Derfor er det vigtigt, at den generelle læser gradvis føres op til den formelle teoretiske erklæring af problemet. Intelligente eksempler er nødvendige for at illustrere teoretiske ideer og de tekniske termer.

Det er yderst ønskeligt, at et resumé af den nuværende viden om viden inden for undersøgelsen præsenteres, når problemet med undersøgelsen er forklaret. Sammendraget skal omfatte allusioner til de tidligere undersøgelser, der udføres på problemområdet, og relevante teorier vedrørende fænomenerne (hvis nogen).

En forsker skal have gjort sig bekendt med det tidligere arbejde inden for området, inden han udformede undersøgelsen. Det meste af litteratursøgningen skulle have været udført på det tidspunkt, hvor forskeren er klar til at skrive rapporten.

Hvis forskeren var forpligtet til at omarbejde sit studie i en noget anderledes ramme end hans oprindelige problem ville berettige, ville han skulle give referencer, som han ikke tidligere havde hørt.

Det vil sige, han vil være forpligtet til at gå tilbage til litteraturen, som i lyset af ovenstående skift er blevet relevant. Gennemgang af tidligere arbejde bør kun omfatte de relevante resultater og indsigter vedrørende det problem, forskeren beskæftiger sig med.

Hvis en sådan artikel allerede eksisterer, vil forskeren gøre det godt for blot at henvende sine læsere til oversigtsartikelen og præsentere kun de høje højdepunkter i rapporten. Bøger og artikler skal nævnes med forfatterens efternavn og år for offentliggørelse.

Mod slutningen af ​​afsnittet om introduktion er det ønskeligt, at forskeren introducerer sin egen undersøgelse i en kort oversigt. Dette giver en jævn overgang til metodeafsnittet, som følger indledningen.

2. Metode (design af studie):

Betænkernes læsere kan lide at vide detaljeret, hvordan forskningen blev udført, og hvad dets grundlæggende design var. Antag, at den involverede forskning indebærer eksperimentering, læserne vil gerne vide karakteren af ​​eksperimentel manipulation; metoden og punkterne på hvilke målinger der blev taget og så videre.

Læserne skal også i forbindelse med de beskrivende og sonderende undersøgelser vide, hvordan dataene blev samlet, arten af ​​de stillede spørgsmål, de strategier, der blev vedtaget af interviewpersoner under indsamlingen af ​​data, den uddannelse, de havde, og den optageprocedure, der blev vedtaget til optagelse af svarene.

Læserne skal også vide, hvordan observationerne eller svarene på spørgsmål blev oversat til målinger af de variabler, som undersøgelsen vedrørte, hovedsagelig f.eks. Hvilke spørgsmål blev bedt om at estimere graden af ​​"engagement" eller fremmedgørelse.

Med hensyn til den prøve, der er omfattet af undersøgelsen med henblik på at nå frem til generelle konklusioner om befolkningen, som prøven angiveligt repræsenterer, forventes læserne at få besked om emnernes generelle karakter, antallet af dem, der er omfattet af prøven, valgmulighed osv.

Oplysninger om disse punkter er afgørende for at forstå de sandsynlige grænser for resultaternes generaliserbarhed, dvs. om der er et berettiget grundlag for at udvide stikprøven til befolkningen.

Disse oplysninger kan forråde forskernes forskelle i udvælgelsen af ​​fagene til undersøgelsen. Forskerens påstand om generaliserbarhed af resultater til befolkningen som helhed kunne således vurderes.

Selv om meningsfulde undersøgelser baseret på et lille antal tilfælde, der næsten ikke repræsenterer en bestemt befolkning, er mulige, skal antallet af karakteristika hos den respondent, som resultaterne er baseret på, klart rapporteres, så læserne er i stand til at nå frem til deres egen dom vedrørende anvendelighed af de givne fund til andre grupper, der ligeledes er placeret i den sociale struktur.

Hvis forskeren har gennemført et komplekst forsøg, skal rapporten indeholde en beskrivelse af undersøgelsen, som det blev set ud fra fagets synsvinkel.

Dette indebærer en beskrivelse af emnerne, den eksperimentelle indstilling og de vurderede variabler. Sekvensen af ​​begivenheder i kronologisk rækkefølge skal også præsenteres for læseren, som på en vis måde gennemføres som erfaringen som om han var et emne.

Selvom reporteren sædvanligvis gengiver det komplette spørgeskema / skema eller testskalaer i bilaget til rapporten, skal der sammenfattes en oversigt over stimulusposter, en stikprøve af spørgeskemaartikler og skalaer i dette afsnit af rapporten. Alt dette går langt i retning af at give læseren en fornemmelse af, hvordan det ville have været at være et emne.

Dette har en vigtig betydning for fortolkningen af ​​studieresultater, og forståeligt nok er læseren placeret derved i stand til at bedømme studienes værdi. I ganske få undersøgelser opfordres fag / deltagere til at samarbejde aktivt i forskningsvirksomheden.

Rapporten skal give en omtale om, hvordan deltagerne i forskningen blev kompenseret for deres tid og kræfter, og hvis der var bedrageri praktiseret på dem i løbet af undersøgelsen. Sådanne uetiske praksis som bedrag eller misinformation om proceduren kan desværre ikke dispenseres i visse undersøgelser.

Læserne skal fortælle, hvordan disse menneskelige deltagere blev fortalt om disse metoder efterfølgende, mængden af ​​frihed, der gives til emner i spørgsmålet om at trække deres deltagelse tilbage, udsættes for trusler, skjulte observationer af dem, strategier til beskyttelse af deres anonymitet mv. også være trofast rapporteret.

3. Resultater af undersøgelsen:

Afsnittet lukkes generelt med en erklæring, der oplyser de konklusioner, der er opnået, og også de kvalifikationer, der pålægges dem af de begrebsmæssige og praktiske vanskeligheder, som forskeren står over for ved udførelsen af ​​studiedesignet på en måde, som han helst ville have ønsket.

Men hvis forskeren ønsker at præsentere forskellige former for resultater, før han er i stand til at integrere dem eller trække nogen afledninger baseret på dem, eller hvis han ønsker at diskutere visse forhold i den endelige diskussion, så er diskussionsafsnittet bedre præsenteret separat.

Selv her kan der ikke være et rent resultatafsnit uden en ledsagende diskussion. Før forskeren kan præsentere sine hovedresultater er der i hovedsagen to foreløbige ting, der skal vedrøre ham. For det første skal han fremlægge bevis for, at hans undersøgelse har sikret betingelserne for at teste hypoteserne og / eller at besvare forskningsspørgsmålene.

For eksempel, hvis undersøgelsen krævede af forskeren, at han producerer to grupper radikalt afvigende fra hinanden i karakteren af ​​deres følelser, skal rapporten vise, at vurderingerne på de to grupper var afgjort forskellige, og det var ikke, at forskellen gav anledning til et tilfældigt tilfælde.

Hvis undersøgelsen pålægger observatører at registrere adfærd fra de dommere, der har fået tildelt bedømmelse af svarene, skal rapporten fremlægge kvantitative bevis for pålideligheden af ​​optagelserne eller vurderingerne.

Resultatafsnittet skal normalt starte med en diskussion om de sikkerhedsforanstaltninger og strategier, som forskeren har vedtaget for at negere forspænding og upålidelighed i løbet af undersøgelsen. Det er helt muligt, at nogle af disse spørgsmål allerede har fundet sted i metoden.

Det er lige så sandsynligt, at diskussionen om disse spørgsmål i nogle undersøgelser med rette udsættes til den afsluttende diskussionsafdeling, hvor forskeren forsøger at fremsætte alternative forklaringer på studieresultaterne.

Hvad skal inkluderes i starten af ​​resultatafsnittet, så læserne er overbeviste om, at scenen blev indstillet til at teste forskningshypoteserne, er en beslutning, der vil blive styret af en forståelse af den samlede studiestudie. Ingen hårde og hurtige regler fører til denne beslutning.

For det andet er metoden til dataanalyse et spørgsmål, der skal behandles i begyndelsen af ​​resultatafsnittet. Forskeren skal beskrive den procedure han har ved at konvertere sine observationer til data, der let kan analyseres, og proceduren ved kodning og artikulering af forskellige observatørbedømmelser.

Læserne skal fortaltes om den statistiske analyse selv. Hvis denne analyse var ukonventionel eller uortodoks og berettiget visse statistiske antagelser, kræves der en detaljeret diskussion, der uddyber begrundelsen for det. Dette kunne være stedet i rapporten for at give læserne et overblik over resultaterne, hvis det er ret kompliceret.

Den generelle regel for rapportering af forskningsresultater er at starte med de centrale fund og derefter gå videre til de mere perifere. Denne regel gælder også for underafsnittene, og det er tilrådeligt, at de grundlæggende fund fremgår først, efterfulgt af uddybninger af dem efter behov.

Hvis begyndelsen er lavet med de mest centrale resultater, skal fremskridtene i rapporteringen følge nedenstående linje:

(1) Forskeren skal minde læserne i en konceptuel mug om det spørgsmål, han spørger. For eksempel er demokratisk klasseværelse mere befordrende for at lære af elever i forhold til den autoritære atmosfære?

(2) For det andet skal reporteren understrege læserne af de faktiske operationer, der udføres, eller den faktiske adfærd målt (hvilket antages at være den empiriske referencer for læring eller demokratisk atmosfære i vores eksempel).

(3) Svaret på spørgsmålet, som opdagede som følge af undersøgelsen, skal straks og utvetydigt meddeles læserne.

(4) Relevante støttetall eller tal, der underbygger studieresultatet, bør gives ud. For eksempel x ² = 11, 2, df = 2. Dette skal følges op af en uddybning af de overordnede konklusioner. Begrænsninger pålagt disse konklusioner af visse faktorer, som måske har fungeret for at producere resultater, der ikke må forventes i en større klasse af sådanne situationer, skal ærligt udtalt.

(5) Det er nødvendigt, at alle konstateringer, der indebærer en sammenligning, f.eks. Mellem demokratiske og autoritære klasserum i atmosfæren mellem bestemte grupper eller forholdet mellem variabler, skal ledsages af dets statistiske niveau af betydning. Hvis dette ikke lykkes, vil læserne ikke have grundlag for at vide, om resultaterne kan tilskrives chancenfaktoren.

Den inferentielle statistik er vigtig, men udgør ikke kernen i fortællingen og bør underordnes de substantielle resultater. Det egentlige formål med beskrivende statistikker eller indekser bør være at give læserne menneskers adfærd så levende som muligt. Effektiv rapportering har til formål at give læserne en 'følelse' af den observerede adfærd.

(6) I en detaljeret forskningsrapport beregnet til en kyndig læser, fandt alle konstateringer tilstrækkeligt vigtige, når det gjaldt fortjeneste, at der skulle lægges vægt på, bør ledsages af en tabel eller graf eller figur, der viser de relevante data. Således er læseren i stand til at forstå resultaterne ved at læse fortællingen eller ved at se på tabellerne eller figurerne, der viser resultatet af interesse.

Efterhånden som skriften på afsnittet om resultater skrider frem, skal journalisten løbende holde op med at opdatere og opdatere læsernes informationsfonde, så de ikke skal se tilbage igen og igen for at holde kontakten med de vigtigste punkter i forskerens afhandling.

Mod slutningen af ​​dette afsnit er det påvist, at resultaterne er statistiske pålidelige. Det er ofte nyttigt at illustrere, hvordan bestemte personer, der er omfattet af undersøgelsen opførte sig. Udover den illustrative funktion tilføjer dette rigdom til undersøgelsesresultaterne.

4. Diskussion:

Især for de mere komplekse studier, der har mere abstrakte og omfattende konsekvenser, udgør diskussion et særskilt afsnit. Afsnittet om diskussion udgør en sammenhængende fortælling med indledende afsnit af rapporten.

Betænkeligheder af central betydning for forskeren i lyset af hans problem og dermed indbefattet i introduktionssektionen, skulle fremgå igen i diskussionen for diskussionen fra de specifikke spørgsmål om undersøgelsen gennem de mere overordnede og generelle bekymringer for den mest omfattende generalisering af forskeren ønsker at lave.

Hvert af de nye udsagn i diskussionsafsnittet skal bidrage noget nyt til læsernes forståelse af problemet. De resultater, der kan drages ud fra resultaterne, bør tydeligt fremlægges. Disse kan ofte være på et højt abstraktionsniveau. Hvis dette er tilfældet, skal de konceptuelle eller teoretiske bindinger uddybes.

Lad os tage et eksempel. Hvis efterforskeren har fundet bedre præstationer med hensyn til læring blandt eleverne, kan det i klassesituationer karakteriseres af en "demokratisk" atmosfære (demokratisk atmosfære i klasseværelset siges at være karakteriseret forsigtigt af den frihed, som eleverne får i forbindelse med valg diskussionsproblemerne, valg af diskussionsleder, diskussion af læreren mv.) kan undersøgeren konkludere, at i andre situationer, hvor en sådan frihed er tilladt for deltagere, dvs. at vælge deres problemer til diskussion eller vælge deres egen diskussionsleder, etc., vil lignende virkninger ses.

Forskeren kan dog ønske at bære sin indflydelse på et højere abstraktionsniveau, især hvis der er noget delvist udviklet teori, som det kan være muligt at forbinde hans fund med, eller hvis der har været andre studier, hvor de specifikke fænomener er forskellige, men disse kan forstås i form af det samme abstrakte princip.

For eksempel kan efterforskeren finde ud af, at lærerne generelt føler sig utilfredse eller utilfredse på trods af forbedringen af ​​deres lønskalaer, fordi de "andre" i sammenlignelige job, hvis lønskalaer også blev underkastet en opadgående revision, synes at have fået gavn af dette skala revision.

Undersøgeren kan behandle denne situation (karakteriseret ved lærerens utilfredshed på trods af forbedring af lønskalaer) som et eksempel på det mere abstrakte begrebet »relativ« deprivation.

På baggrund af dette abstrakte koncept kan forskeren være i stand til at sammenkæde opgørelsen af ​​hans undersøgelse til de af en anden undersøgelse, der rapporterede, at i et samfund ramt af en naturkatastrofe, gik nogle mennesker, der selv havde tabt ejendom og forfald ud for at hjælpe visse andre familier, fordi tabet og tabet som disse familier oplevede af dem, der gik ud for at hjælpe, var meget større i forhold til deres egne.

Dette fænomen, der er forskelligt fra det tidligere i konkret indhold, kan forstås i form af det samme abstrakte princip, der forklarer utilfredshed blandt lærere på trods af den øgede objektive gevinst.

De mennesker, der havde afholdt tab og tab i det andet eksempel, sammenlignede deres tab med de af de »væsentlige andre« i samfundet og fandt, at deres egne tab var meget mindre, eller at de var meget bedre i forhold til de "andre" og dermed udviklet sympati for disse 'andre', selv om de objektivt set blev betragtet, måtte de selv være sympatiserede med.

De spørgsmål, der stadig ligger ubesvarede, kan også henvises til. Det er helt i orden at sammenligne resultaterne af undersøgelsen med dem, der er rapporteret af andre efterforskere. De mulige korte resultater af undersøgelsen skal ærligt bringes ud.

Læserne skal fortælle om de forhold, der kunne have begrænset omfanget af lovlig generalisering. Her skal læserne mindes om undersøgelsens karakteristika som også om muligheden for, at det kan afvige fra "befolkningen" eller "universet", som forskeren måske vil generalisere.

De specifikke egenskaber ved den metode, som forskeren anvendte, som kunne have påvirket resultaterne eller nogle faktorer, der kunne have ført til atypiske resultater, fortjener at nævne. Forskeren bør dog ikke forsøge at investere lange involverede, lange involverede teorier for at forklare hver eneste bump i dataene.

Tværtimod, hvis undersøgelsesresultaterne tyder på begyndelsen af ​​en ny teori, der giver usædvanlig klarhed i dataene og giver et meget meningsfuldt billede af problemområdet, ville det være tilrådeligt at omskrive hele rapporten, der begynder med den nye teori. Formålet med videnskabelig rapportering er at give den mest informative, lærerige og overbevisende ramme for undersøgelsen lige fra første sætning.

5. Resumé eller abstrakt:

På en måde tjener titlen på forskningsrapporten sig selv som en del af resuméet eller abstraktet. Ideelt frembringer det indholdet af undersøgelsen så præcist og tydeligt som muligt. En potentiel læser kan på dette grundlag afgøre, hvorvidt han skal læse den eller ej. De titler, der nævner både de afhængige og uafhængige variabler, er selvfølgelig de mest informative.

6. Referencer:

Afsnittet om referencer indeholder en liste over alle bøger og artikler, der er nævnt i forskningsrapportens tekst. Disse bøger og artikler er arrangeret alfabetisk efter forfatterens efternavn, et format der svarer til den måde, hvorpå de er citeret i en bog.

Henvisningen skal tydeligt angive forfatterens navn, bogens eller artiklens titel, det tidsskrift, hvori det fremgår, forlaget, publikationsstedet og år for offentliggørelse.

7. Tillæg:

Bilaget til en rapport består af kopier af materialer, der anvendes i undersøgelsen, som spørgeskema, holdningsskala, stimulusmaterialer, tegninger af apparater mv. Dette forventes at hjælpe en person, der gerne vil gentage undersøgelsen.

Et andet bilag kan indeholde dataoversigter, som er for omfattende og tilsyneladende for marginale til at indgå i rapportens krop. Dette er i form af en god tur til de potentielle forskere, da dette gør det muligt for dem at udforske forskernes data i detaljer og at besvare visse spørgsmål om de resultater, der måske ikke har fundet sted for forskeren.