Sammenligninger mellem Treynor og Sharpe Measure

Sammenligningerne mellem Treynor og Sharpe Measure er angivet nedenfor:

Sharpe-foranstaltningen anvender standardafvigelsen af ​​afkast som måleenhed for risiko, mens Treynor-foranstaltningen anvender beta (systematisk risiko). Sharpe-foranstaltningen vurderer følgelig implicit porteføljeforvalteren på basis af afkastkrav, men tager også højde for, hvor godt porteføljen var diversificeret i løbet af denne periode.

Image Courtesy: risk.net/IMG/068/250068/goldeggmeasure.jpg

Hvis en portefølje er helt diversificeret (indeholder ikke nogen usystematisk risiko), ville de to foranstaltninger give identiske placeringer, fordi porteføljens samlede variance ville være en systematisk variance.

Hvis en portefølje er dårligt spredt, er det muligt for den at have en høj rangering på grundlag af Treynor-foranstaltninger, men en meget lavere rangering på grundlag af Sharpe-foranstaltningen. Enhver forskel bør direkte henføres til den dårlige diversificering af porteføljen.

Derfor giver de to foranstaltninger komplementære, men forskellige oplysninger, og begge foranstaltninger skal udledes.

Som Sharpe har påpeget, hvis man beskæftiger sig med en godt diversificeret gruppe af porteføljer som fonde, vil de to foranstaltninger give meget lignende placeringer, fordi Sharpe følte, at variabiliteten på grund af usystematisk risiko sandsynligvis var forbigående, han mente, at Treynor måling kan være et bedre mål for at forudsige fremtidige præstationer, og hans resultater bekræftede generelt denne forventning.