Comparative Public Administration: Definition, Kilder og Problemer

Læs denne artikel for at lære om definitionen, kilder og problemer i komparativ offentlig administration.

Definition, natur og evolution:

Fra halvtredserne af sidste århundrede har de to udtryk - "komparativ regering" og "komparativ offentlig administration" opnået både omtale og popularitet. Et stort antal amerikanske politiske forskere kom til at indse, at de administrative strukturer og administrationen af ​​de nyligt uafhængige stater i den tredje verden er forskellige fra de industrielt udviklede stater i Europa og Amerika.

Politikens tidlige begreber som regering, administration, suverænitet osv. Havde en betydning og betydning i de udviklede lande. Men disse begreb mistede noget af deres relevans, da de rejste til de nye stater i Asien og Afrika. Men disse nye stater blev administreret og styret i henhold til lokale systemer, kultur, told og procedurer. For at være mere specifik ændrede processerne, men administrationen blev udført. På denne baggrund begyndte nogle politiske forskere at tænke på at sammenligne politiske systemer i forskellige lande.

De undgik bevidst vilkårene som stat, suverænitet osv. De mente også, at for en omfattende og frugtbar analyse af de forskellige aspekter af statsforvaltningen var det nødvendigt at sammenligne de forskellige staters politiske systemer, og ud fra denne fremgangsmåde fremkom begrebet "komparative regering "eller" komparativ politik ". Udtrykket "komparativ politik er studiet af politiske systemer, ikke som isolerede tilfælde, men gennem generaliseringer og sammenligninger".

Hvis landets politiske og statslige strukturer er forskellige, skal de administrative systemer eller strukturer være forskellige. Den offentlige administration i USA og den af ​​de mest uudviklede regioner i Afrika kan aldrig være af samme type eller karakter. De udviklede og uudviklede stater administreres, men administrationsmetoderne er ikke ens, og her konfronteres vi med udtrykket komparative administrative systemer eller specifikt den komparative offentlige administration (herefter kun sammenlignende offentlig administration).

I den henseende er den overvejede udtalelse fra et stort antal forskere, hvis vi ikke sammenligner de forskellige landes administrative systemer. Vi vil undlade at nå frem til en konkret udtalelse og konklusion. I slutningen af ​​firserne af det sidste århundrede sagde Robert Dahl: "Så længe undersøgelsen af ​​offentlig forvaltning ikke er sammenlignende, hævder en videnskab om en offentlig administration, at den er ret hult", citeret af Ramesh K Arora-Comparative Public Administration.

For en ordentlig analyse af statslige strukturer og administrative systemer er en sammenligning den bedste måde. Af den grund har de komparative regeringer i de seneste årtier opnået stor popularitet - så også den komparative offentlige administration.

Vi har nu nået et stadium, når vi kan definere komparativ offentlig forvaltning på en retfærdig måde. Når de administrative systemer eller strukturer i forskellige stater sammenlignes for en korrekt forståelse af emnet, kalder vi det sammenlignende offentlig administration. I sin berømte essay "The Administration of Administration" sagde Woodrow Wilson, at nogle principper for offentlig forvaltning kan lånes fra Europas administrative systemer, men forsigtighed og intelligens skal vedtages. I denne opfattelse henviste Wilson til de komparative aspekter af den offentlige administration.

Den offentlige administration af en stat skal være i overensstemmelse med de berørte stats socioøkonomiske strukturer. Hamilton i sit essay (nr. 72 offentliggjort i The Federalist Papers) sagde: "Forvaltningen af ​​regeringen i sin største forstand forstår alle handlinger i kroppen politisk, lovgivende, udøvende og retsvæsen, men i dens mest almindelige og måske i sin mest præcise betegnelse det er begrænset til udøvende "Da de forskellige staters udøvende systemer er forskellige, er de administrative former bundet til at være forskellige. Dette udgør den centrale ide om komparativ offentlig administration.

Sammenlignende regering og komparativ offentlig administration er ikke ens. Den komparative offentlige administration fokuserer sin opmærksomhed på administrativ struktur, bureaukrati administrationsmønstre, decentralisering af administrationen, det offentlige system og rekruttering af statslige medarbejdere.

Den offentlige administration er en del af regeringen, og også den komparative offentlige administration er en del af den komparative regering. Men administration og regering er ikke identiske begreber. Den offentlige administration er en del af regeringen. Den offentlige forvaltning er i henhold til den type regering. For eksempel siger vi kapitalistisk stat, vi siger også kapitalistisk administration.

Undersøgelsen af ​​komparativ offentlig administration har fået fart i de senere år på grund af det faktum, at de nye nationer i Asien og Afrika forsøger hårdt at udvikle deres økonomi og politiske system. Det enkle mål er at imødekomme de voksende behov hos mennesker. Den store depression i det sidste århundredes trediverne ændrede hele USA's administrative system drastisk.

På samme måde tvinger de udfordringer, der er forbundet med opnåelsen af ​​den politiske verdens frihed, ledere og administratorer til at skabe de nødvendige ændringer i den koloniale administration. Der findes ikke et sådant udtryk som indfødt administration. Men ethvert administrativt system skal tilpasses de lokale behov og ambitioner for folket.

Kilder til sammenlignende offentlig forvaltning:

(1) Anden Verdenskrig skabte radikale ændringer i akademiske og andre områder, og komparativ offentlig administration er en af ​​dem. Under og efter krigen blev mange fremtrædende politiske forskere og administratorer udnævnt til den amerikanske politiks beslutningsafdeling og især i den offentlige administration. De observerede, at den offentlige administration, som de er godt bekendt med, og den offentlige administration, de har undervist i gymnasier og universiteter, har meget ringe relevans for den administrative administration.

De ønskede at formulere nye offentlige politikker og studerede de forskellige landes administrative systemer. Disse to tilvejebragte solide baser for en ny tilgang til offentlig administration, som senere blev kaldt komparativ offentlig administration. Disse gav ikke helt materiale til komparativ offentlig administration, men store dele kom fra denne nye forandring.

(2) Vi ved, at 2. verdenskrig helt ødelagde det økonomiske og sociale grundlag for vesteuropæiske stater, og deres genopbygning var hårdt tiltrængt. Men samtidig føltes det, at den eksisterende struktur af den offentlige administration ikke var i stand til at opfylde denne nødvendighed. En ny form for offentlig administration skal opbygges. Samtidig kom Amerika frem med stor økonomisk hjælp under Marshall-planen.

Myndighederne i disse stater med det eksisterende system for offentlig administration kunne ikke håndtere hjælpemidlerne under Marshall Plan, og den korrekte udnyttelse var uden for dens kapacitet. Planlæggerne og administratorerne fortsatte med at omformulere de generelle principper for offentlig forvaltning og dette materiale til en ny offentlig administration.

(3) For at opbygge en struktur af en ny offentlig forvaltning kan FN's rolle ikke overses. Fra de forskellige typer af UNO's aktiviteter er vi kommet over ideen om, at det eksisterende system for offentlig forvaltning af udviklingslandene i Asien og Afrika ikke har evnen til at håndtere De Forenede Nationers bistandsprogrammer og dets aktiviteter i forskellige lande. Denne nye situation stiller krav på forskellige myndigheder for at revidere det administrative system. "Den gamle ordre ændrer det givende sted til nyt."

(4) Under pres af nye omstændigheder skabt af 2. verdenskrig og modernisering af økonomien forårsaget af krigen var det stærkt opfattet, at den eksisterende form for offentlig forvaltning skal ændres for at imødekomme behovene i den nye æra. Det gamle system for offentlig administration var ikke opmærksom på moderniseringen af ​​det økonomiske system og fremkomsten af ​​nye økonomiske principper. Den nye situation krævede en ny struktur og principper for offentlig forvaltning.

(5) Selvom Eastons generelle systemteori ikke er direkte relateret til den sammenlignende offentlige administrationsteori, er det indirekte forhold ikke ubetydeligt. Easton har i sin teori udtalt, at det politiske system er et åbent system. Dets implikation er det politiske system er tæt forbundet med det andet system og miljø. Implikationerne i både det politiske system og andre systemer eller miljø er indbyrdes afhængige. Hvis det er tilfældet, kan den offentlige administration af et politisk system eller en stat aldrig forblive upåvirket, hvis kræfterne i andre systemer sætter pres på det.

Lad os forklare det videre - at være et åbent system, vil den offentlige forvaltning af en bestemt stat (eller i det østfoniske sætningssystem) være berørt af den offentlige forvaltning af andre stater. Den klassiske teori om offentlig forvaltning var helt fri for denne faktor. Analysen af ​​komparativ offentlig forvaltning på denne måde hævdes at være videnskabelig, fordi den passerer gennem prøvelse af forskellige test og kontrol. Sammenligning giver også perfektion.

Sammenligningsgruppe for offentlig administration og sammenligningsadministration:

Nicholas Henry bemærker: "Krydskulturel offentlig forvaltning, som den komparative tilgang også hedder, er en ret ny udvikling på området". Den komparative offentlige administration og dens hurtige stigning i popularitet åbnede nye tanker og analyser. For at sige det, har de tværkulturelle forhold mellem nationerne inspireret statens administrative myndighed til at åbne nye veje med komparativ analyse.

Den komparative offentlige administration blev meget populær i krigstidens højvande. De øverste administratorer i White House og andre kontorer i Washington mente, at den offentlige administration skal gøres passende for at imødegå den udfordring, der er opstået af den kolde krig. Henry har givet en meget smuk analyse af dette med følgende ord: "Som et resultat af den reviderede tænkning begyndte kurser i komparativ offentlig administration at optræde i universitets kataloger, og i begyndelsen af ​​1950'erne var den amerikanske statsvidenskabsforening, American Society for Public Administration, og clearinghuset for offentlig administration dannede særlige udvalg eller sponsorerede konferencer om komparativ offentlig administration. Den virkelige impulser kom i 1962, da Comparative Administration Group (CAG grundlagt i 1960) af American Society for Public Administration modtog finansiering fra Ford Foundation, der i sidste ende beløb sig til 500.000 dollar ".

Vi har nu sammenlignende administrationsgruppe sammen med komparativ offentlig administration. De øverste beslutningstagere besluttede i løbet af den kolde krigstid, at for at strømline den offentlige administration flere penge, skal materiale og energi investeres. Ford-fondets interesse nåede højeste top på højden af ​​den kolde krig. I 60'erne i det sidste århundrede tog Ford-fonden særlig interesse i de politiske og administrative anliggender i de tredje verdenstater.

Det skyldes, at den tidligere Sovjetunionen var særlig interesseret i staternes politiske og økonomiske anliggender, og interessekonflikten og ideologierne forværredes dag for dag. Så vi finder, at den kalde krig var væsentligt ansvarlig for den voksende interesse for komparativ offentlig administration og sammenlignende administrationsgruppe. Det amerikanske administrationssystem generelt og især Ford-fonden var ansvarlige for den fornyede interesse i komparativt administrativt system.

Comparative Administration Group understregede følgende felter, der er tæt forbundet med komparativ offentlig administration. Comparative Administration Group siger, at forskning i sammenlignende offentlig administration og andre beslægtede områder bør tilskyndes. For det andet skal der være udførligt arrangement til undervisning af de forskellige områder af komparativ offentlig administration. For det tredje skal princippet udformet eller foreslået have stort anvendelsesområde på praktiske områder. Endelig understregede Comparative Administration Group opbygningen af ​​teori. Vi har allerede bemærket, at Ford-stiftelsens primære mål var at tilskynde den offentlige administration til forskning og undersøgelse af de tredje verdenstater.

Ford Fondens autoritet mindede Comparative Administration Group om dette formål. Det har vist sig, at Comparative Administration Group sendte antal forskere til det praktiske område for at indhente viden om arten af ​​den offentlige forvaltning af udviklingslandene. Ved at gøre denne Comparative Administration Group etableret en frugtbar forbindelse mellem den offentlige forvaltning af industrielt udviklede lande og udviklingslandene Asien og Afrika.

For så vidt angår komparativ offentlig forvaltning har Comparative Administration Group udført et meget vigtigt arbejde og efterfølgende beriget indholdet af den komparative offentlige administration. Dette forsøg på Comparative Administration Group udførte sikkert en sædvanlig opgave, og det kaldes intellektuel fremkomst.

Comparative Public Administration er en bevægelse:

Den komparative offentlige administration betragtes nu af mange som en bevægelse. Den offentlige administration i sin klassiske form var primært bekymret for det enkelte lands administrative system, principper og struktur. Men i dag - efter de hurtige fremskridt med liberalisering, globalisering og voksende afhængighed blandt forskellige nationalstater - har den offentlige administration antaget en hidtil uset afhængighed af de forskellige landes administrative systemer, og det har bragt den offentlige administration i spidsen for de administrative systemer.

Her citerer jeg en relevant observation af en kritiker-komparativ offentlig administration er teorien om offentlig administration som anvendt til forskellige kulturer og nationale indstillinger og krop af faktiske data, hvorved det kan testes og udvides. Derfor finder vi, at der er en forskel mellem offentlig administration og komparativ offentlig administration.

De generelle principper for offentlig administration, når de anvendes på bestemte områder eller situationer, kommer til at være kendt som komparativ offentlig administration. Der er stigende efterspørgsel i forskellige hjørner af kloden af ​​de grundlæggende principper for offentlig forvaltning, som bør testes gennem deres anvendelse i forskellige politiske systemer og kulturer. Denne efterspørgsel opstod først i embryonisk form i USA og senere spredte efterspørgslen sine vinger i forskellige dele.

Fra midten af ​​sidste århundrede er den komparative offentlige administration som en bevægelse gradvist vigende. Der blev afholdt en konference om international politisk forening i Paris i 1953, og på den konference krævede man, at den offentlige administration skulle undersøges forholdsmæssigt, ellers vil dens eksakte natur aldrig komme ud. Den komparative offentlige administration var ikke begrænset kun i Paris.

Bevægelsen spredte sig i mange andre europæiske lande. Det skyldtes det faktum, at ingen forhold mellem nationer gradvist voksede den komparative offentlige administration blev mere og mere populær. De nylige stater i Asien og Afrika i deres iver for at opbygge grundlaget for en ny og udviklet stat var villige til at modernisere den offentlige administration, men de var ikke villige til at vedtage politikken for copycat. Dette resulterede praktisk taget i vedtagelse eller oprettelse af nye principper for offentlig forvaltning, og denne trang fortsætter. Derfor er der en bevægelse af komparativ offentlig administration.

Comparative Administration Group har inspireret den komparative offentlige administration bevægelse på en betydelig måde. Den offentlige forvaltning har en teori, og sponsorerne fra den sammenlignende administrationsgruppe krævede også, at den komparative offentlige administration også skulle have sin egen teori, og specialisterne skal derfor fortsætte forskningsarbejdet. De principper, der er fastsat ved forskning, skal anvendes til praksis for at fastslå dets acceptabilitet og levedygtighed.

De administrative systemer i alle stater, især udviklingslandene, bør analyseres ordentligt, og forskellene mellem den offentlige forvaltning af udviklede og udviklingslande bør sammenlignes. I den forbindelse skal Fred Riggs bidrag huskes.

Han troede, at de administrative systemer og principper i de udviklede lande ikke kan anvendes rentabelt på de tilbagestående eller udviklingslande. Riggs tilgang til den offentlige administration, "fanget" opmærksomheden hos et stort antal personer interesseret i offentlig forvaltning. Henrik Fred Riggs bidrag til komparativ offentlig administration Henry siger, at hans anstrengende indsats medførte en komparativ offentlig administration til rampelyset. Han sagde også, at et lands økologi skal undersøges grundigt, mens man studerer et lands offentlige administration. I dag er Riggs forslag blevet accepteret af alle.

Problemer med komparativ offentlig administration:

Skæbnen i den komparative offentlige administration blev konfronteret med et problem i de første år på halvfjerdserne. I 1963 blev Comparative Administration Group dannet, og både den komparative offentlige administration og Comparative Administration Group lavede en fælles indsats for den tidligere udvikling. Men den komparative offentlige administration "synes at have nået et kritisk udviklingspunkt. I 1973 blev Comparative Administration Group opløst ".

Det amerikanske samfund for offentlig administration (ASPA) blev grundlagt i 1962, og ASPA var den reelle finansieringskilde for CAGs funktion. Men ASPA mente, at CAGs adskilte eksistens var unødvendig, og det blev slået sammen med ASPA. Den separate eksistens og betydning føltes unødvendig, eller den blev overflødig. De personer, der engang var interesserede i komparativ offentlig administration efter midten af ​​halvfjerdserne mistede deres interesse. I halvfjerdserne var mange personer ivrige efter at have grader i komparativ offentlig administration, og i slutningen af ​​1990'erne viste kun få personer interesse.

Der er adskillige grunde til at nedbringe betydningen af ​​en komparativ offentlig administration. En sådan grund er mange fremtrædende personer begyndte at tro, at kun offentlig administration var nok. Og i bekræftende fald hvorfor sammenlignende offentlig administration. Mange personer, der er forbundet med den komparative offentlige administration, kunne ikke give et tilfredsstillende svar på dette spørgsmål.

I løbet af den kolde krigstid og selv efter spændingsspændingen begyndte mange førende amerikanske administratorer at tænke på udviklingsadministration og ikke om komparativ offentlig administration. Dette er en potent årsag til nedgangen i sammenlignende offentlig administration. Igen blev det antaget, at kun offentlig administration var tilstrækkelig, og komparative kammer eller tilgang er unødvendig.

Der er en anden grund. For at være et særskilt fag og en vigtig disciplin skal den have separate forskningsgrupper, og forskerne skal opbygge modeller og paradigmer. Desværre har den komparative offentlige administration ingen sådanne modeller. Den Comparative Public Administration har opnået goodwill og bred publicitet under ledelse af Comparative Administration Group og mange organisationer.

Men i 80'erne og 90'erne i det sidste århundrede viste mange deres fuldstændige uinteressens i emnet. Comparative Administration Group og den finansielle hjælp fra Ford Foundation gjorde nogle mennesker interesseret i emnet. Men da fondens kilde begyndte at tørre eller tørre folks interesse for det, begyndte de også at tørre langsomt og støt.

Nicholas Henry har kaldt ulykken for komparativ offentlig administration som et "dilemma". Henry citater sporadisk fra to eller tre forfattere. Han siger: Offentlige myndigheder bør tage fuld bekendtskab med, at komparativ administration mislykkes væsentligt på en selvpålagt fiasko oplevelse. Det sætter et uopnåeligt mål, det vil sige i sit tidlige og vedholdende valg at søge en omfattende teori eller model for at definere sig selv.

Vi mener dog ikke, at den komparative offentlige administration er død, eller at administrationerne ikke viser nogen interesse i emnet. Under studiet af den offentlige administration kræves det, at det undersøges om nødvendigt på en sammenlignende måde. Men det betyder ikke, at den komparative offentlige administration burde eller burde have status som et særskilt fag eller et samfundsvidenskabeligt papir.

Studerende i den offentlige administration studerer stadig sammenlignende offentlig administration, når der er behov for det. Den meteoriske stigning i komparativ offentlig administration skyldtes dannelsen af ​​Comparative Administration Group og økonomisk hjælp fra Ford Foundation. I dag viser offentlighedsstuderende ikke overdreven interesse for emnet. Men nogle gange siger de, at de forskellige landes administrative systemer skal undersøges på en sammenlignende måde for at få en fuld forståelse af alle aspekter af emnet.