Kollektiv Sikkerhed: Betydning, Natur, Egenskaber og Kritik

Det kollektive sikkerhedssystem garanterer sikkerheden for hver enkelt stat i verden mod enhver krig eller aggression, som enhver stat kan begå over for enhver anden stat. Det er som et forsikringssystem, hvor alle nationerne er bundet til at beskytte offeret for en aggression eller krig ved at neutralisere aggressionen eller krigen mod offeret.

Kollektiv sikkerhed betragtes for tiden som den mest lovende tilgang til international fred. Det betragtes som en værdifuld indretning af krisestyring i internationale relationer. Det er designet til at beskytte international fred og sikkerhed mod krig og aggression i alle dele af verden.

FN-charteret omfatter et system af kollektiv sikkerhed, der er designet til at imødekomme en international krise som følge af krig eller aggression eller en trussel om krig eller aggression i nogen del af det internationale system. Magtbalancen har mistet sin relevans som en enhed af strømstyring, og Collective Security har fået anerkendelse som en moderne strømstyringsenhed, som kan gøre det internationale samfund i stand til at møde en krisesituation.

Hvad er Collectivity Security?

Kollektiv sikkerhed er en enhed af krisestyring, som postulerer en forpligtelse fra alle nationer til samlet at møde en aggression, som enhver stat kan begå mod en anden. Krig eller aggression betragtes som et brud på international fred og sikkerhed, og kollektiv sikkerhed står for kollektive handlinger af alle nationerne til forsvar for fred. Kollektiv sikkerhed står for enhver krig eller aggression ved at skabe en global overvejelse af magt fra alle nationer mod aggressionen.

Kollektiv sikkerhed betragtes også som en afskrækkende virkning mod aggression, for så vidt som det fastlægges, at alle nationernes kollektive magt vil blive brugt til at afvise aggression eller krig mod enhver stat. Det er baseret på princippet: "Aggression mod ethvert medlem af det internationale samfund er en aggression mod international fred og sikkerhed. Som sådan skal det opfyldes af alle nationernes kollektive indsats

Definition af kollektiv sikkerhed:

(1) "Kollektiv sikkerhed er maskiner til fælles handling for at forhindre eller imødegå ethvert angreb mod en etableret international orden." -George Schwarzenberger

(2) "Kollektiv sikkerhed indebærer klart kollektive foranstaltninger til at håndtere trusler mod fred." -Palmer og Perkins

(3) "Samlet sikkerhed er en ordning mellem stater, hvor alle lover, hvis et medlem af systemet inddrager visse forbudte handlinger (krig og aggression) mod et andet medlem for at komme til sidstnævntes bistand." -Schleicher

I enkle ord garanterer det kollektive sikkerhedssystem sikkerhed for hver stat i verden mod enhver krig eller aggression, som enhver stat kan begå over for enhver anden stat. Det er som et forsikringssystem, hvor alle nationerne er bundet til at beskytte offeret for en aggression eller krig ved at neutralisere aggressionen eller krigen mod offeret.

Sammenslutningens art:

Kollektiv Sikkerhed står for at bevare sikkerheden gennem kollektive handlinger. Dens to nøgleelementer er:

(1) Sikkerhed er hovedmålene for alle nationerne. For tiden står hver nations sikkerhed uadskilleligt forbundet med alle andre nationer. National sikkerhed er en del af den internationale sikkerhed. Ethvert angreb på en nations sikkerhed er faktisk et angreb på sikkerheden for alle nationer. Derfor er det alle nationerne ansvar at forsvare offerets sikkerhed.

(2) Udtrykket »kollektiv« betegner som en del af begrebet kollektiv sikkerhed den metode, hvormed sikkerhed skal forsvares i tilfælde af enhver krig eller aggression mod en nations sikkerhed. Agressorens magt må imødekommes af alle nationernes kollektive kraft. Alle nationerne er forpligtet til at skabe et internationalt overordnet magt til at udelukke aggressionen eller for at afslutte en krig.

Det underliggende princip for kollektiv sikkerhed har været 'One for All og All for One'. Aggression eller krig mod ethvert nation er en krig mod alle nationer. Derfor skal alle nationer handle kollektivt mod enhver krig / aggression.

Hovedtræk / karakteristika ved kollektiv sikkerhed:

(1) En enhed af strømstyring:

Kollektiv sikkerhed er en enhed af strømstyring eller krisestyring. Det søger at bevare international fred gennem krisestyring i tilfælde af enhver krig eller aggression i verden.

(2) Den accepterer universalitet af aggression:

Kollektiv sikkerhed accepterer, at krænkelser af en nations sikkerhed er bundet, og at krige og aggressioner ikke helt kan fjernes fra internationale relationer.

(3) Alle nationer er forpligtet til at samle deres magt til at afslutte aggression:

Kollektiv sikkerhed mener, at i tilfælde af krænkelse af international fred ved enhver aggression i nogen del af verden er alle nationer forpligtet til at samle deres magt og ressourcer for at tage effektive skridt mod enhver aggression for at genoprette international fred.

(4) Global overordnet magt:

Kollektiv Sikkerhed står for skabelsen af ​​en universel eller global overordnet magt, der involverer alle nationerne til opretholdelse af international fred og sikkerhed. Herunder er alle nationer klar til at forsvare international fred og sikkerhed gennem kollektiv militær handling mod aggression.

(5) Tillader tilstedeværelsen af ​​en international organisation:

Kollektiv sikkerhed forudsætter eksistensen af ​​en international organisation under hvis flag et globalt overordnet magt er skabt for at afslutte aggressionen.

(6) Det kollektive sikkerhedssystem er en afskrækkelse mod krig:

Kollektiv sikkerhed kan være en effektiv afskrækkende virkning mod en stat med aggressive design. Under dette system ved, at hver nation ved, at enhver aggression mod en anden nation skal opfyldes af alle andre nationer. Som sådan forsøger ingen nation at begå aggression og krig, fordi den ved, at en sådan handling vil invitere kollektive sikkerhedsforanstaltninger mod den. Denne erkendelse virker som afskrækkende mod enhver krig eller aggression.

(7) Aggression / krig er fjenden og ikke den stat, der forpligter det:

Endelig betragter kollektiv sikkerhed aggression eller krig som fjenden og ikke staten, der kan ty til krig eller aggression. En kollektiv sikkerhedsaktion er begrænset til eliminering af krig, aggression eller trussel om krig eller aggression. Det står ikke for afskaffelsen af ​​staten, der begår aggression. Den eneste bekymring er at få aggressionen fraflyttet for at forhindre aggressoren til at komme ud af sin aggression, for at genoprette helbred for offeret for aggression og for at genoprette international fred og sikkerhed.

Som sådan står kollektiv sikkerhed for at sikre international fred og sikkerhed gennem kollektive bestræbelser fra alle nationer. Sikkerhed er det fælles mål for alle nationerne og det skal sikres gennem kollektive indsatser af alle.

Ideelle betingelser for succes med kollektiv sikkerhed:

Det kollektive sikkerhedssystem kan med succes fungere, når følgende betingelser er til stede i det internationale system:

1. Aftale om definitionen af ​​aggression.

2. Mere bredt baserede og stærkere FN.

3. FN's Sikkerhedsråds stærkere rolle og stærke engagement fra dets faste medlemmer til fordel for den kollektive sikkerhed for international fred og sikkerhed.

4. Eksistensen af ​​en permanent international fredsbevarende styrke.

5. En fastlagt procedure for opsigelse af alle kollektive sikkerhedsforanstaltninger.

6. Popularisering af fredelige midler til konfliktløsning.

7. Bæredygtig socioøkonomisk udvikling af alle nationer.

8. Styrkelse af fredelige midler til krisestyring og international fredsbevarelse.

Forskel mellem kollektiv sikkerhed og kollektivt forsvar i internationalt system:

Kollektivt forsvar henviser til organiseringen af ​​kollektive maskiner til at imødegå enhver fjendtlig angreb mod ethvert medlem af det kollektive forsvarssystem. Et kollektivt forsvarsarrangement er lavet af en gruppe af nationer, der har en fælles opfattelse af trussel mod deres sikkerhed fra en fælles fjende.

Et kollektivt forsvarssystem er som regel organiseret som en alliance, der involverer et regionalt forsvarssystem. Det dækker kun medlemmerne af det kollektive forsvarssystem. I modsætning hertil står kollektiv sikkerhed for et universelt system, hvor alle stater i verden uden nogen form for forskelsbehandling forpligter sig til at imødegå enhver aggression hvor som helst i systemet og mod enhver aggressor. Den er designet til at fungere som afskrækkende mod enhver aggression mod enhver nation.

Forskelle mellem kollektiv sikkerhed og kollektivt forsvar:

(1) Kollektivt forsvar er et begrænset eller gruppesystem, mens kollektiv sikkerhed er et globalt system. Kollektivt forsvar er et begrænset arrangement. Det involverer kun nogle stater, der kommer frem for at slutte sig til hænder mod en fælles fjende. Kollektiv sikkerhed er et globalt system. Det involverer alle verdens stater.

(2) I kollektivt forsvar er mulig trussel ikke kendt i kollektiv sikkerhed. I kollektivt forsvar er det kendt, at der er fare for sikkerheden, i den kollektive sikkerhed er truslen mod sikkerheden pludselig. Enhver krig eller aggression fra en stat til enhver anden stat er omfattet af systemet for kollektiv sikkerhed

(3) I kollektivt forsvar er fjenden kendt på forhånd, kollektiv sikkerhed fjenden er enhver aggressor. I kollektivt forsvar er fjenden kendt på forhånd, men ikke i kollektiv sikkerhed.

(4) Kollektivt forsvar indrømmer forhåndsplanlægning, kollektiv sikkerhed gør det ikke.

Advance planlægning er mulig i kollektivt forsvar, fordi fjenden er kendt på forhånd. I kollektiv sikkerhed er det ikke muligt, fordi ingen stat er målet. I kommer i drift, når enhver aggression eller krig eller trussel om krig og aggression er begået af ethvert medlem af det internationale samfund. Som sådan kollektivt forsvar er noget meget forskelligt fra kollektiv sikkerhed.

Kollektiv sikkerhed og magtbalance:

Kollektiv sikkerhed og magtbalance er to populære enheder af strømstyring, som har nogle ligheder og et stort antal uligheder.

A. Ligheder:

1. Begge er defensive i naturen:

Både magtbalance og kollektiv sikkerhed er ret ens, for så vidt de er defensive i naturen. Begge sigter mod beskyttelsen af ​​staterne i systemet.

2. Lighed i metode:

Begge står for skabelsen af ​​magtens overvejelse som et middel til at forhindre eller for at bekæmpe aggression mod ethvert medlem af systemet.

3. Begge accepterer krig som et middel:

Balance for magt og kollektiv sikkerhed acceptere krig som et middel til at kontrollere overtrædelsen af ​​systemet af en aggressor.

4. Begge accepterer tilstedeværelsen af ​​vilje til afslutning af aggression:

Begge antager den fortsatte eksistens af suveræne stater, der er villige, og hvem kan koordinere deres handlinger mod aggression.

5. Begge accepterer stater som aktører mod krig:

Begge forestiller muligheden for, at stater, der ikke selv er angrebet, vil være villige og klar til at gå i krig for at forsvare offerets sikkerhed for en aggression.

6. Lignende opfattelser af fred:

Begge har en lignende opfattelse af fred. Magtens balance betragter fred en ligevægt eller balance blandt mange makter. Kollektiv sikkerhed accepterer tilstedeværelsen af ​​fred, dvs. en balance eller ligevægt blandt alle nationer.

7. Begge tror på militært samarbejde mellem stater for at afslutte aggression:

Endelig har begge tro på, at gensidigt samarbejde, herunder militært samarbejde mellem systemets medlemmer, kan omdannes til en militær handling mod aggression. Der er således en række ligheder mellem balance af magt og kollektiv sikkerhed.

B. Forskelle:

1. Magtbalancen er et konkurrencedygtigt system Kollektiv sikkerhed er et samarbejds system:

Konceptet Magtbalance indebærer eksistensen af ​​konkurrencemæssige tilpasninger. Det forudsætter en opdeling af stater i mere eller mindre fjendtlige lejre. I modsætning hertil står kollektiv sikkerhed for et universelt eller globalt samarbejdssystem for indsats, hvor alle medlemmer af det internationale samfund er lige medlemmer.

2. Kun i magtbalance er store stater aktører, i kollektiv sikkerhed er alle stater skuespillere:

Magtbalancen bliver operationel gennem hovedmagtspolitik, som er nøgleaktørerne. Kollektiv sikkerhed, bliver operationel gennem alle verdens nationer forpligtet til at handle kollektivt for at forsvare international sikkerhed mod krig.

3. Balance af Power Alliances er fast, kollektiv sikkerhed Samarbejde er generelt:

De alliancer, der går med magtbalancen, er rettet mod en bestemt potentiel fjende. Kollektiv sikkerhedssystem er rettet mod enhver aggressorstat, der kan være i nogen del af verden. Det er et system med generel aftale og samarbejde.

4. I magtbalancen er fjenden enten indefra eller udefra, i kollektiv sikkerhed er fjenden altid indefra:

I et Magtbalancesystem er fjenden en stor stat, der bliver forfærdeligt kraftig og truer balancen. I kollektiv sikkerhed er en fjende stat, der begår aggression, altid fra det internationale samfund. Det er altid medlem af systemet, der handler mod et andet medlem.

5. Magtbalancen er et gruppesystem, kollektiv sikkerhed er globalt system:

I en strømstyrke er kun fem eller endda større kræfter involveret. De er enige om at forsvare visse udvalgte grænser og ikke forsvare sig mod enhver aggression eller krig. I modsætning hertil er alle nationer i et kollektivt sikkerhedssystem forpligtet til at bekæmpe aggression mod enhver stat. De er enige om at forsvare enhver stat mod enhver aggression.

6. Energibalance tillader neutralitet, kollektive sikkerhedsregler ud neutralitet:

En Balance of Power system tillader neutralitet og lokalisering af krig, da en stat kan forblive neutral. Det kollektive sikkerhedssystem udelukker neutralitet og kræver, at alle staterne deltager i den kollektive sikkerhedsindsats mod enhver aggression.

7. Magtbalancen indebærer en generel alliance blandt nogle stater. Det kollektive sikkerhedssystem er en generel aftale, der dækker alle stater:

Staterne, der søger en magtbalance gennem alliancer, antager, at deres vitale interesser er fælles med nogle udvalgte stater, men ikke med alle stater. Det kollektive sikkerhedssystem er baseret på en generel aftale blandt alle nationer. Alle nationer har en fælles interesse i at bevare international fred og sikkerhed.

8. Grundlaget for magtbalancen er gensidig frygt, mens kollektiv sikkerhed er gensidig samarbejde:

I et system af strømstyrke er miljøet af frygt der. På denne side er kollektiv sikkerhed grunden til, at der eksisterer gensidig velvilje og samarbejde mellem alle stater for at imødegå alle krænkelser af sikkerheden i enhver stat.

9. Magtbalancen opererer i mangel af en global organisation, kollektiv sikkerhed involverer i det væsentlige eksistensen af ​​en international organisation:

Samfundssikkerhedens funktion kræver, at der eksisterer en international institution som De Forenede Nationer for at organisere oprettelsen af ​​et globalt overordnet magt, der er nødvendigt for at imødegå en aggression i nogen del af systemet. En stat kan derimod ensidigt forfølge en magtbalance, og hvis det gør alliance, er det sandsynligt, at relativt enkle regler og institutionelle ordninger vil være tilstrækkelige. Magtbalancen fungerer i mangel af en international organisation. Således er kollektiv sikkerhed og magtbalance to forskellige enheder af strømstyring.

FNs kollektive sikkerhedssystem:

I løbet af det sidste årti af det 20. århundrede begyndte det kollektive sikkerhedssystem at fungere som en populær og nyttig enhed til bevarelse af international fred og sikkerhed.

De Forenede Nationers pagt vedrører bevarelsen af ​​international fred og sikkerhed som det vigtigste mål. I dette charter er "international fred og sikkerhed" brugt 32 gange. I sin allerførste artikel gør det samtidig med de Forenede Nationers formål, at bevarelsen af ​​international fred og sikkerhed er den første prioritet. Det fastsætter et kollektivt sikkerhedssystem til dette formål.

Det kollektive sikkerhedssystem er fastlagt i kapitel VII i FN-pagten, og dets titel hedder: "Handling med hensyn til trusler mod freden, fredsbrud og agressionshandlinger." Den indeholder 13 artikler fra art. 39 til 51, som sammen giver et kollektiv system til bevarelse af international fred og sikkerhed. FNs Sikkerhedsråd har fået ansvaret og beføjelsen til at indlede kollektive sikkerhedsforanstaltninger for at imødegå enhver trussel mod international fred ved krig eller aggression.

Kunst. 39 gør det til sikkerhedsrådets ansvar at fastslå, at der er nogen trussel mod freden, fredsbrud eller aggression, og beslutte om foranstaltninger, der skal træffes for at håndtere krisen for at genoprette international fred og sikkerhed.

Art. 40 fastslår, at Sikkerhedsrådet som første skridt i retning af at forhindre forværring af situationen, der indebærer trussel mod eller krænkelse af international fred og sikkerhed, kan træffe midlertidige foranstaltninger som våbenhvile og opfordre de berørte parter til at overholde disse.

Kunst. 41 henviser til håndhævelsesaktionerne, bortset fra den kollektive militære handling. Sikkerhedsrådet kan anbefale medlemmerne af De Forenede Nationer til at tvinge de berørte parter til at afslutte overtrædelsen af ​​fred og sikkerhed. Det kan anbefale sanktioner mod den stat, der er involveret i aggression.

Kunst. 42 bemyndiger Sikkerhedsrådet til at tage militære handlinger for at sikre eller opretholde international fred og sikkerhed.

Kunst. 43 gør det til ansvar for alle FN's medlemmer at bidrage med deres støtte, indsats, ressourcer og kræfter til at rejse den kollektive sikkerhedskraft, som måtte opstå, når Sikkerhedsrådet beslutter at træffe foranstaltninger i henhold til artikel 42.

De fire næste artikler i FN's charter (44-47) fastlægger proceduren for opkrævning, vedligeholdelse og anvendelse af FN's fredsbevarende styrke for kollektiv sikkerhed.

Kunst. 48 stater: "De foranstaltninger, der er nødvendige for at gennemføre Sikkerhedsrådets afgørelse om opretholdelse af international fred og sikkerhed, skal træffes af alle FN's medlemmer eller af nogle af dem, som Sikkerhedsrådet kan bestemme."

Artikel 49 hævder, at: "De Forenede Nationers medlemmer deltager i at yde gensidig bistand i forbindelse med gennemførelsen af ​​foranstaltninger truffet af Sikkerhedsrådet."

Kunst 50 fastlægger de måder, hvorpå tredjelande kan tilpasse deres politikker og aktioner i retning af den afgørelse, som Sikkerhedsrådet kan træffe i henhold til artikel 41 og 42.

Kunst. 51 accepterer dog staternes ret til individuel eller kollektivt selvforsvar, hvis et væbnet angreb opstår imod et medlem, indtil Sikkerhedsrådet har truffet de nødvendige foranstaltninger for at opretholde international fred og sikkerhed. "

Med alle disse bestemmelser fastlægger kapitel VII i FN-pagt det kollektive sikkerhedssystem til bevarelse af international fred og sikkerhed.

Siden 1945 er det kollektive sikkerhedssystem blevet forsøgt i en række tilfælde. Det blev brugt til første gang for at møde den koreanske krise fra 1950.

Kollektiv sikkerhed i koreanske krig:

Nordkorea invaderede Sydkorea om natten den 24.-25. Juni 1950. Sikkerhedsrådet besluttede den 25. og 27. juni 1950 ikke at træffe håndhævelsesforanstaltninger mod aggressoren Nordkorea i mangel af Sovjetunionen. Det fastslog, at det nordkoreanske angreb på Sydkorea udgjorde et brud på fred og krævede øjeblikkelig tilbagetrækning af nordkoreanske styrker fra Sydkorea.

Men da Nordkorea ikke overholdt disse direktiver og Sikkerhedsrådet, fandt det det nødvendigt at bestille militær handling i forbindelse med kollektiv sikkerhed i henhold til FN's charter kapitel VII. Medlemmernes svar på Sikkerhedsrådsresolutionerne var ret gunstige, da 53 lande gav udtryk for deres vilje til at støtte den kollektive sikkerhed.

Den 7. juli 1950 oprettede Sikkerhedsrådet en samlet kommando under FN-flag og anmodede medlemsstaterne om at yde militær bistand. I første omgang kom USA, Det Forenede Kongerige, Australien, New Zealand frem til at indføre små flåde- og luftenheder i "fredsoperationen" i Korea. Senere i begyndelsen af ​​1951 kom 16 flere lande frem for at tilbyde deres væbnede styrker, som blev henført under FN's FN-kommando. UNO var således vellykket med at rejse en FN-kollektiv styrke til at afvise aggression.

Men FN's kollektive sikkerhedsoperationer i Korea blev meget komplicerede, da kommunistiske Kina intervenerede i koreakrigen for at beskytte Nordkoreas interesser. Denne udvikling gjorde de kollektive sikkerhedsoperationer i Korea meget problematiske, fordi mange stater udtrykte deres tøven over for fortsatte kollektive sikkerhedsoperationer i Korea, da de følte, at disse kunne føre til en eskalering af krig.

Beslutningen fra FN-styrkenes øverstbefalende i Korea til at krydse den 38. Parallel (grænsen mellem Sydkorea og Nordkorea) for at afvise aggressionen blev kraftigt kritiseret af flere stater som en beslutning om at straffe kommunistiske Kina. Dette førte til komplikationer, der gjorde den koreanske krise næsten en tvist mellem de kommunistiske og kapitalistiske lande. Den kinesiske beslutning om at forfølge sin intervention og den amerikanske beslutning om at standse kommunismens march i Sydkorea gjorde tingene værste. Derfor blev der forsøgt at sikre en fredelig konfliktløsning.

Den 3. november 1950 vedtog FN's Generalforsamling FN's Generalforsamling, der blev vedtaget for enighed om fred. Beslutningen bemyndigede generalforsamlingen til i løbet af 2/3 flertal at fejle enhver mangel fra det vetobundne Sikkerhedsråd med hensyn til at bestemme aggressoren, arten af ​​aggression mod fred og de håndhævelsesforanstaltninger, der kunne træffes for bevarelse eller pensionering international fred og sikkerhed.

Resolutionen om forening til fred var beregnet til at give yderligere tænder til det kollektive sikkerhedssystem. Imidlertid undlod det i virkeligheden at frembringe den ønskede effekt. Den (tidligere) Sovjetunionen blev mere bekymret over en mulig anti-kommunistisk holdning til generalforsamlingen. Det gjorde også USA bekymret over resultatet af den koreanske krise. Flere medlemmer mente imidlertid, at denne beslutning udgjorde et dristigt forsøg på at styrke FN's forsøg på krisestyring i tilfælde af krig eller aggression for at genoprette international fred og sikkerhed.

Dens umiddelbare resultat på koreansk krigen var næsten ubetydelig. I januar 1951 blev den koreanske krig stabiliseret. Under et stort pres fra USA vedtog FN's Generalforsamling en resolution den 1. februar 1951, der pålagde Kina at engagere sig i aggression i Korea. Der blev nedsat et udvalg med henblik på at overveje yderligere foranstaltninger til at imødegå denne aggression og derefter aflægge rapport til generalforsamlingen. "

Samme resolution tillod Forsamlingens formand at oprette Good Offices Committee for at undersøge mulighederne for en fredelig løsning. Følgelig blev kollektive sikkerhedsforanstaltninger og andre aktiviteter rettet mod sikring af fred i Korea indledt efter vedtagelsen af ​​disse resolutioner. Det koreanske krigs ansigt ændrede sig nu hurtigt, og i juni 1951 blev grænsen stabiliseret ved 38. Parallel.

I sidste ende blev der arrangeret et våbenskjold på et sovjetisk forslag den 23. juni 1951. Således blev den koreanske krig afsluttet, og med dette blev FN's første forsøg på at afslutte aggression mod fred gennem kollektive sikkerhedshandlinger afsluttet. Succesen i koreansk krise kom imidlertid ikke kun på grund af FNs bestræbelser, men også på grund af indsatsen fra forskellige nationer, der kom frem for at holde koreakrigen begrænset.

Efter den koreanske oplevelse gennemgik det kollektive sikkerhedssystem en anden stor test på tidspunktet for Suez-krisen i 1956. Men resultaterne blev sikret mindre på grund af FN's handlinger og mere på grund af den sovjetiske trussel mod Storbritannien, Frankrig og Israel.

Men i Congo gjorde FNs fredsstyrke et godt stykke arbejde med at genoprette fred i dette stridsslagede land. Selv på tidspunktet for den ungarske krise i 1956 var Sovjetunionen nødt til at reagere positivt på FN's pres mod dets forstyrrelser i Ungarns indre anliggender.

I perioden 1956-90 blev det imidlertid ikke muligt at arbejde succesfuldt for at sikre international fred og sikkerhed på grund af flere faktorer. Den kolde krig mellem de to supermagter, bipolariteten i internationale relationer, Generalforsamlingens manglende evne til at handle under Uniting for Peace Resolution og den ændrede karakter af aggression og krig, alt sammen kombineret for at forhindre operationalisering af det kollektive sikkerhedssystem under denne periode. Libanon-krisen, Iran-Irak-krigen og flere andre lokale krige fortsatte, og FN undlod at handle.

Men i løbet af dette sidste årti af det 20. århundrede begyndte det kollektive sikkerhedssystem at fungere som en populær og nyttig enhed til bevarelse af international fred og sikkerhed. Det blev med succes opereret til at møde den irakiske aggression og besættelse af Kuwait.

For at imødekomme overtrædelserne af den internationale fred og sikkerhed som følge af den irakiske aggressionsaktion, opfordrede FNs Sikkerhedsråd først Irak til at fraflytte aggression, og da det ikke overholdt, håndhævede økonomiske sanktioner over for Irak. FNs Sikkerhedsråd besluttede senere at tage militære handlinger, dvs. kollektive sikkerhedsforanstaltninger mod Irak. En FN-fredsbevarende styrke blev rejst under den amerikanske ledelse og til hvilket 42 lande bidrog deres væbnede kontingenter.

Den 17. januar 1991 blev den kollektive sikkerhedskrig mod Irak indledt, og i løbet af få dage blev Iraks modstand neutraliseret, og Kuwaits befrielse blev sikret. Den kollektive sikkerhedskrig blev med succes for at sikre international fred og sikkerhed og at negere Irak's aggression.

Denne øvelse var dog vellykket primært på grund af USA's store interesse og manglende evne til at være uvidende for de fire andre permanente medlemmer af Sikkerhedsrådet for at modsætte sig den tidligere. De interne problemer i (tidligere) Sovjetunionen tvang det til at støtte de amerikanske sponsorerede beslutninger og politikker. Endvidere afspejlede beslutningen om at fortsætte sanktionerne mod Irak, selv efter afslutningen af ​​dens aggression mod Kuwait, problemerne med at holde en kollektiv sikkerhedskrig begrænset og begrænset.

Efter Sovjetunionens sammenbrud blev Rusland sin efterfølgerstat. Dens økonomiske afhængighed af USA og nogle andre vestlige lande begyndte at tvinge den til at rumme USA's synspunkt i FN og andre internationale fora. Kina begyndte også at føle sig isoleret efter sammenbruddet af socialistiske regimer i Sovjetunionen og andre socialistiske stater i Europa.

Det ændrede internationale scenarie af den efterkuldige krig, det post-USSR og det internationale system efter Warszawa-blokken gjorde det nemmere at træffe beslutning fra det amerikanske sikkerhedsråd.

Ny udvikling gav en ny styrke i operationelgørelsen af ​​kollektiv sikkerhed. I en eller anden form begyndte FN's kollektive sikkerhedsoperationer til bevarelse af fred og sikkerhed at fungere på så mange som 20 forskellige steder. I 2001 blev krigen mod Afghanistans al-Qaida's terrorist regime udarbejdet under FN-pagten.

Men i 2003 besluttede USA at tage en krig mod Irak for at fjerne masseødelæggelsesvåben (WMD). En sådan amerikansk handling kom som en kilde til erosion af FN's Sikkerhedsråds rolle i internationale forbindelser, da FN ikke har givet sine sanktioner mod en sådan krig. Dette burde have været forhindret.

I øjeblikket er det kollektive sikkerhedssystem i drift på mere end 20 forskellige steder. Det kollektive sikkerhedssystem har fået en ny troværdighed i nutidige internationale relationer. Bevarelse af international fred og sikkerhed samt sikring af udvikling gennem samarbejde på alle niveauer af internationale relationer kan beskrives som de to hovedmål for vores generation. Kollektiv fredssikkerhed og kollektiv indsats for udvikling er accepteret som de to midler til at nå disse mål.

Som en enhed af krisestyring gennem magtstyring og som et middel til at sikre international fred og sikkerhed har kollektiv sikkerhed været genstand for alvorlig kritik.

Kritik mod kollektiv sikkerhed:

1. Det er idealistisk i natur og omfang:

Konceptet for kollektiv sikkerhed er baseret på visse idealistiske antagelser, der gør dets operationelgørelse vanskelig.

For eksempel:

(1) Det antager, at der kan være en fuldstændig international forståelse af arten af ​​alle trusler eller aggressioner mod international fred og sikkerhed.

(2) Det antages, at alle nationer kunne og ville komme frem for at navngive aggressoren og at tage op for kollektive sikkerhedsforanstaltninger mod aggressoren.

(3) Begrebet "kollektivitet", der betyder "alt, der handler for en og alle", er dybest set et idealistisk begreb, da det ignorerer det faktum; alle nationer er ikke aktive i internationale relationer. Samt alle nationer kan heller ikke forventes at deltage i en kollektiv sikkerhedsaktion.

2. Til tider er det ikke muligt at identificere Aggressoren:

En anden stor mangel på det kollektive sikkerhedssystem er, at det fejlagtigt antager, at i tilfælde af aggression mod enhver nation, kan aggressoren og arten af ​​dens aggression virkelig og let identificeres. I praksis er det meget svært at bestemme og navngive aggressoren såvel som at identificere aggressions art. Ofte handler aggressoren i selvforsvarets navn og begrunder sin aggression som en defensiv handling.

3. Tillader krigen som et middel:

Den kollektive sikkerhed er selvstændig negativ i det omfang den først fordømmer krig eller aggression som en ulovlig aktivitet og indirekte accepterer, at krige og aggressioner skal forblive til stede i internationale relationer. Det er fejlagtigt, at den mest effektive måde at håndtere sådanne situationer på er at foretage en kollektiv sikkerhedskrig.

4. Regler ud 'Neutralitet' i krigstid:

Begrebet kollektiv sikkerhed gør det til en international forpligtelse for alle nationer at samle deres ressourcer og foretage kollektive handlinger i tilfælde af aggression. Det regulerer som sådan neutralitet. Mange nationer foretrækker ofte at være væk fra krigen. Det gør den kollektive sikkerhedskrig til en international forpligtelse og tager forkert udgangspunkt i, at alle nationer er villige til at deltage i en sådan krig.

5. Et begrænset begreb:

Begrebet kollektiv sikkerhed, som fastlagt i FN-pagten, har to iboende begrænsninger. Det accepterer staternes ret til at foretage krig som et mål for selvforsvar mod enhver aggression. I praksis giver denne bestemmelse et retsgrundlag for en aggression eller krig i navne på selvforsvar.

For det andet tillader det nationerne at etablere regionale forsvarspagt og organisationer for at beskytte deres sikkerhed. Det indrømmer regionale sikkerhedssystemer som anordninger til bevarelse af fred og sikkerhed. Arbejdet af regionale sikkerhedssystemer har faktisk været en kilde til belastning af international fred og sikkerhed.

6. Fravær af en permanent international fredsbevarende styrke:

En anden stor begrænsning af det kollektive sikkerhedssystem er fraværet af en permanent fredsbevarende styrke. Det er først efter, at sikkerhedsrådets beslutning om at træffe militære handlinger mod en aggressor er taget, at forfatningen af ​​en kollektiv sikkerhed militærstyrke påbegyndes. Denne proces er så langsom og vanskelig, at det tager lang tid at hæve kraften og trykke den i drift. Tidskløften mellem aggressionsdagen og den dato, hvor FN kan sende sin fredsbevarende styrke til at genoprette fred er meget stor, og aggressoren får hele tiden brug for at høste frugterne af aggression.

7. Manglende bestemmelser for ophør af kollektive sikkerhedsforanstaltninger:

En anden ulempe ved FN's kollektive sikkerhedssystem er, at mens der er fastlagt udførlige bestemmelser for gennemførelsen af ​​systemet, er der ikke fastsat bestemmelser om metoden til afslutning af den kollektive sikkerhed.

8. afhængighed af magtfulde stater

Et af de grundlæggende principper for kollektiv sikkerhed er, at alle staterne skal have et lige så stort udtryk for at nå frem til kollektive sikkerhedsbeslutninger. I virkeligheden undlader den at arbejde på princippet om lighed. Powerful states always dominate collective security decisions and actions. In fact, only the powerful states can play an effective role in executing a collective security action. At times the powerful state are reluctant to put their power behind a collective security action which does not strictly conform to their national interests.

9. Dangerous:

Some critics hold the view the Collective Security system is a dangerous system as it can transform a local war into a global war involving all the nations. On the basis of these points critics describe the collective security system as an idealistic and limited system.

Justification of Collective Security System:

However, despite these points of criticism and recognized weaknesses of the Collective Security system, it cannot be denied that the system has not been totally meaningless and without positive features. It has brought into vision the idea and possibility of collective steps for the preservation of world peace through crisis management in the event of a war. The chances for a more purposeful and successful use of Collective Security in this post-cold war world have brightened. Currently it is being operationalized in several different parts of the world.

Collective Security constitutes a modern device of crisis management. All the members of community of nations are expected to act and save the humankind from the scourge of war and aggression and to use the collective security system for this purpose.