Cloward og Ohlin's Theory of Criminal Behavior

Cloward og Ohlin integrerede Sutherlands og Mertons teorier og udviklede en ny teori om kriminel adfærd i 1960. Mens Sutherland taler om illegitime midler og Merton taler om differentieringer i legitime midler, Cloward og Ohlin taler om differentieringer i både legitime og illegitime midler til succesmål .

De vigtige elementer i denne teori er:

(1) En person indtager en stilling i både de legitime og illegitime muligheder,

(2) Relativ tilgængelighed af illegitime muligheder påvirker løsningen af ​​en persons justeringsproblemer og

(3) På baggrund af begrænsninger på legitime veje om tilgængelighed til mål og ude af stand til at revidere sine forventninger nedad, oplever han stor frustration, hvilket resulterer i udforskning af ikke-overensstemmende alternativer.

Schrag (1972: 167) organiserede systematisk Clowards teori og gav sine fire postulater:

(1) Mellemklasse mål, specielt økonomiske mål, er udbredt,

(2) Hvert organiseret samfund giver legitime muligheder for at nå disse mål,

(3) Adgang til legitime midler varierer fra klasse til klasse og

(4) Inden for et givet samfund kan ulovlige muligheder måske være tilgængelige.

Men Schrag selv har kritiseret teorien om Cloward og Ohlin baseret på ovenstående postulater på to punkter:

(1) Teorien undlader at forklare, hvorfor en ung person, der tilhører en lavere klasse, ikke bliver involveret i kriminelle bander, og

(2) Hvem vil bruge illegitime midler til at nå målene? Schrag har selv besvaret det andet spørgsmål.

Han siger, at tre typer personer er modtagelige for at hengive sig i afvigende adfærd eller deltage i delinquente bander:

(1) Dem, der skylder systemet for deres fejl og / eller justeringsproblemer,

(2) Dem, der tror, ​​de besidder de officielle kriterier, men ikke de pragmatiske kriterier, og

(3) dem, der er fremmedgjort fra konventionelle normer eller et legitimt system.

Cloward og Ohlin har identificeret tre typer af delinquente subkulturer: den kriminelle, den konfliktiske og retreatistiske. Den første lægger vægt på velordnet aktivitet rettet mod økonomisk gevinst; den anden lægger vægt på vold og våbenkampe; og den tredje lægger vægt på narkotikabrug og andre "spark". Den første tendens til at opstå i områder, hvor succesfulde og big-time kriminelle bor, og de har en høj status i det konventionelle samfund og gensidigt acceptable forbindelser med politiske maskiner og retshåndhævende embedsmænd.

Denne underkultur manifesterer ikke vold. Den anden findes i områder, hvor der ikke er nogen alliance mellem de kriminelle og de konventionelle elementer. Denne subkultur har vold og / eller trussel om vold som en metode til at få status. I sådanne kvarterer har unge mennesker en tendens til at organisere sig i et samfund af bander, der stræber mod hinanden for "rep" gennem udvisningen af ​​vold og sejhed.

Den tredje findes i områder, hvor enten repressive politimæssige foranstaltninger gør gadebekæmpelse for farligt, eller hvor der findes moralske og andre hæmmelser mod voldsforbruget. Personer, der nægtes adgang til kriminelle og konfliktmæssige muligheder, har tendens til at trække sig tilbage til en verden af ​​narkotika.

Short, Tennyson og Rivers har støttet Cloward og Ohls teori på baggrund af deres undersøgelse af opfattelsen af ​​legitime og illegitime muligheder for uddannelse og erhverv blandt 500 Negro og hvide underklassen bande drenge og mellemklasse non-gang drenge fra samme kvarter. Walter Reckless påtog sig også et projekt for at undersøge Clowards teori.

Nogle af spørgsmålene vedrørende opfattelsen af ​​muligheder var:

(1) 1 vil nok ikke være i stand til at gøre den slags arbejde, som jeg vil gøre, fordi jeg ikke har tilstrækkelig uddannelse,

(2) Hvis et barn som mig arbejder hårdt, kan han få en føring,

(3) Min familie kan ikke give mig den mulighed, som de fleste børn har,

(4) De fleste mennesker er bedre stillet end jeg er,

(5) Jeg er lige så godt som de fleste mennesker er, og

(6) En fyr som mig har en smuk chance for at gå på college.

På baggrund af de modtagne svar fandt Reckless, at Clowards teori er delvis korrekt, det vil sige det forklarer nogle forbrydelser, men ikke alle forbrydelser.

Den vigtige kritik mod Cloward og Ohls teori er:

(1) Det vigtigste strid i teorien om, at der er to slags muligheder - legitimt og illegitimt - er ikke så simpelt som det ser ud til. Sondringen, selv om den er ægte, er "analytisk" snarere end "konkret", det vil sige, at der ikke er nogle ting, der er legitime muligheder og andre ting, der er ulovlige muligheder, men de samme ting er altid begge; for eksempel kan notater udarbejdet af studerende på små stykker papir bruges som uretfærdige midler i undersøgelser samt legitime simple midler til at huske point en dag eller to før undersøgelserne. Tilsvarende kan en pistol bruges til at dræbe såvel som at forsvare sig selv;

(2) Cloward og Ohlin fastholder, at de lavere klasse ungdommer har to orienteringer:

(a) Orientering mod medlemskab i middelklassen, kaldet 'livsstilsorientering' og

(b) Orientering mod økonomisk forbedring, kaldet "økonomisk" orientering.

Clowards afhandling er, at kandidater til delinquent subkultur er dem, der ønsker at beholde lavere klasse medlemskab, men stræber efter at forbedre deres økonomiske status (Johnson, 1978: 179). Men Gordon siger, at disse to retninger ikke findes hver for sig;

(3) Cloward har ikke specificeret de oprindelige betingelser for fremkomsten af ​​forskellige typer af underkultur;

(4) Der er klassebaseret i denne teori;

(5) Nogle begreber kan ikke opereres for eksempel muligheden struktur, opfattelse af mulighed, legitimitet benægtelse eller dobbelt fiasko; og

(6) Personlighedsfaktoren er blevet fuldstændig ignoreret.