Sag Records: Diskussion af Casework Process

Det første tilfælde er det for en probationer. Dette forklarer processen med sociale sagsbehandlinger, der normalt praktiseres i korrigerende og andre indstillinger. Der er givet kommentarer i parenteserne (), hvor det er nødvendigt. Den anden rekord kræver viden om en ny tilgang, nemlig og social psykologisk proces.

Hele SPA-processen er blevet forklaret med eksemplet på en sag. Denne model fortsætter også gennem de samme grundlæggende trin i at hjælpe, selv om det bruger forskellige begreber til at analysere situationen og en blanding af teknikker fra sagsbehandling og fra forskellige psykologiske terapeutiske skoler.

Social Casework Record fra korrektion:

Navn på klient: Ratan (navn ændret)

Alder. 14 år

Køn: Mand

Religion: Hindu

Henvisning: Sagen blev tildelt af dommedomstolen for behandling af problemet med kriminalitet, truancy og ulydighed.

Agenturets baggrund:

Tilsynsføreren sørger for tilsyns- og korrigeringsydelser til unge og unge lovovertrædere, der er frigivet i henhold til den første lovovertrædelse og retssag (ophævet nu), efter at have fundet sig skyldig i en lovovertrædelse.

Kun sådanne lovovertrædere, der er blevet dømt for første gang i en lovovertrædelse, og som er under 24 år på tidspunktet for kommission og ikke pålægges for en lovovertrædelse, der kan straffes med fængsel eller dødsfald, er berettiget til at blive frigivet i henhold til loven, hvis domsmyndigheden, ikke under rangen af ​​førsteklasses magistrat, er overbevist om, at en sådan frigivelse er ønskelig i betragtning af omstændighederne, alderen mv. af den tiltalte.

Frigivelsen er på prøve, på betingelse af god adfærd med eller uden tilsyn. Sagerne i agenturet henvises, når udgivelsen i henhold til loven er under tilsyn. Proevelsesperioden bestemmes af retten og skal være mellem et og tre år.

Kun i nogle tilfælde udføres en forudindstillet undersøgelse, ellers i de fleste tilfælde udleverer domstole på eget initiativ lovovertrædere, der udsættes for prøvetid og er underlagt tilsynsansvarliges tilsyn. Social historie er i mange tilfælde ikke tilgængelig.

I dette tilfælde var klienten på prøve i et år under tilsyn af en dommeprofficer. Sagen havde været m kontakt med probation officer i nogen tid, da denne sag blev tildelt arbejderen.

Sagens baggrund:

Klienten var en ungdommelig dreng, der blev opkrævet for tyveri / pickpocketing og blev bragt for retten. Klienten er første lovovertræder og dygtig alder, blev løsladt på god adfærd i et år. Hans far var ansvarlig for sagen og var ansvarlig for retten og til prøvemyndigheden for forældremyndighed, opdragelse og uddannelse af sin søn og var underlagt generel overvågning, vejledning og kontrol af forsøgsansvarlig, som i dette tilfælde var ældre, men en professionel prøvetager med orientering i socialt arbejde.

Klienten studerede i klasse VI og var ikke regelmæssig i skolens skole. Forældrene følte, at han var en skam over for familien og blev syg af ham. Faderen gik til sin butik om morgenen og vendte tilbage sent om aftenen og det var så sandt for den ældre bror.

Familien var fælles, mellemstore, bestående af far, mor, ældre bror, svigerinde (kone til den ældre bror), klient, en yngre bror og en yngre søster. Familien bor i en del af et lejet hus beliggende i en overbelastet lokalitet. Lokaliteten bestod af heterogene elementer, mennesker af forskellige økonomiske klasser og baggrunde.

Forældrene havde hjertelige forbindelser indbyrdes. Moderen havde en dominerende rolle i familieforhold, og den ældre bror var ligeglad med sagen. Svigersønnen blev rapporteret at være fjendtlig overfor klienten. Faderen var uregelmæssig i klientens disciplin, mens moderen var lax. Klienten er begyndt at føle, at hans far ikke var interesseret i ham, da han plejede at skælme ham for hans misbrug og forvirring fra skolen.

Arbejderens indtryk:

Familien var bevidst og godt bevidst om deres sønns status som en probationer. De var meget ivrige efter behandlingen af ​​hans fejlbehov. De har en frygt for, at klienten kunne sendes til fængsel, hvis de ikke overholdt prøvetilsynets forslag (herunder arbejdstageren), da manglende opfyldelse af hans forventninger kan resultere i overbevisning af klienten. Dette resulterede i underdanig opførsel af både klienten og hans forældre til arbejdstagerens forslag.

Fortegnelse over Interviews af Arbejderen:

4. januar:

Arbejdstagerne gik til probation officer og rapporterede til hende, at han var tilbage fra sine ferier og bad hende om at tildele ham en sag. Hun drøftede et par tilfælde og henviste til Ratan. Hun fortalte, at Ratan var en ungdomsdreng fra en middelklasses familie og var et problem både hjemme og på skolen.

Han blev opkrævet for pick-pocketing og hengivne i handlinger af kriminalitet, f.eks. Stjæle, ulydighed og truancy fra skole og hjem. Hun forklarede, at familien af ​​sagen var interesseret i at se barnet reformeret og var samarbejdsvilligt. Hun gav arbejderen klientens hjemmeadresse og rådede til at se ham tidligt næste morgen.

5. januar (Hjem besøg):

Arbejderen ringede til klientens opholdssted. En ældre dame kom ud og bad arbejdstagerens identitet. Arbejderen indførte sig som studerende på socialarbejder i prøvetidskontoret, og at dommens prøvelsesofficer havde bedt ham om at hjælpe Ratan med at løse sine problemer. Han tilføjede: "Jeg er interesseret i Ratan og vil være klar til at hjælpe ham og hans familie med at løse Ratans problemer" (identitet og formål forklaret kortfattet).

Hun tog arbejderen inde i hendes hus og tilbød ham et sæde. Viser hendes bekymring for arbejdstagerens besøg, udtalte hun: "Jeg er helt syg på Ratan og hans adfærd. Jeg kan ikke beslutte, hvad jeg skal gøre med ham. Ratan nægter at lytte til dem, sælger husholdningsartikler, løber væk fra klasser, vandrer sammen med vaglere og forbliver uden for hjemmet for det meste af dagen. "

Arbejderen lyttede stille og forsikrede hende om, at han ville gøre sit bedste for at hjælpe ham (ikke falsk håb) og forklarede, hvordan han kunne hjælpe med sine kontakter med Ratan og med deres samarbejde. Hun følte sig lidt sikret og villigt anmodet ham om at gøre noget for dem. Arbejderen sagde.

"Vær ikke bekymret meget om dette ('bekymring' er ikke det rigtige ord), da sådanne problemer blandt børn ikke er ualmindelige (viden givet). Børn ændrer sig og forbedres ved omhyggelig og intelligent håndtering. Dit samarbejde er meget nødvendigt ". Hun svarede straks: "Jeg har gjort alt for ham, og jeg er villig til at gøre for ham, hvad der er foreslået.

Du vil aldrig finde mig svigtende i dette. Ratan er trods alt mit barn og jeg vil gøre ham til en god dreng ". Arbejderen sagde, at hun havde ret og spurgte, hvilke planer hun havde for ham (udforskning). Hun svarede, at hun ønskede god uddannelse for ham og var også klar til at bruge nødvendige penge til dette.

Arbejderen støttede hende at sige, at hun var venlig til Ratan, og hendes bekymring for hans velfærd var prisværdig (anerkendelse). Arbejderen fortalte hende, at han ville se hende næste onsdag, hvis hun kunne lide og også spurgte hende om han kunne se Ratan.

Herpå påpegede hun, at en dreng (Ratan) stod i nærheden af ​​hende og sagde at hun ville byde arbejderen velkommen, når han plejede at komme. Hun gik ovenpå og forlod klienten til arbejderen. Ratan havde været tavs under samtalen med sin mor, gned hans ansigt med hænder og var urolig, hvilket var, men naturligt, på grund af hendes kritik af ham (observation).

Interview med Ratan:

Arbejderen spurgte Ratan, hvordan han var, men uden noget svar. Han sagde videre til ham: "Jeg vil være glad for at hjælpe dig, hvis du har noget problem". Han holdt stille i et stykke tid og tøvende bemærkede: "Jeg har ingen problemer" (afvisning af klient, direkte henvisning til problemer skaber modstand).

Arbejderen spurgte ham om han kunne sige, hvorfor han var blevet dømt (for tidligt at spørge det). Han fortæller sin overbevisningshistorie, der siger: "Én dag var jeg gået for at se en ven ved hans bopæl. Hans forældre var gået på billedet og forlod ham alene ved huset. Min ven bad mig om at blive engang for at give ham selskab og jeg var enig. Efter to timer kom jeg hjem.

På denne dag har min fars far forladt Rs. 70 i sin frakke lomme i det rum, hvor vi havde siddet. Da hans far kom tilbage, fandt han pengene væk og bad sin søn om det. Hans søn viste sin uvidenhed. Hans far spurgte ham om nogen outsider var kommet til stuen i løbet af dagen.

Han fortalte sin far om min (klienter) besøg den dag og understregede, at jeg var en god dreng, og han kunne ikke forvente, at jeg var en tyv. Jeg blev kaldt af min vens far og til hans forespørgsel gav jeg udtryk for min uvidenhed om pengene. Han rapporterede tyveri til politiet, som påtalte mig for tyveri. Retten frigav mig på prøve. "

Efter dette blev klienten stille. Arbejderen der viste sin bekymring bemærkede: "Dette må have været en smertefuld situation for dig" (empati). Klienten følte sig støttet, sagde udtrykkeligt: ​​"Selvfølgelig, og det samme knytter mig til i dag". "Vi kan ikke lide folk, der mistro andre, " tilføjede arbejderen yderligere. Han svarede bekræftende og følte en lettelse. Han tilføjede: "Jeg har nu stoppet med at gå til min vens hus".

Arbejderen accepterede det sagde, at hver ven ikke kunne være sådan. Han sagde det var rigtigt, at han for at undgå fare for yderligere problemer havde bestemt sig for ikke at gå til nogen vens hus, selvom han forblev med dem i skole og på markedet og talte til dem.

Arbejderen støttede ham og sagde, at han gjorde det godt, da han udøvede kontrol over sig selv, og han så godt og behageligt (understreget). Arbejderen spurgte ham om han skulle komme næste onsdag, og han accepterede det forsætligt (ingen negative punkter diskuteret).

9. januar:

Da arbejderen nærmede sig huset for at møde klienten, kom hans mor ud og fortalte at klienten var til stede ovenpå. Hun fortalte arbejderen, at han havde brugt sine skoleafgifter og har været fraværende fra skolen i de sidste tre dage. Han vandrede også i selskab med vagrant drenge af lokaliteten. Arbejderen fortalte hende, at han ville tale med Ratan og vil arbejde sammen med ham, så han går i skole (en realistisk forsikring).

Arbejderen gik ovenpå og fandt klienten sidder på gulvet i et trist humør. Arbejderen spurgte ham: "Ratan, hvorfor er du ked af det? Vil du dele dine følelser med mig? "" Jeg har gjort en meget forkert ting ", sagde Ratan, " jeg tilbragte skolegebyret og deltog ikke i klasser. Mine forældre er irriteret over for mig. Det skyldes alle mine venner, der pressede mig til at bruge penge på dem.

Rektor slog mit navn ud. "Arbejderen fortalte ham, om hans navn var blevet slået af, det var hans ansvar. "Jeg vil aldrig smide væk gebyret igen. Det er jeg meget undskyld for. Jeg kan forsikre dig om, at hvis jeg bliver genoptaget i skole, vil jeg studere hårdt og aldrig give nogen en chance for at klage, "fortalte Ratan. "Vær venlig at bede mine forældre om at få mig til skole igen, jeg er virkelig ked af det jeg gjorde" (den hurtige realisering af hans fejl ved klienten synes at være mere på grund af spadearbejde udført af retten, forældre og prøvetiden officer, der allerede havde indledt ham til at tænke på at løse sit problem, som ikke havde taget dybe rødder frem til da. Den empatiske forståelse og bekymring, som arbejdstagerne viste, forbedrede realiseringsprocessen.

Arbejderen, der lærte sin interesse for at studere, forsikrede ham om, at han ville give al hjælp i denne sammenhæng og spurgte, om det ville være bekvemt for ham at ledsage ham i skole for derefter at finde ud af fakta (for at kontrollere, om han virkelig er interesseret) . Ratan aftalte let og fulgte arbejderen i skole (bekræfter klientens interesse i tilbagetagelse).

Skolebesøg og interview med læreren:

På skolen nåede både medarbejderen og klienten klientens klasselærer. Arbejderen introducerede sig som en student socialarbejder interesseret i kunden. Arbejderen anmodede læreren om at fortælle sin mening om Ratans præstationer i skolen.

Læreren fortalte, at Ratan var god til studier, men var ikke opmærksom på hans studier, og hans præstationer blev derfor fattigere hver dag. Arbejderen spurgte hvilke muligheder klienten havde i klassen. Læreren sagde til arbejderen, hvis Ratan blev genindleveret, han kunne komme igennem eksamen fordi han havde normal efterretning og kunne fortsætte sine studier.

Arbejderen anmodede læreren om hans hjælp i tilbagetagelsen af ​​Ratan. Læreren forsikrede sig om at yde al den nødvendige hjælp i den forbindelse. Arbejderen takkede læreren, fortalte ham, at han snart ville besøge og forladte skolen (dette viser medarbejderens interesse i klienten). Arbejdsgiveren bad kunden om at tale med sine forældre om hans tilbagetagelse i lyset af dagens tale. Klienten lovede at gøre det.

16. januar (interview med klient):

Arbejderen ringede til Ratans hus og spurgte ham om han fik lov til at gå i skole. Han fortalte, at hans forældre ikke ønskede at få ham til genoptagelse i skolen på det tidspunkt, da de havde besluttet, at han ville slutte sig til næste juli eller en ny session. Arbejderen spurgte ham om hans planer. Klienten udtrykte sit ønske om at fortsætte med at studere og var ivrig efter at blive genoptaget straks. Arbejderen besluttede at diskutere det med sine forældre og bad hans samtykke. Klienten accepterede let forslaget.

Interview med forældrene:

Arbejderen gik til kundens forældre og efter formelle samtaler forklarede han genstanden for hans besøg. Han spurgte om dem, hvilke planer de havde for Ratans uddannelse. Moderen fortalte, at han havde været fraværende fra skolen ganske ofte, da hans navn blev slået fra, og han var ret svag i studier, de følte at han skulle fortsætte sine studier privat hjemme og skulle være med i en god skole næste år.

Arbejderen fortalte dem klassen lærerens opfattelse (informationsgivende) og også kundens ønsker. Han tilføjede: "Ratan er måske ikke så svag i studier. Nu forstår han hans situation. Når han har lidt på grund af sin uansvarlige opførsel, vil han sandsynligvis lære af dette.

Da læreren har lovet hjælp, og jeg er også her for at vejlede og instruere ham, så hvorfor ikke acceptere det, han vil have, og få ham til genoptagelse i skolen. Han har tilstrækkelig tid tilbage til den afsluttende eksamen, og det er bedre ikke at spilde et år "(forklarer). Faren svarede efter en pause, at han ikke havde nogen indvendinger mod Ratans tilbagetagelse og var klar til at levere faciliteter. Arbejderen værdsatte dem for denne beslutning og fortalte dem, at han ville komme i næste uge for at ledsage Ratan til skole for tilbagetagelse (en gave til klienten).

23. januar (Interview med Ratan):

Ratan sagde efter at have ønsket arbejderen at han ventede på ham. Arbejderen spurgte ham om der var noget, som han også kunne dele. Han svarede bekræftende og fortalte, at han i forrige dag havde et skænderi med sin svigerinde (ældste brors kone), fordi hun normalt misbrugte ham ved frokosten og mange gange nægtede at servere ham frokost.

Arbejderen foreslog, at hun måske havde sjovt, men protesterede protesterende og sagde: "Hun er jaloux på mig og hader mig". Arbejderen fortalte, om det var sådan, han ville også tale med sin svigerinde, og han håbede på, at hun vil ændre sin adfærd (arbejder med betydelige andre). Klienten følte sig sikker. Så spurgte arbejdstagerne, om han var klar til at gå i skole den dag.

Han svarede, at den sidste fredag, en dag efter hans sidste besøg, havde han besluttet at gå alene til sin skole for sin optagelse og havde bedt sin far om skolegebyr. Faderen havde skældt ham og havde nægtet at give ham pengene. De havde fortalt, at han ville gå i skole med arbejderen. Han tilføjede yderligere, at de nok ikke stolede på ham, og derfor havde de nægtet at give ham penge.

Arbejderen sagde, at det efter hans mening ikke var sådan (arbejderen skulle bruge "måske ikke" som han ikke er sikker på) fordi de havde fuld sympati med ham og altid plejet ham, og hvis de ikke havde nogen følelser for ham, ville de har fuldstændig nægtet sin tilbagetagelse (henleder hans opmærksomhed på den anden side af situationen).

Klienten accepterede at arbejderen havde ret, og han (klient) havde misforstået sine forældre. Arbejderen forsikrede ham om, at alt var til hans fordel, og der var ikke noget, han skulle forstyrre, og han ville blive optaget i skole den dag. Han følte sig beroliget og nikkede i bekræftelse.

På arbejdstagerens anmodning blev han klar, fik gebyrer og ledsaget arbejderen til skole.

Interview med skolens hovedperson:

Arbejderen indførte sig og ønskede, at Ratan blev optaget i skole. Hovedmanden klagede over Ratans mishandling i skolen og udtrykte tøven med at indrømme ham, da han ville forkæle hele klassen (arbejderen skulle have talt med hovedstolen under hans første besøg i skolen).

Arbejderen forklarede Ratans problemer for at fortælle ham, at han skiftede, og han håbede, at han ikke ville begå nogen forseelse i skolen, hvilket ville vise ham at være en kilde til problemer for dem. Principen tøvede med at indrømme Ratan, og så blev Ratan genoptaget til skole.

Arbejderen gav udtryk for sin taknemmelighed over for rektor for denne handling af venlighed, og både klient og arbejdstager vendte tilbage til Ratans hus. Da arbejderen blev sent for sit bureau, fortalte han Ratan, at han ville se ham igen i næste uge, og han gik ind for det. Klienten udtrykte sin taknemmelighed og mødte arbejderen.

30. januar (Interview med Moder):

Efter at have udvekslet ønsker spurgte arbejderen hende om Ratan skulle gå i skole. Hun fortalte, at han regelmæssigt gik i skole, og at han forbedrede sin adfærd og tilføjede, at han lyttede til hende, opførte sig godt og arbejdede hårdt i studiet. Hun udtrykte sin taknemmelighed til arbejderen for hans hjælp. Arbejderen sagde, at hun ikke behøvede at takke ham, fordi det var en del af hans arbejde.

Arbejderen blev også informeret af hende om, at Ratan havde forladt sine 'dårlige' venner, og de kom heller ikke til ham. Derefter bad arbejdstageren hende om at fortælle ham noget om klientens tidligere adfærd, og siden da de havde fundet ham ulovlig.

Hun fortalte, at han var en god elev op til 11 år, men efter at have bestået klasse V blev han indlagt i Bengali Tola Higher Secondary School for videre studier. Hans far havde forlovet en vejleder for at undervise ham i sin egen bolig, og Ratan plejede at gå til sin lærer for studier. En dag stal Ratan lærerens springpen og læreren klagede det til sin far og faderen spurgte om det.

I første omgang nægtede Ratan klart, hvis han havde taget springpenpen, men da hans far straffet ham og slog voldsomt, indrømmede han sin skyld og returnerede springpenpen. Derefter gik han aldrig til sin lærer. Arbejderen foreslog, at det kunne være, at det var roden til Ratans mishandling og foreslog hende, om hans far, i stedet for at slå, havde spurgt om sagen intelligent, kunne dette problem ikke være opstået. Han foreslog hende ikke at skælde eller straffe ham i fremtiden, men skulle få ham til at indse situationen ved ræsonnement og sympatisk holdning. Hun gik ind for at gøre det i fremtiden.

Derefter spurgte arbejdstageren, om Ratan havde studeret i sit eget hus, efter at han havde forladt at gå til vejleder. Hun svarede i negativ forklaring at fra den dag havde de fundet en ændring i hans adfærd. Han havde begyndt at slå sine søskende uden grund og havde holdt op med at gå i skole og studerede aldrig hjemme.

Arbejderen fortalte hende, at hun havde fortalt en meget vigtig hændelse i sit liv, hvilket ville være meget nyttigt for at løse sine problemer. Derefter fortalte arbejderen hende, at han ville tale mere om dette en anden dag, da Ratan blev set på vej (usikkerhed af arbejderen). Moderen gik.

30. januar (Interview med Ratan):

Ratan mødte arbejderen og spurgte, da arbejderen var kommet. Arbejderen fortalte, at han var kommet en halv time tidligere og talte til sin mor (ærlighed). Så spørgede arbejderen fra Ratan om hans velvære og spurgte ham, hvordan han var. Han meddelte, at et stykke glas havde gennemboret i sin fod, og han havde deltaget i Marwari Hospital.

Arbejderen udtrykte sympati og spurgte, om han var fraværende fra skolen på grund af dette. Ratan svarede, at han regelmæssigt deltog i skole og også gik på hospitalet for bandage. Arbejderen roste ham for hans mod, hengivenhed og støttede ham ved at sige, at han gjorde det godt, og han skal passe på sin sundhed og uddannelse (opmuntring). Han syntes glad og behagelig.

Arbejderen spurgte derefter om klientens følelser overfor sine forældre, men overraskende nok fortalte han, at hans forældre var venlige over for ham og støttede ham til deres niveau bedst, og han var stolt af dem. Arbejderen værdsatte sine ideer og sagde, at hans forældre virkelig er interesserede i ham og altid havde bedste ønsker for hans velfærd og fremgang, og klienten godkendte det. Arbejdsgiveren foreslog at møde ham næste onsdag, og han blev enig.

6. februar (Interview med Ratan):

I dag så arbejderen ham på at studere. Arbejderen mødte ham og spurgte om hans behandling. Han fortalte, at han var helt helbredt. Arbejderen spurgte, hvordan hans undersøgelse foregik. Han sagde, at han regelmæssigt gik i skole og også arbejdede meget hårdt derhjemme, og han tilføjede yderligere, om arbejderen ikke stolede på ham, han kunne spørge sin skolelærer eller hans forældre.

Den medarbejder, der hørte det her, sagde straks, at han havde fuld tillid til ham, og det var ikke nødvendigt at spørge skolelæreren eller forældrene. Klienten syntes tilfreds med dette. Arbejderen spurgte ham om der var noget nyt. Han sagde, at alt gik godt. Da klienten havde travlt i hans lektier, syntes arbejderen det bedre ikke at forstyrre ham og fortalte ham, at han ville mødes onsdag næste (opfølgning på "styrke" hans gevinster).

13. februar (Interview med Moder):

Arbejderen mødte hende og spurgte om Ratan. Hun sagde, at Ratan ikke var til stede, da hun havde sendt ham til at købe billetter til biograf, da de skulle se et billede den dag. Arbejdstagerne spurgte, om Ratans skole var lukket den dag.

Hun fortalte, at han ikke var gået, da han også var ivrig efter at gå på billedet med hende. Hun syntes noget undskyldende og defensiv. Arbejdstagerne spurgte, om det var i Ratans interesse at være fraværende fra skolen (gøre hende opmærksom).

Hun gav udtryk for sin fortrydelse og forsikrede sig om ikke at gentage det. Arbejderen anmodede hende høfligt om ikke at gøre det i fremtiden forklarer hende, at denne praksis kunne være skadelig for ham, da han ville være fraværende fra skolen for at se billeder. Hun accepterede mine forslag.

13. februar (Interview med Ratan):

Arbejderen mødte Ratan i biografhallen og efter at have udvekslet hilsner, spurgte han hvorfor han ikke var gået i skole. Han svarede, at den dag hans mor og han var i humør for at se 'Sampuran Ramayan' som det var sin sidste dag. Arbejdstagerne spurgte, om det var klogt at se billeder fraværede sig fra skolen. Han sagde, at han var ked af det.

Derefter spurgte arbejdstagerne, om han vidste, hvordan det kunne skade ham (opmærksom på konsekvenserne). Han svarede, at læreren igen ville skjule ham og ville klage over ham, og til sidst kunne rektor slå sit navn fra skole.

Arbejdstagerne spurgte hvorfor skulle han lave sådanne fejl, som kunne vise sig at være en årsag til problemer for ham. Han sagde, at han var meget ked af det, og han ville ikke fraværende fra skole i fremtiden. Arbejderen værdsatte det. Arbejderen fik det næste interview.

20. februar (Interview med Ratan):

Arbejderen fandt Ratan studere i sit værelse og værdsatte ham. Han fortalte, at han havde gennemført sit hjemmearbejde og havde vist sin klasselærer, og han havde rost sit arbejde. Arbejderen sagde, at han arbejdede meget hårdt og hans succes var sikker, hvis han fortsatte (beroligelse).

Klienten sagde, at hans klasselærer var meget flink til ham, og medarbejderen accepterede det og sagde, at han også var påvirket af ham på tidspunktet for sin samtale. I mellemtiden kom hans mor og arbejderen hilste hende hjerteligt.

Interview med mor:

Arbejderen spurgte hende, om Ratan var blevet en 'god dreng'. Hun svarede, at arbejderen havde ret, da Ratan var lydig, velopdragen overfor dem, og han var også oprigtig og ivrig efter hans undersøgelse og gik ikke ud i selskab med 'dårlige' venner, og når han gik udenfor huset tog han tilladelse fra hende.

Arbejderen sagde, at det kun skyldtes hendes opmærksomhed og ordentlig pleje (anerkendelse). Hun syntes glad. Arbejdsgiveren tilføjede det yderligere, selv om hun havde forsøgt at hjælpe ham med at være god, men havde undladt at tage sig af sine behov. Nu er ændringen i hans adfærd blevet lettet af deres omsorg for hans behov og kærlighed vist. Hun syntes glad og vi blev enige om at tale næste onsdag.

27. februar (Interview med Ratan):

Arbejderen mødte ham og spurgte om hans velvære. Han sagde, at han var okay, og at han følte sig bedre i modsætning til de sidste dage; yderligere kommenterer, at han ikke forventer denne form for forandring i sit liv. Arbejderen fortalte, at alle har ret til at vokse og ændre sig, og der var ikke noget umuligt, hvis man forsøgte. Han accepterede dette.

Derefter spurgte arbejderen ham om der var noget problem, der stadig var tilbage, ville han være glad for at hjælpe ham. Han sagde, at han var okay, og takker arbejderen sagde, at han havde gjort meget for ham, og han ville altid være taknemmelig for ham for denne handling af venlighed. Arbejderen sagde, at han ikke behøvede at takke ham, fordi det var en del af hans pligt, som han gjorde.

Interview med mor:

Arbejderen hilste hende og informerede om, at hun som bekendt var det sidste års besøg hos arbejdstagerne, og hvis hun skulle sige noget om Ratan, var hun velkommen. Hun sagde, at de var ganske godt og takkede for den hjælp, som arbejderen fik. Det var muligt på grund af deres værdifulde samarbejde og entusiasme og bekymring for barnet, sagde arbejderen.

Interview med far:

Arbejderen mødte også Ratans far og meddelte, at han ikke kom længere, fordi Ratans problemer var blevet løst, og nu var han i stand til at kunne hjælpe sig selv. Han sagde, at arbejderen havde gjort meget for dem og kommenterede, at de ikke kunne glemme ham for hans gerning af venlighed.

Arbejderen sagde, at alt dette var muligt på grund af deres smertestillende og værdifulde samarbejde. Faderen bad arbejderen om at tage en kop te, da dette var deres sidste møde. Først fortalte arbejdstagerne, at der ikke var nogen formaliteter, men på hans insisterende tog han te og vendte tilbage til sit bureau.

Sagens historie om Herbert (citeret fra Breakwell og Rowett, 1982):

Herbert var blevet set rundt om markerne, sovende i fårhytter eller i kofruer. Han synes at tilbringe det meste af sin tid, der mumler for sig selv, er generelt uforskammet og rapporteres at have et vildt udseende om ham.

Han sover i øjeblikket i et svineskur og hustruen til den bonde, der ejer svineskuret, har klaget til politiet, at han ikke tager mærke til hende, når hun beder ham om at flytte væk, men fortsætter med at mumle og stirre i modsat retning . Den lokale politibetjent besøgte scenen, og mener, at Herbert er "mand som en hatter". Han har formået at fremkalde mandens navn fra dokumenter i sine lommer og har fundet ud af, at Herbert ikke har en politistyrke.

Konstanten har kontaktet den lokale SSD (Social Service Department), som han har et godt forhold til, og bad om, at en socialarbejder sendes for at foretage en vurdering. Tjenestepersonalet kontrollerede, at SSD ikke havde nogen optegnelser over Herbert, og efterfølgende besøgte scenen.

Af en eller anden grund finder socialmedarbejderen Herbert i et prangende humør, og Herbert forklarer, at han opholder sig i svineskallen, fordi svineskuret er hans ejendom. Han er gift med bondenes kone, og han ejer landet. Hustruen ønsker ham fra landet fordi hun havde udviklet et forhold til den mand, hun for tiden kalder sin mand, men som faktisk ikke er.

De samspiller sig for at fratage ham hans ejendom. Den pågældende dame benægter Herberts påstand resolut. Herbert ser mundtligt aggressiv ud, men der synes ingen grund til at tro på, at han måske er fysisk voldelig over for nogen. Efter en diskussion er Herbert enig om at tilbringe de næste par dage på et hostel, der drives af SSD.

I løbet af denne tid opfører han sig på en måde, der er acceptabel for vandrerhjemmet, og benytter lejligheden til at rydde sig op. Han mumler stadig for sig selv og er beslutsom i hans overbevisning om ejerskab af gården. Vandrerhjemmet er kun tilgængelig i to dage. Socialarbejderen skal beslutte, hvad han skal gøre med Herbert; i første omgang beslutter arbejdstageren at undersøge situationen fra den sociale psykologiske tilgang.

SPA-processen: Problemeretning:

Intrapsykisk niveau:

(a) Manifest:

Herbert mener, at han er ejer af gården, at han er gift med ejerens kone, og at hun og hendes ægte mand samles for at fratage ham sin retmæssige ejendom. Disse overbevisninger synes at være falske.

Landbrugerens kone nægter Herbert's beskyldninger beslutsomt og er overbevist om, at hun vil have ham væk fra landet, fordi han overtræder og er en gener og forlegenhed for hende og hendes mand. Vandrerhjemmet betragter Herbert som en tilfredsstillende beboer, men der er ingen mulighed for, at en seng bliver stillet til rådighed på længere sigt.

Politikeren mener, at han har udført sin pligt til at sørge for, at Herbert flyttes fra ejendommen, men vil fortsætte med at holde øje med ham for at sikre, at han ikke kommer ind i yderligere problemer.

(b) latent:

Herbert kan holde andre falske overbevisninger, som endnu ikke er opdaget. Han kan bestemme, at han bør tage yderligere skridt.

Interpersonelt niveau:

(a) Manifest:

Herbert har irriteret og sandsynligvis bange landbrugerens kone. De har ikke mødt før, og Herbert har tilsyneladende aldrig mødt sin mand. Herbert synes at have ingen familie eller venner, han måtte kontakte. Han forholder sig godt til forvalteren, men ikke til konen eller politimanden.

(b) latent:

Herbers isolation betyder, at han enten må overlades til at vandre om, eller der skal findes indkvartering for ham. Lidt information om, hvorvidt hans isolation er hans eget valg eller er blevet pålagt ham.

Intragroup Niveau:

(a) Manifest:

Herbert har ingen tilsyneladende medlemskab, selvom politimanden henviste til ham som "skør" og en "tramp". Politibetjent, værkmand og socialrådgiver er involveret i kraft af deres medlemskab i faggrupper. Bondenes kone er et respekteret medlem af landdistrikterne.

(b) latent:

Herbert vil først have nogen supportere for enhver handling, han måtte vælge at tage i situationen. Kraften er placeret i de grupper, der har interveneret konsensus er, at herbert skal "behandles", det vil sige placeret i en situation, hvor hans adfærd tolereres.

Intergruppe niveau:

(a) Manifest:

Der er generel enighed blandt de berørte gruppers repræsentanter om, at Herbert ikke kan få lov til at fortsætte med at plage bonden. Der er blevet foreslået, at et medlem af den psykiatriske gruppe skulle blive involveret.

(b) latent:

At involvere en psykiater kan løse problemet ved at fjerne Herbert på et hospital og ville medføre en lille indsats på socialarbejderens side. Den psykiatriske gruppe er som regel dominerende i forbindelse med psykiske lidelser. Hvis Herbert ikke modtager en psykiatrisk bortskaffelse og bliver voldelig eller selvstødende, kan socialarbejderen godt holdes ansvarlig.

Problemanalyse: Mål:

Miljøet: Miljøet har en ret central rolle i situationen. Landmandens territorium bliver invaderet uden begrundelse. Herbert synes at nyde muligheden for at have en vis grad af privatlivets fred i vandrerhjemmet. Det synes sandsynligt, at Herbert har vandret om i nogle uger, altid opholder sig i indkvartering beregnet til dyr.

Gruppe:

En stærk alliance har udviklet sig for at sikre Herbers overensstemmelse med sociale normer. Socialarbejderen er for tiden den nominerede leder, men kun på grund af rollen, især med at få adgang til ressourcer. Beslutningstagningen er blevet delegeret til arbejderen med stor frihed til at manøvrere, men inden for forventning om, at arbejdstageren vil sikre, at denne eller en lignende situation ikke vil gentage sig. Hvis arbejdstagerne fejler, vil der blive krævet et betydeligt pres af andre medlemmer af gruppen for at fjerne praktiserende læge som den delegerede arbejdstager sandsynligvis via uformelle kanaler i arbejdstagerens ansættelsesbureau.

forholdet:

Herbert ses som en gal, men harmløs tramp, stereotype, måske blokere nærmere undersøgelse af Herbert som individ. Ville arbejderen være så sikker i vurderingen af ​​ham på de tilgængelige oplysninger, hvis Herbert var den lokale magistrat?

Ved at tildele en årsag til Herbers handlinger har arbejderen koncentreret næsten udelukkende på Herbers karakter: Ingen andre til arbejdstagerens viden har gjort de samme påstande, og Herbert gentager sine påstande trods bevis for det modsatte. Arbejderen har imidlertid ikke kontrolleret, om han har gjort denne påstand om nogen anden (hvis han ikke har det, hvorfor dette par?). Arbejdstagerens årsagsskema har måske afsluttet for kort et kredsløb.

Identitet:

Herbert har en synlig stigmatiseret identitet. Han ser ud til at variere mellem at spille rollen og med succes. Han kan selvfølgelig videregive til vilje, men under hvilke forhold og af hvilke grunde? I sin kontakt med arbejderen har han altid været i stand til tilstrækkelig indtryksledelse, hvilket kan tyde på, at han søger social godkendelse.

Hvor lidt han siger om hans baggrund, tyder på, at han for nylig var ansat i en form for ansvarlig kapacitet. Han ser ud til at være et sted langs processen, der knytter rollekonflikt og marginalitet med fremmedgørelse.

Ændring: Der er potentiale for ændring på et væsentligt niveau, især økonomisk, socialt og psykologisk. Arbejderen kan tilbyde indkvartering, sociale sikringsydelser og en form for social kontakt (overvåget senge), men Herbert ville skulle udvise en mængde psykologiske forandringer, før han ville gavne, selvom det måske kan forekomme som følge af disse andre former for forandring sted først.

Herbert har til hensigt at blive i området, men det er tydeligt, at han enten skal flytte andre steder eller blive lokalt under tilsyn. Nogle arbejde kan være nødvendigt for at overtale landmanden og politimanden til at tolerere Herbers tilstedeværelse i mellemtiden.

Problemer Forklaring: Nøgleprocesser:

Construal:

Aspects of Herbert's construal system konflikt med social "reality" er ikke acceptabel til afvisning. Generationen af ​​dette "uacceptable konstruksystem er ukendt". Der skal træffes afgørelse om, hvorvidt dette skal kontrolleres, behandles, ignoreres eller omdirigeres.

I øjeblikket ønsker Herbert ikke at blive 'behandlet' og har ikke gjort noget for at fortjene formel kontrol. Hans uacceptable konstruktion skal enten ignoreres eller omdirigeres. Konstruktionen af ​​de andre involverede er identiske med at vurdere ham som "sur".

Konsistens:

Herbert er konsekvent i sine påstande; hans tanker, følelser og handlinger er afbalancerede og ikke modtagelige for indre trussel. Det forekommer sandsynligt, at han har holdt troen i nogen tid.

Sammenligning:

Hans tro modtager ingen bekræftelse. Faktisk, jo mere hævder han sin tro, jo større er forsøgene på ugyldighed af andre. Hvor meget er hans tro stamme fra et forsøg på differentiering? Hvorfor har han brug for det? Modtager han bekræftelse af sin tro fra enhver kilde?

Overensstemmelse:

Herbert opfylder let miljøer pålagt ham. Han insisterer også på, at andre stemmer overens med hans uacceptable synspunkter. Hvis folk konstant udsættes for sine synspunkter og undlader at være i overensstemmelse, vil hans konstruktion i sidste ende blive ugyldiggjort, især hvis der tilbydes alternativ og mere acceptabel konstruktion i deres sted?

For Herbert eksisterer der massiv potentiel konflikt mellem hans konstruktion, hans søgning efter sammenligning og hans drivkraft for overensstemmelse. Muligheden for forandring er derfor også betydelig.

Refleksiv analyse:

Arbejderen har fundet det vanskeligt at undersøge Herbert's adfærd uden at gennemse en stereotype af den slags mennesker, der bliver 'tramps', og har en tilbøjelighed til at vedtage en af ​​de medicinske modeller som en forklarende ramme.

I øjeblikket har medarbejderen imidlertid ingen grund eller behov for at fortolke Herbers adfærd som "skizofren", "personlighedsforstyrrelse" eller hvad som helst - sådan tilskrivte begreber kan forvrænges i stedet for at tilføjes til analysen i betragtning af den faktiske adfærd, der er observeret, og de tilgængelige oplysninger .

Arbejdstagerens oplevelse indikerer en pessimistisk opfattelse af det sandsynlige resultat af interventionerne, der hovedsagelig er baseret på tidligere fejl i at ændre holdningerne til nok kollegaer til at hjælpe med sådan planlagt forandring.

Pessimismens følelse kan også til en vis grad stamme fra arbejdstagerens frygt for at blive betragtet som en ikke-konformator eller en idealist af kolleger. Skal arbejderen forsøge at arbejde sammen med en bestemt kollega, måske en socialarbejdsassistent, fra starten af ​​denne sag?

Denne rekord fra mental sundhed er blevet reproduceret / citeret for at bekendtgøre læserne med denne nye og innovative model. For yderligere oplysninger henvises til Socialt arbejde: The Social Psychological Approach fra Breakwell og Rowett (1982).