Magtens balance: Betydning, natur, metoder og relevans

"Når udtrykket balance af magt anvendes uden kvalifikation, refererer det til en faktisk situation, hvor magten fordeles mellem nationer med omtrent ligestilling" - Hans. J. Morgenthau.

"Ustyret kamp for magt kan være en kilde til krig i internationale relationer."

En sådan erkendelse står universelt anerkendt, og det har ført til udviklingen af ​​visse enheder af strømstyring. En sådan enhed har været magtbalance.

Faktisk har magtbalancen traditionelt været en vigtig kendsgerning i internationale relationer. Det har været at styre nationernes beslutninger og politikker. Siden det 17. århundrede er flere forskere betragter det som den bedste vejledning til sikring af målene for national interesse uden at blive involveret i krigen. Upto den første halvdel af det tyvende århundrede, blev magtbalancen betragtet som den eneste kendte moderne enhed af international styring af magten.

"Magtens styrke er en næsten grundlæggende politik i politikken, som det er muligt at finde." -Martin Wright

Palmer og Perkins mener også, at magtbalancen har været "et grundlæggende princip i internationale relationer.

Hvad er balance af magt?

Det er faktisk meget svært at definere magtbalance. Det er blevet defineret anderledes af forskellige forskere.

"Problemet med magtbalancen er ikke, at det ikke har nogen mening, men at det har for mange betydninger." - Innis L. Claude Jr.

Nogle forfattere definerer det i forhold til ligevægt, hvor som andre i form af "overvejelse" eller "ubalance". Nogle definerer det som et handlingsprincip, mens andre definerer det som en politik eller et system.

Nogle populære definitioner af magtbalance:

(1) "Magtbalancen er sådan en lige ligevægt mellem magtbefolkningen blandt nationenes familiemedlemmer, som forhindrer nogen af ​​dem i at blive tilstrækkeligt stærke til at håndhæve sin vilje over for andre." -Sidney B. Fay

(2) "Magtens balance er en ligevægt eller en vis stabilitet i kraftforbindelser, der under gunstige forhold produceres af en alliance af stater eller af andre enheder." -George Schwarzenberger

(3) "Magtbalancen er et sådant system, hvor nogle nationer regulerer deres maktforhold uden nogen indblanding af nogen stor magt. Som sådan er det et decentraliseret system, hvor magt og politik forbliver i hænderne på at udgøre enheder. "-Inis Claude

(4) magtbalance betyder "vedligeholdelsen af ​​en sådan lige ligevægt mellem medlemmerne af nationenes familie, som skal forhindre, at nogen af ​​dem bliver tilstrækkeligt stærke til at pålægge sin vilje i resten." -Herre Castlereagh

(5) "Når udtrykket balance af magt anvendes uden kvalifikation, refererer det til en faktisk situation, hvor magt fordeles mellem nationer med omtrent ligestilling." - Han. J. Morgenthau

Alle disse definitioner afspejler klart, at balance af magt er defineret forskelligt af forskellige forskere. Det er meget vanskeligt at give eller vælge en ensartet acceptabel definition. Dette gør det vanskeligt for os at studere egenskaber af magtbalance.

Naturens balance

Palmer og Perkins beskriver flere hovedtræk ved Power Balance (BOP):

1. Nogle sorter af ligevægt i strømforbindelser:

Udtrykket "balance of power" antyder "ligevægt, der er genstand for konstant, uophørlig forandring. Kort sagt, selv om det står for ligevægt, involverer det også en vis uligevægt. Derfor definerer lærde det som en lige ligevægt eller en slags ligevægt i magtrelationer.

2. Midlertidig og ustabil:

I praksis viser en magtbalance altid at være midlertidig og ustabil. En særlig magtbalance overlever kun i kort tid.

3. At blive aktivt opnået:

Magtens balance skal opnås ved mænds aktive indgriben. Det er ikke Guds gave. Stater har ikke råd til at vente, indtil det "sker". De skal sikre det gennem deres indsats.

4. Favorit Status quo:

Magtbalancen favoriserer status quo i magtpositioner af større kræfter. Det søger at opretholde en balance i deres magtforhold. For at være effektiv skal en udenrigspolitik med magtbalance imidlertid ændre sig og være dynamisk.

5. Test af BOP er krig:

En reel magtbalance eksisterer sjældent. Den eneste test af balance er krig, og når krigen bryder ud, kommer balancen til ophør. Krig er en situation, som magtbalancen søger at forhindre, og når den bryder ud, kommer balancens magt til ophør.

6. Ikke en enhed af fred:

Magtbalancen er ikke en primær enhed af fred, fordi den indrømmer krig som et middel til at opretholde balance.

7. Store kræfter som aktører i BOP:

I en balance i elsystemet er de store stater eller magtfulde stater spillerne. De små stater eller mindre magtfulde stater er enten tilskuere eller ofre for spillet.

8. Mangfoldighed af stater som en væsentlig betingelse:

Balance of Power system opererer, når der er til stede en række store kræfter, som hver især er fast besluttet på at opretholde en bestemt balance eller ligevægt i deres maktforhold.

9. National interesse er dens grundlag:

Magtbalancen er en politik, der kan vedtages af enhver stat. Det reelle grundlag, der fører til denne politik, er national interesse i et givet miljø.

Den gyldne tidsalder for BOP:

Perioden 1815-1914 var gyldighedsbalancens gyldighedsalder. I denne periode blev det betragtet som en næsten grundlæggende lov om internationale forbindelser. Det blev slået ned på grund af udbruddet af Første Verdenskrig i 1914. Det blev forsøgt at blive succesfuldt genoplivet i 1919-1939. Imidlertid forsvandt forsøget, og verden måtte bære Anden Verdenskrig.

Anden Verdenskrig (1939-45) producerede flere strukturelle ændringer i det internationale system såvel som i balancen i elsystemet. Under effekten af ​​disse ændringer mistede Power Balance System meget af dets relevans som en enhed af strømstyring. Det er nu tabt meget af dets relevans i internationale relationer.

Underliggende hovedforudsætninger og postulater af magtbalance:

Magtens balance hviler på flere grundlæggende postulater og antagelser.

(a) Fem hovedforudsætninger:

(1) For det første forudsætter magtbalancen, at staterne er fast besluttet på at beskytte deres vitale rettigheder og interesser på alle måder, herunder krig.

(2) For det andet trues staternes vitale interesser.

(3) Statens relative strømstilling kan måles med en grad af nøjagtighed.

(4) Magtbalance forudsætter, at "balance" enten afskrækker truende tilstand fra at starte et angreb eller tillade offeret at undgå nederlag, hvis der skulle forekomme et angreb.

(5) Statsmændene kan, og de træffer udenrigspolitiske beslutninger intelligent på grundlag af magt overvejelser.

(b) Større postulater af magtbalance:

(1) En nation, der følger magtbalancen, er villig til at ændre sine alliancer eller traktater, hvis omstændighederne måtte kræve det.

(2) Når en nation finder ud af, at en bestemt overvægt af magt er stigende truende, bliver den parat til at gå i krig for at opretholde balancen.

(3) Magtens balance postulerer, at ingen lande skal fjernes fuldstændigt i krig. Krig er udelukkende rettet mod svækkelsen af ​​magtens balance. Efter krigen opnås en ny balance i elsystemet. Grundprincippet om magtbalance er, at overdreven kraft hvor som helst i systemet er en trussel for andres eksistens, og at den mest effektive modgift til magten er magt.

Fra ovenstående diskussion af egenskaber, antagelser, postulater og formål med magtbalance bliver det klart, at magtbalancen er en enhed af strømstyring, som bruges af flere større kræfter til at opretholde en balance i deres magtforhold.

I denne proces opretholder de en slags ligevægt i deres magtforhold og tillader ikke nogen stat at krænke balancen. Hvis en stat forsøger at forstyrre eller krænke magtbalancen, kan de andre stater individuelt eller kollektivt eller er en gruppe, der kan skride til handling, herunder krig, for at svække kræfterens magt såvel som for at genoprette balancen.

Metoder for magtbalance:

Magtbalancen er ikke automatisk; det skal sikres af staterne efter denne politik. Faktisk er der flere metoder, hvor stater forsøger at sikre og opretholde magtbalancen. "Balance of Power er et spil, som spilles af aktører med hjælp fra flere enheder."

Større metoder til magtbalance:

I. Kompensation:

Det er også kendt som territorial kompensation. Det indebærer normalt annektering eller opdeling af statens område, hvis magt anses for at være farligt for saldoen. I den 17. og 18. århundrede blev denne enhed regelmæssigt brugt til at opretholde en magtbalance, som tidligere blev forstyrret af territoriale erhvervelser af nogen nation.

Til eksempler var de tre skillevægge i Polen i 1772, 1793 og 1795 baseret på kompensationsprincippet. Østrig, Preussen og Rusland blev enige om at opdele polsk territorium på en sådan måde, at magtfordelingen blandt dem ville være omtrent det samme.

I den sidste del af det 19. århundrede, og efter hver af de to verdenskrige i det 20. århundrede, blev territorial kompensation brugt som en enhed til svækkelse af staternes beføjelser, hvis handlinger havde ført til en krænkelse af balancen. Det blev anvendt af de koloniale kræfter for at retfærdiggøre deres handlinger med det formål at bevare deres kejserlige ejendele.

II. Alliancer og Counter Alliances:

Alliance-making betragtes som en primær metode til magtbalance. Alliance er en enhed, hvorved en kombination af nationer skaber en gunstig magtbalance ved at indgå militære eller sikkerhedspagter med det formål at styrke deres egen styrke i forhold til deres modstanders magt. Imidlertid fører en alliance blandt en gruppe nationer næsten altid til dannelsen af ​​en modal alliance af modstanderne. Historien er fuld af eksempler på sådanne alliancer og counter alliances.

Når enhver nation truede Europas balance, dannede andre stater alliancer imod det og var normalt i stand til at bremse magten i den over ambitiøse stat. Efter Triple Alliance fra 1882 blev en rivaliserende alliance-The Triple Entente langsomt dannet gennem bilaterale aftaler over en periode på 17 år (1891-1907).

I perioden efter 1945 opstod alliancer som NATO, SEATO, Warszawapakten som enheder af magtbalance. De første to blev etableret af USA, og den tredje blev organiseret af det tidligere Sovjetunionen for at styrke deres respektive magtpositioner i den kolde krigs tid.

III. Intervention og ikke-intervention:

"Intervention er en diktatorisk indblanding i en anden stats / stats interne forhold med henblik på at ændre eller opretholde en bestemt ønsket situation, som anses for at være skadelig eller nyttig for de konkurrerende modstandere. Nogle gange under en krig mellem to stater er der ikke gjort noget forsøg på at gribe ind af andre stater. Dette er gjort for at gøre de to krigsførende stater svagere.

Som sådan indgreb og ikke-indgreb anvendes som indretninger af magtbalance. For det meste bruges den af ​​en stor magt til at genvinde en gammel allieret eller til at optage en ny allieret eller for at indføre en ønsket situation på andre stater. Det britiske indgreb i Grækenland, den amerikanske intervention er Grenada, Nicaragua, Cuba, Korea, Vietnam og (i mellemtiden) Sovjetunionens interventioner i Polen, Tjekkoslovakiet, Ungarn og Afghanistan kan nævnes som eksempler på interventioner udført af stormagterne.

IV. Opdel og regel:

Politikken med at dele og styre har også været en metode til magtbalance. Det har været en gang hædret politik for svækkelse af modstanderne. Det er tydeligt at være alle sådanne nationer, der forsøger at gøre eller holde deres konkurrenter svage ved at holde dem opdelt eller ved at dele dem.

Den franske politik over for Tyskland og den britiske politik over for det europæiske kontinent kan nævnes som de fremragende eksempler. De rige og magtfulde stater afstår nu ikke fra at bruge opdeling og regere for at kontrollere politikkerne i de nye stater i Asien, Afrika og Latinamerika.

V. Bufferstater eller -soner:

En anden metode til magtbalance er at oprette en bufferstatus mellem to rivaler eller modstandere. Buffere, observerer VV Dyke, "er svage områder, som har betydelig strategisk betydning for to eller flere stærke kræfter. Bufferen er en lille stat, der er oprettet eller vedligeholdt som en separerende tilstand, dvs. som en buffertilstand for at holde to konkurrerende stater fysisk adskilte hver stærkere kraft forsøger derefter at bringe bufferen inden for dens indflydelsesfelt, men anser det som vigtigt, hvis det ikke er afgørende, at ingen anden stærk magt får lov til at gøre det.

Den vigtigste funktion af en buffer er at holde de to magtfulde nationer adskilt og dermed minimere chancerne for sammenstød og dermed hjælpe med at opretholde balancen. "

VI. Våben og nedrustning:

Alle nationer, især meget magtfulde nationer, lægger stor vægt på våben som midler til at opretholde eller sikre en gunstig position i magtrelationer i verden. Det bruges også som et middel til at holde væk en mulig aggressor eller fjende.

Bevægelsesløbet mellem to konkurrenter eller modstandere kan imidlertid føre til en yderst farlig situation, som kan forårsage en krig ved et uheld. På denne måde kan våbensløbet fungere som en fare for verdens fred og sikkerhed. Derfor betragtes nu-a-dage, nedrustning og våbenkontrol som bedre udstyr til at bevare og styrke verdens fred og sikkerhed. En omfattende nedrustning plan / øvelse, der involverer nuklear nedrustning kan gå langt i at styrke den balance (fred), der eksisterer i internationale relationer.

VII. Balanceindehaveren eller Balanceren:

Systemet af magtbalance kan bestå af to skalaer plus et tredje element 'indehaver' af balancen eller balanceren. Balanceren er en nation eller en gruppe af nationer, som forbliver uafhængig af de to rivals eller modstanders politik og spiller rollen som "den latterlige tredjepart".

Det skaber fristelser for begge parter i balancen, og hver stridende part forsøger at vinde over den grinende tredjeparts støtte - balanceren. Normalt forbliver balancer væk fra begge parter, men hvis en part i balancen bliver for svag, hvilket medfører en trussel mod balancen, slutter balanceren det og hjælper med at genoprette balancen.

Herefter bliver balanceren igen afsat. Traditionelt har Storbritannien plejet at spille rollen som balancer i Europa. Men i den ældste kolde krig kunne ingen stat udføre balancerens rolle i internationale relationer.

Stigningen af ​​unipolaritet efter 1991, der involverer tilstedeværelsen af ​​kun én supermagt, har nu yderligere reduceret chancerne for fremkomsten af ​​en balancer i internationale relationer. Disse er de syv hovedmetoder eller enheder af magtbalance. Disse er traditionelt blevet brugt af nationer, der forfølger en magtbalancepolitik.

Kritisk vurdering af magtbalance:

Magtbalancen har været stærkt rost såvel som alvorligt kritiseret.

Nogle lærde observerer:

"Magtens styrke er næsten en grundlæggende politisk lov, som det er muligt at finde, " -Martin Wright

"Balance of Power er et grundlæggende princip i internationale relationer." -Palmer og Perkins

I modsætning hertil kritiserer flere andre som Richard Cobden det som uvirkeligt, utilstrækkeligt og usikkert system. De fastholder, at magtbalancen tillader krig i balancen og gør nationerne magt sultne. Tilhængerne af magtbalancen fremsætter en række argumenter til fordel for og giver eksempler på historiens periode 1815-1914 for at bevise effektiviteten af ​​magtbalancen som en enhed af strømstyring.

Magtens balance: Argumenter i favør:

(1) Stabilitetskilde i internationale relationer:

Magtbalancen giver stabilitet til internationale relationer. Det er en enhed af effektiv strømstyring og fred. I de sidste 400 år var det vellykket, i de fleste tilfælde, at bevare fred.

"Magtens balance har mange gange forhindret krig. Krig brydes kun ud, når en stat påtager sig overdreven kraft. "-Fredrisk Geniz

(2) Det passer til de internationale forholds egentlige karakter:

Magtbalancen stemmer overens med de internationale relationer. Det hjælper løbende tilpasninger og justeringer i forhold uden nogen alvorlig risiko for krig blandt stater.

(3) sikrer mange stater:

Da Power Balance postulerer tilstedeværelsen af ​​en række store internationale aktører (7 eller 8 endnu mere), sikrer den mangfoldighed af nationer og deres aktive deltagelse i at bevare balancen i internationale relationer.

(4) garanterer frihed for små stater:

Magtbalancen sikrer bevarelsen af ​​små og svage stater. Dens regel om, at ingen lande skal fjernes fuldstændigt, favoriserer den fortsatte eksistens af alle stater. Hver stat føler sig sikker på sin sikkerhed i balancen i elsystemet.

(5) strømafbrydelse krig:

Magtbalancen modvirker krig, fordi hver stat ved, at ethvert forsøg på at blive utroligt kraftigt skal påberåbe sig en handling, endog krig, af alle andre stater og dermed bevarer dens ambitioner kontrol.

(6) En kilde til fred i internationale relationer:

Endelig er magtbalancen altid en kilde til fred og orden i internationale relationer. Det understøtter status quo i relationerne. Mellem 1815-1914 forhindrede det med succes krig.

Magtbalance: Argumenter imod:

(1) Magtbalancen kan ikke sikre fred:

Magtens balance giver ikke nødvendigvis fred. Selv i sine gyldne dage undlod det at forhindre domineringen af ​​små stater i de store stater. Det var ikke lykkedes at bevare småstats sikkerhed. Faktisk er der tidligere blevet kæmpet for krig i navnet på bevarelse af magtbalancen.

De tre perioder af stabilitet, der begyndte fra 1648, den anden fra 1815 og den tredje fra Versailles-traktaten (1918), blev forudgået af løbende krigsførelse og ved engrossalg af små stater, der begyndte med ødelæggelsen af ​​Polen, og efterfulgt af en stort antal isolerede handlinger af samme art. Tragedien er, at alle disse handlinger blev gennemført i magtbalancens navn. Magtbalancen kan ikke rigtig sikre fred og frihed for nationerne.

(2) Stater er ikke statiske enheder:

Hver stat forsøger altid at sikre mere og mere national magt. Det hører ikke rigtig til strømbalancens balance. Et andet punkt, der skal opstå om magtbalancen er, at nationer ikke er statiske enheder.

De øger deres magt gennem militære aggressioner, beslaglæggelse af territorium og alliancer. De kan ændre deres magt indefra ved at forbedre den sociale organisation, ved at industrialisere og mobilisere interne ressourcer. Så den traditionelle mekanisme af magtbalancen er ikke den eneste årsag til en stigning i magten.

(3) Overvejelse af en stat i verden kan også sikre fred:

En overvejelse af magt i en stats eller en gruppes hænder truer ikke nødvendigvis verdensfred eller uafhængighed af nogen nation. Unipolarismen som følge af sammenbruddet af en supermagt (USSR) og den fortsatte tilstedeværelse af den anden supermagt (USA) har ikke på nogen måde forstyrret international fred og sikkerhed eller magtbalance. I nutidens tid er overvejelsen af ​​en stat en realitet, og alligevel er der fred og fredelig sameksistens.

(4) Smalle grundlag:

Konceptet Magtbalance er baseret på en snæver betragtning af internationale relationer. Det betragter magtrelationer som hele de internationale relationer. Det giver næsten fuldstændig betydning for bevarelsen af ​​egen og national interesse som motiver for alle statslige handlinger. Det undlader at give en passende vægtalder til andre formål - social, økonomisk, kulturel og moralsk, der giver stærke motiver til internationale relationer.

(5) Et mekanisk syn på fred:

Magtbalancen tager fejlagtigt en mekanistisk opfattelse af verdensfred som en balancebalance eller ligevægt i magtrelationer. Fred er ikke afhængig af balance i magtrelationer. Det afhænger virkelig af international bevidsthed og moral.

(6) Ligestilling mellem en række stater er en myte:

Magtbalancen forudsætter eksistensen af ​​en række lige magtfulde stater. I praksis har ingen to stater eller kan have lige magt. Det indebærer opfattelsen af ​​ligevægt, som faktisk er ubalance og er underlagt kontinuerlig forandring.

(7) Nationer kan ikke bryde alliancer:

Teorien om magtbalancen kan også kritiseres med den begrundelse, at det fejlagtigt antager, at nationer er fri til at gøre eller bryde alliancer, når de måtte ønske det største hensyn til magtbalancen.

(8) Usikkerhed om magtbalance:

Morgenthau kritiserer magtbalancen for sin usikkerhed. Magtbalancen er usikker, fordi dens drift afhænger af en evaluering af magt fra forskellige nationer. I praksis er det ikke muligt at få en helt korrekt vurdering af magt i en stat.

(9) magtbalance er uvirkelig:

Da evalueringen af ​​nationens nationale magt altid er usikker, kan ingen lande have råd til afhængighed af magtbalancen. Hver nation holder altid en hemmelighed om dens magt. Da alle nationer har sikre marginer, er magtbalancen på et bestemt tidspunkt altid uvirkeligt.

(10) Manglende strømbalance:

Magtbalancen i sig selv er en utilstrækkelig indretning af international fred og sikkerhed. Det accepterer endog krig som et middel til at opretholde en balance. Frygt kan ikke være et reelt grundlag for internationale forbindelser.

(11) Magtens styrke har nu mistet sin relevans:

Endelig hævder kritikerne, at nu magtbalancen ikke er et relevant princip for internationale forbindelser. De store ændringer i det internationale system såvel som i balancen i elsystemet har gjort det næsten et forældet system. På baggrund af ovenstående argumenter fortaler kritikerne af magtbalancen sin samlede afvisning.

Uden tvivl har magtbalancen i nutidens tid mistet sin nytteværdi og meget af dens betydning som følge af ændringer i det internationale system. Men det kan ikke nægtes, at det fortsat er en vigtig faktor i de regionale magtrelationer mellem staterne i en region. Det bruges af nationer til at vurdere maktforholdets karakter på regionalt plan.

Rolle og relevans af magtbalancen i internationale relationer:

"Så længe nationalsystemet er det fremherskende mønster i det internationale samfund, vil magtpolitikken blive fulgt i praksis og vil sandsynligvis fortsætte med at fungere, selv om effektive overnationale grupper på regionalt eller globalt plan er dannet "-Palmer og Perkins.

I nutidens tid har magtbalancen mistet meget af dets nytte på grund af flere ændringer i de internationale relationer. Følgende ændringer i de internationale relationer såvel som i den traditionelle balance i elsystemet har negativt påvirket rolle og relevans af magtbalancen som en enhed af strømstyring i international politik.

(1) Slutningen af ​​æra med europæisk dominans og begyndelsen af ​​æra med global politik:

Den internationale politiks struktur har gennemgået en radikal ændring fra den klassiske periode. Fra et snævert europæisk domineret internationalt system er det blevet et virkelig globalt system, hvor asiatiske, afrikanske og latinamerikanske stater nyder en ny og tilføjet betydning. I dag er Europa ikke længere centrum for verdenspolitikken. Den europæiske politik udgør kun et lille segment af international politik. Disse ændringer har signifikant reduceret driftens evne til strømbalance.

(2) Ændringer i psykologisk miljø:

Den karakteristiske moralske og intellektuelle konsensus, der karakteriserede europæiske nationer i den klassiske periode af magtbalance (1815-1914), er ophørt med at eksistere. Hver stor magt søger nu at beskytte sine interesser som universelle interesser og forsøger derfor at pålægge disse på andre. Anvendelsen af ​​propaganda og ideologi som instrument for national politik er øget mangfoldighed. Denne udvikling har yderligere kontrolleret vigtigheden af ​​magtbalance.

(3) Opstandelse af propaganda, psykologisk og politisk krigsførelse som instrument for national politik:

Tidligere plejede diplomati og krig at være de vigtigste midler til at føre udenrigspolitikker. Nedgangen i diplomati, stigningen af ​​det nye diplomati og den nye frygt for krig som et middel har indført to nye indretninger - Propaganda og Politisk krigsførelse som instrumenter i den nationale politik. Disse har igen reduceret popularitetsbalancens popularitet og rolle i internationale relationer.

(4) Fremkomsten af ​​ideologi som en faktor for internationale relationer:

Den nye betydning af ideologi og andre mindre håndgribelige, men ikke desto mindre vigtige elementer af national magt har yderligere skabt ugunstige betingelser for driften af ​​magtbalancen.

(5) Reduktion af antallet af større beføjelser:

Den mest oplagte strukturelle forandring, der har alvorligt begrænset magtbalancens rolle, har været den numeriske reduktion af spillerne i magtspil. Til driften kræver strømbalance tilstedeværelsen af ​​en række store kraftaktører. Tilstedeværelsen af ​​to supermagter i 1945-91 modvirkede driften af ​​magtbalancen, og nu er der kun én superkraft i verden til stede.

(6) Den kolde krigens bipolaritet og den nye æra af unipolaritet:

Bipolariteten (tilstedeværelsen af ​​to supermagter og deres blokke), der opstod i den kolde krigstid, reducerede fleksibiliteten i det internationale system. Det reducerede chancerne for magtbalance, hvis arbejde kræver fleksibilitet i magtrelationer, alliancer og traktater. For tiden karakteriserer unipolaritet det internationale system.

(7) Enden af ​​tiden for kolonialisme og imperialisme:

En anden stor ændring i magtbalancens struktur har været imperialismens og kolonialismens forsvinden: Den har begrænset mulighederne for magtudøvelse fra de europæiske magter, som tidligere har arbejdet som de vigtigste aktører i princippet om magtbalance .

(8) Udsvidelse af "Balancer":

Stigningen af ​​to supermagter, hvor "balancens indehaver" forsvandt eller "balanceren" reducerede chancerne for magtbalancens balance i løbet af 1945-91 betydeligt. Traditionelt har Storbritannien plejet at spille en sådan rolle i Europa. Det skarpe og store fald i Storbritanniens magt i efterkrigstiden tvang det til at opgive sin rolle som balancer mellem de to supermagter. Ingen anden nation eller endog en gruppe af nationer var vellykket i at optræde som en balancer mellem USA og (tidligere) Sovjetunionen. Fraværet af en balancer reducerede yderligere magtbalancen i de internationale forbindelser efter krigen.

(9) Ændring af krigskoncept til total krig:

Fremkomsten af ​​atomvåben og andre revolutionære udviklinger i krigsteknologi har skabt en stor forandring af krigens natur. Krigets erstatning af Total War har gjort krig til den mest frygtede situation i internationale relationer. Dette har tvunget nationer til at afvise krig som et magtbalanceinstrument, der hviler på antagelsen om, at nationer endog kan gå i krig for at bevare eller genoprette balancen.

(10) Fremkomsten af ​​globale aktører:

De Forenede Nationers stigning og adskillige andre internationale og regionale aktører i internationale relationer har givet et nyt kig på vores internationale relationer. Tilstedeværelsen af ​​FN har gjort en stor ændring i strukturen og funktionen af ​​det internationale system. Med en bestemmelse om kollektiv sikkerhed for international fred og sikkerhed udgør FN en bedre kilde til fred. På grund af alle disse ændringer i internationale relationer er magtbalancen kommet til et stort fald. Det har helt sikkert mistet meget af dets relevans.

I nutidens tider er magtbalancen ophørt med at være et fuldt relevant og troværdigt princip for internationale forbindelser. Det bevarer dog stadig en tilstedeværelse i internationale relationer, især inden for regionale forhold mellem stater.

Nogle forskere bemærker:

"Tanken om magtbalancen er stadig det centrale teoretiske koncept i international relation." -Snyder

"De strukturelle ændringer i international politik i efterkrigstiden har ikke i høj grad påvirket princippet om magtbalance. Det er stadig godt med hensyn til regionale relationer mellem nationer. "-Arnold Wolfers

Selvom strømbalancen er gået tabt, skal den være relevant som et globalt plan for strømstyring, men det bruges stadig af stater i en region til at opretholde en balance i deres magtpositioner.

Flere lærde indrømmer sin fortsatte tilstedeværelse:

"Så længe nationalsystemet er det fremherskende mønster i det internationale samfund, vil magtpolitikken blive fulgt i praksis og vil sandsynligvis fortsætte med at fungere, selv om effektive overnationale grupper på regionalt eller globalt plan er dannet. "-Palmer og Perkins

Faktisk er begrebet magtbalance forpligtet til at fortsætte, så længe magtkampen blandt nationer fortsat karakteriserer internationale relationer. Selv de stærke kritikere af magtbalance som Martin Wright og Friendrich indrømmer, at magtbalancen stadig er et grundlæggende element i internationale relationer. Magtens balance er hverken helt forældet eller død. Dens rolle er imidlertid ændret fra en global enhed til en regional enhed af strømstyring.