Aristoteles syn på slaveri: Natur, Nødvendig og Kritik
Aristoteles syn på slaveri: Natur, Nødvendig og Kritik!
Aristoteles troede og retfærdiggjorde slaveriets institution. Han gav udtryk for slaver som familiens besiddelse eller med andre ord blev anset for mesteren eller familien. Han sagde, at slaveri er naturligt og gavnligt for både mesterne og slaverne.
Han var af den overbevisning, at slaverne ikke har nogen ræsonnementskraft trods evnen til at forstå og følge deres intellekt. Derfor, ifølge Aristoteles, er naturlige slaver dem, som forstår grund, men har ingen ræsonnement.
Den logik, han gav, var, at de, der ikke var dydige, var slaver, og at det var muligt at bestemme, hvem der er dygtig og hvem der ikke er. Han sagde endvidere, at da der er uligheder med henvisning til deres evner og kapaciteter, blev alle dem, der havde højere kapaciteter, kaldet herrer og resten er slaver. Han sagde også kategorisk, at slaven tilhørte mesteren og ikke omvendt.
Aristoteles berettigede slaveriets institution af følgende grunde:
Naturlig:
Slaveri er et naturligt fænomen. Den overordnede ville herske over det underordnede, ligesom sjælen styrer kroppen og giver anledning til appetit. Med andre ord vil folk med overordnede begrundelsesbeføjelser herske over de underordnede i ræsonnement. Mesterne siges at være fysisk og mentalt stærke end slaverne. Så denne opsætning gør naturligvis den førstnævnte mesteren, og den sidstnævnte slaven.
Nødvendig:
Slaver anses for nødvendige, fordi de giver fritid, der var mest afgørende for statens velfærd. Aristoteles sagde, at slaveriet også gav gavn til slaverne. Fordi han ved at være slave kunne være i stand til at dele mesterens dyd og hæve sig selv.
Expediency:
Aristoteles var af den opfattelse, at slaver har opretholdt det græske sociale og økonomiske system, og de hjalp Grækenland mod social forstyrrelse og kaos. Han sagde, at slaveri er en social nødvendighed. Det var komplementært til både slaverne og herrerne, og at det hjælper i perfektion.
Aristoteles godkendte kun slaveri under visse betingelser som følger:
1. Kun de, der var mentalt mangelfuld og dydigt ikke overlegen, bør slaves. Aristoteles har dog aldrig aftalt slaveri af krigsfanger, fordi sejr i krigen ikke nødvendigvis betyder sejers intellektuelle overlegenhed eller den besvimede mentale mangel. Han var imod ideen om slaveri med magt.
2. Aristoteles insisterede på, at herrer skal behandle deres slaver ordentligt og stærkt udbredes, at de onde mestere skal udsættes for lovlige straffe.
3. Han foreslog befrielsen af kun de slaver, hvis adfærd var god, og som udviklede kapacitet til ræsonnement og dyd.
4. Slaveri var afgørende for den allsidige udvikling, men mesteren har ingen ret til at misbruge sin magt. Slaver er kun assistenter, men ikke underordnede.
Kritik af Aristoteles Teori om Slaveri:
1. Klassificering af individer på grundlag af kapaciteter er forkert, og Aristoteles gav aldrig nogen logisk metode til at klassificere enkeltpersoner.
2. Han afviste slaveriets historiske oprindelse og berettigede den til filosofisk rationalisering.
3. Hans syn på slaveri afspejler hans konservatisme og primitive udsigter mod livet.
4. Hans teori er yderst skadelig og modstridende for menneskets værdighed og pædagoger. Det er skadeligt, i den forstand forudsatte det, at grækerne var egnede til at herske over verden, og de kunne ikke blive slaver, selvom de blev besejret af barbarerne.
