7 taktik hver virksomhed skal følge for håndtering prisændringer

Nogle af de teknikker, som hver virksomhed skal følge for at håndtere prisændringer, er som følger:

(i) Virksomheden øger eller nedsætter prisen med det fulde beløb på én gang. Når et selskab hæver priserne væsentligt i et tilfælde, undgår det at forlænge smerten ved en prisforhøjelse over en længere periode, men øger prisstigningernes synlighed til kunderne. Nogle kunder kan finde prisstigningen for stejl og (beslutter ikke at købe, og når de flytter til en konkurrents tilbud, kan de aldrig vende tilbage.

Image Courtesy: media.washtimes.com/media/image/2013/09/26/governor_debate11.jpg

(ii) Når en virksomhed reducerer priserne på én gang, ses prisfaldet af kunderne, og de kan nu finde det nye prisniveau attraktivt og kan købe næsten øjeblikkeligt. Faktisk er prisnedsættelsen under visse tærskelværdier ikke mærket af kunderne og er en spildt bevægelse med hensyn til at tiltrække kunder. En stor prisreduktion berører markedet, kunderne noterer sig og øger salget.

Sådanne prisnedsættelser bør stærkt fremmes. Men et sådant skridt medfører en umiddelbar indvirkning på margenerne. Der er også frygten for, at en sådan kraftig reduktion måske ikke havde været nødvendig, og at en mindre prisreduktion ville have resulteret i samme kundesvar. Virksomheden tager et unødigt slag i sine indtægter, hvis det uhensigtsmæssigt reducerer priserne med mere end hvad der var nødvendigt for at skabe forvirring på markedet.

(iii) Et selskab øger sin pris med små mængder i etaper. Kunder mærker ikke og fortsætter med at købe. Kunderne forventer, at priserne øges trinvist, så en lille prisstigning ikke alarm dem.

Men en virksomhed, der ofte stigter pris, opfattes som et selskab, som altid hæver sine priser, og derfor kan kunderne ikke stolte på sin stolthed og kan sammenligne prisen med konkurrenternes konkurrenter, før de køber. Dette er ikke et godt billede at have, fordi kunderne skal tro på, at en virksomhed opkræver den rigtige pris, når de køber sine produkter.

iv) Virksomheden ved ikke, hvor meget pris det skal reducere for at motivere kunderne til at købe deres produkt. Det gør små nedskæringer i prisen, indtil den opnår det ønskede salgsniveau og markedsandel.

Virksomheden er i stand til at undgå unødige prisreduktioner. Derfor er iscenesat prisreduktion gjort, når den prisnedsættelse, der er nødvendig for at stimulere salget, ikke er kendt. Men nogle kunder må muligvis ikke lægge mærke til den nye pris og fortsætte med at tro på, at virksomheden stadig opkræver sin oprindelige pris og dermed ikke begynder at købe produktet.

Små prisreduktioner kan heller ikke annonceres effektivt, og forbrugerne anser sådanne reklamer som gimmicker for at tiltrække opmærksomheden mod mærket. Og når virksomheden fortsætter med at reducere prisen for længe, ​​kan kunderne udskille deres indkøb og vente på, at selskabet reducerer prisen igen.

(v) En eskalerklausul i en kontrakt (f.eks. konstruktion) giver leverandøren mulighed for at fastsætte prisforhøjelse i overensstemmelse med et specificeret indeks, som forøgelse af materiale og lønomkostninger. Kunderne er normalt forsigtige med sådanne klausuler og frygter, at leverandøren vil øge priserne på de flimsigste grunde.

Leverandører bør forsikre kunderne om, at prisstigningen kun ville finde sted under strengt specificerede og kontrollerbare omstændigheder.

(vi) Prisuddelingen gør det muligt for hvert element i udbuddet at blive særskilt prissat og solgt på en sådan måde, at den samlede pris hæves. Kunder kan undgå at købe det fulde produkt, hvis de kun kræver nogle få elementer af det. Det hjælper kunder, da de kan vælge forskellige leverandører til forskellige elementer. De føler sig ikke helt afhængige af en leverandør.

(vii) Virksomheden opretholder listeprisen, men tilbyder krævede rabatter til kunder. Når listeprisen sænkes, betaler kunder, der ellers ville have været villige til at betale højere priser, også den nedsatte pris. Men under denne metode tilbyder virksomheden rabatter til nogle kunder for at få deres forretning, men opkræver fuld pris fra andre.

Der er frygt for kundernes repressalier, hvis kunderne bliver opmærksomme på selskabets diskriminerende prisfastsættelse, især hvis forskellene mellem kunderne har betalt er store. Et selskab kan sænke eller helt fjerne kontant- og kvantrabatter, når efterspørgslen er tung.

Men når sådanne rabatter udbydes forskelligt og for alle kunder og i alle perioder, mister kunderne tro på virksomhedens prisliste. Kunder mistænker sådanne virksomheder, da priserne bliver funktionen af, hvor svært en kunde kan forhandle.

Et selskab bør ikke tillade helligdommen af ​​sin listepris at blive forsvundet under påskud af at skulle handle under meget konkurrencedygtige forhold. Det vil være bedre at reducere listeprisen, hvis rabat i sidste ende bliver givet til hver kunde.

(viii) Et selskab kan reducere prisen uden direkte fald i listeprisen. Prisbundtning kan sænke priserne. For eksempel sælger et firma fjernsyn med reparationsgaranti.

Ulempen er, at selvom virksomheden medfører reelle omkostninger i opfyldelsen af ​​yderligere ansvar for tjenester, kan kunderne måske ikke værdsætte dem eller måske ikke engang have dem. Og over en periode begynder kunderne at forvente disse ekstra tjenester som normal del af udbuddet og ikke anerkende, at der ydes nogen favoriserer til dem.

En mulig løsning er at tilbyde kunderne mulighed for at tage det medfølgende produkt eller en lille rabat. Rabatten skal være lavere end den monetære værdi af den service, der bundtes. Denne mulighed vil fungere som en påmindelse til kunderne om, at virksomheden yder forbedret værdi til dem. Og det kan være en ægte mulighed for kunder, der ikke ønsker den ekstra service.

(ix) Rabatvilkårene kan gøres mere attraktive ved at øge de procentvise eller sænkende kvalifikationsniveauer. Det første skridt gør en alvorlig skade i overskuddet, og det andet resulterer i den virtuelle reduktion af listeprisen.

(x) Indfør et lavprisfightermærke for at modvirke en snitpriskonkurrent, samtidig med at prismæssig præmie af hovedmærket er intakt. Dette er normalt en god strategi for at undgå at sænke priserne på en virksomheds premium mærker.

Brand egenkapital udviklet i løbet af årtier, og århundreder kan blive ødelagt, hvis premium mærker presses til at deltage i kampe med lavpris mærker. Premium-mærkerne vinder ved at reducere priserne, da kunderne får et sådant premium mærke til sådanne overkommelige priser. Men mærket er død for evigt. Det bliver det middelmådige mærke, det overvandt.

Selvom at oprette et lavprisfighter mærke vil koste virksomheden, vil det være værd at beskytte sine premium mærker.