7 Marxismes grundlæggende lokaler

Marxismens syv basale bygninger er som følger: 1. Dialektisk materialisme 2. Historisk materialisme 3. Historiehistorier 4. Arbejdsteori 5. Klasses kamp 6. Socialistisk samfund 7. Forventning af staten.

1. Dialektisk materialisme:

Ideen om dialektisk materialisme er et begreb, der egentlig forklarer Marx 'tanke. Dette princip skelnet sin tankegang ud fra ideerne om utopiske socialister som Saint Simon, Charles Fourier, Robert Owen og Hegel. Den hegelske logik, kaldet dialektik, imponerede Marx.

Men så adskiller Marx sig fra Hegel i samme dialektik, og dermed reverserede den. At citere Marx, 'Min egen dialektiske metode er ikke kun forskellig fra den, men er dens direkte modsatte'. I mellemtiden, som Hegels afhandling, antisprog og syntese.

Marx baserede også sin dialektiske materialisme på følgende tre lokaler:

1. For det første omdannelse af mængde til kvalitet og omvendt.

2. For det andet, modsætningsforhold.

3. For det tredje, negation af negationen.

Mens alle andre utopiske tænkere havde et ikke-dialektisk syn på historien, baserede Marx sit argument på de dialektiske relationer. Ifølge ham er disse forhold uundgåeligt antagonistiske. For at illustrere det på ethvert tidspunkt i historien en social situation, hvis den blev identificeret som en afhandling (fx feudalt samfund), som i sidste ende blev konfronteret med en anden situation, kendt som antisepesis (kapitalistisk samfund), og da disse var i modstrid til hinanden på grund af sammenbruddet mellem afhandling og antesehandling, så opstod der en ny situation, syntese (socialistisk samfund). Dialektik er derfor et middel til at konceptualisere ethvert sæt indbyrdes forbundne situationer, hvad enten de er sociale kræfter eller ideer; i mellemtiden beskriver det en proces af modsætning og modsigelse, som er iboende i alle fænomener.

2. Historisk materialisme:

Før Marx blev historien udtænkt som et resultat af virkningen af ​​ideer, som skulle påvirke forandringer i et samfund. Men Marx, samtidig med at man afviste vægt på ideerne som grunden til enhver forandring, tillod alene de økonomiske forhold som ansvarlig for den historiske udvikling.

Desuden fandt Marx i sin materialistiske opfattelse af historien stof, snarere end ånd, som årsagen til enhver social forandring. Derfor var hans forståelse for menneskelige behov og samfundets struktur at begynde med en forståelse af mennesket som et økonomisk væsen. Under alle omstændigheder er økonomisk determinisme begyndelsen i sit perspektiv.

Økonomisk determinisme forstås imidlertid ikke kun processen med produktion, distribution og udveksling af varer og tjenesteydelser, men også den måde, hvorpå mennesker reagerede på de materielle udfordringer i deres eksistens.

Materiel er med andre ord placeret i basen, mens ideen er placeret i overbygningen og derved etablerer base-overbygningsforhold. Når der sker visse ændringer i økonomien (base), så er deres refleksion synlig i ideen (overbygning). Men i hvert fald kan der ikke være en situation omvendt. Marx 'bidrag ligger i, at klassemodsætninger er centreret omkring den fremherskende produktionsform med sit økonomiske system.

3. Historieforløb:

Historiske ændringer sker på baggrund af ændringer i materielle forhold. Marx opfattede, at mennesket først og fremmest er en biologisk enhed, hvis grundlæggende krav som mad, husly og tøj fortjener at blive opfyldt for at være i stand til at lave historie. Derfor har man i et forsøg på at maksimere sine chancer for overlevelse forbedret produktionsteknologien, også kendt som produktionskræfter.

I løbet af en sådan proces indgik mennesket relationer med andre mænd. Både produktionskræfterne og produktionsforholdene var i stand til at påvirke produktionsmåden som sådan. Forholdene i produktionsmåden ville uvægerligt føre til ændringer i selve samfundets natur. Derfor blev historiens sceneri bestemt af de materielle forhold, hvor manden boede. Det her handler om den historiske materialisme, som også er kendt som den materialistiske opfattelse af historien.

Historiens progression blev analyseret på basis af ændringer i materialevilkårene. For eksempel ændrede modsætningen mellem menneske og natur livsvilkårene i det primitive stadium og derved førte til et slavesamfunds fremkomst. Senere gav antagonismen mellem slaverne og slaveejerne anledning til etablering af det feudale samfund, hvor dyrkning blev introduceret i denne fase, de slaveejere, der blev feudale herrer, omvendte slaver til landbrugsarbejdere eller tjenere.

Marx opsummerede det materialistiske aspekt af hans teori om historie, ellers kendt som historisk materialisme, i 1859-forordet til et bidrag til kritikken af ​​den politiske økonomi. I den sociale produktion af deres eksistens indgår mænd uundgåeligt bestemte forbindelser, som er uafhængige af deres vilje, nemlig produktionsforhold, der passer til et bestemt trin i udviklingen af ​​deres materielle produktionskræfter.

Totaliteten af ​​disse produktionsforhold udgør samfundets økonomiske struktur, det virkelige fundament, hvor der opstår en juridisk og politisk overbygning, og som svarer til bestemte former for social bevidsthed. Produktionsmåden for materielle livsbetingelser er den generelle proces med socialt politisk og intellektuelt liv. Det er ikke menneskets bevidsthed, der bestemmer deres eksistens, men deres sociale eksistens, der bestemmer deres bevidsthed.

Marx understregede, at udviklingen af ​​det materielle liv vil komme i konflikt med overbygningen. Disse modsætninger, troede han, var historiens drivkraft. Den primitive kommunisme havde udviklet sig til slave stater. Slave stater havde udviklet sig til feudale samfund.

Disse samfund blev til gengæld kapitalistiske stater, og disse stater ville blive omstyrtet af den selvbevidste del af deres arbejderklassen eller proletariatet, der skabte betingelserne for socialisme og i sidste ende en højere form for kommunisme end den, med hvilken hele processen begyndte . Marx illustreret hans ideer fremtrædende ved kapitalismens udvikling fra feudalisme og ved forudsigelsen af ​​socialismens udvikling fra kapitalismen.

Men i den næste fase af historien skulle konflikter mellem de feudale herrer og tjenere undergrave feudsystemet for at indlede det kapitalistiske system. I det kapitalistiske samfund forventes arbejderne at være flertal og have udviklet den proletariske holdning at kæmpe mod den kapitalistiske borgerlige klasse. På grund af polarisering af klasselationer vil klassekampen være vidne til formålet med etablering af et socialistisk samfund.

Selv denne fase af historien er flydende med den igangværende konflikt mellem statens proletariat ledelse og den gamle diehard anti-sociale klasse. Men da staten magten er i arbejderklassens hænder, vil den få overhånden og dermed øge folkets bevidsthed for at sikre fremkomsten af ​​et klasseløst samfund. Med andre ord, med fremkomsten af ​​det kommunistiske samfund vil følge statsforbuddet.

Dette er de stadier af historie, som Marx troede at have fundet sted, da og når den objektive situation var moden. Derudover var der nogle vellykkede eksperimenter udført i flere lande, og derfor fortjener marxismen mange samfundsvidenskabelige opmærksomheder overalt i verden. Selv om der er nogle mangler og mangler i dens gennemførelse, kan dens gyldighed som en alternativ revolutionsteori ikke undergraves.

4. Arbejdsteori:

Denne teori var baseret på Marx's værditeknologi, som betragter arbejde som den eneste skaber af værdi i en vare og understregede, at varernes værdi skulle bestemmes af mængden af ​​arbejdskraft, der blev brugt over produktionen af ​​denne vare . Endvidere anvendte Marx udtrykket valutaverdi "for at angive en artikels værdi i forhold til artiklens forhold.

Denne udveksling, der betegnes som "pris", forventes at variere i forhold til markedsforholdene. Men så er sådanne udsving tilfældige og eliminerer ikke den reelle indflydelse, der afgør både værdien og udvekslingsværdien af ​​en vare.

Summen og substansen af ​​værditjenesten er, at al den reelle økonomiske værdi alene er skabt af menneskelig arbejdskraft. Fordi værdi er en kvalitet, der er forbundet med en ting eller vare, på grund af arbejdskraft er alle andre faktorer ubetydelige. For at sige det anderledes køber kapitalisten arbejdskraftens arbejdskraft, anvender den på maskineri og råmateriale, som han ejer, og producerer derefter en vare, der har en valutaverdi.

Forskellen mellem handelsværdien af ​​den fremstillede vare og den pris, der betales til arbejderen for hans arbejdstid, hedder merværdi. Selvom arbejderen skabte denne værdi, anvender kapitalisten det i overskudets navn, hvilket er et produkt af ubetalt arbejde.

I et kapitalistisk system beriger akkumuleringen af ​​overskud kapitalisterne, mens arbejderne fratages deres reelle lønninger og derved efterlader deres skæbne. Som følge heraf vil kløften mellem kapitalisten og arbejderen blive udvidet. I Marx opfattelse er overskuddet derfor grunden til udnyttelsen af ​​mennesket. Så længe et sådant udnyttende system råder over, bliver samfundet udsat for klassekonflikt, der i sidste ende tager form af klassekamp.

5. klasse kamp:

'Historien om alle hidtil eksisterende samfund er klassekampernes historie', er et populært citat fra Karl Marx dokument (Kommunistiske Manifest). Han præsenterede en simpel to-klasses model af det kapitalistiske samfund - bourgeoisiet og proletariatet. Det er tydeligt, at arbejderklassen på grund af kapitalistens overtagelse af overskuddet udvikler klassebevidsthed og had mod den førstnævnte. Derfor vil dette antagonistiske forhold mellem de vigtigste stridende klasser føre til sammenstød af interesser.

Da arbejderklassens krav går imod den kapitalistiske klasses interesser, kan der aldrig være forsoning. I et klassedelt samfund tager alle andre dele af befolkningen sider, baseret på deres økonomiske interesser. Sådanne spaltninger undergraver ikke blot den sociale harmoni, men accelererer også polarisationsprocessen yderligere. I mellemtiden ville statsapparatet, der blev fanget af den kapitalistiske klasse, dets organer, ligesom politiet og militæret, helt sikkert undertrykke arbejderklassen.

Arbejderne er blevet proletariat og organiseret under kommunistpartiets banner, ville være vellykkede i deres angreb mod den kapitalistiske klasse. Sådan viste Marx den sandsynlige klassekamp i det kapitalistiske samfund. I sin revolutionære teori bemærkede Marx også, at klassekonflikterne i det kapitalistiske system ikke forekom alene. Det er kun gennem den bevidste inddragelse af arbejderklassen, at klassekampen ville tage form af en revolution.

6. Socialistisk Samfund:

Efter indfangelsen af ​​politisk magt vedtager arbejderklassen socialistiske foranstaltninger. I lyset af den pludselige forandring af statsmakten er der bundet til politisk ustabilitet. Da den regerede klasse pludselig erstattede den herskende klasse, ville administrationen være i uro.

Statens apparat og dets styrende organer finder det ubehageligt at styre systemet. Da den proletariske klasse mangler viden og ekspertise i at miming en regering, kan en ejendommelig situation forventes. Da bourgeoisiet ikke fordøjer sin ringere stilling, skaber det problemer for statsapparatet. Faktisk kan det organisere den anti-proletariske bevægelse.

Som en del af det kan det politiske system blive saboteret eller endda ødelagt, så den kapitalistiske klasse genvinder sit hold på statsmakten. Derfor forventes behovet for at etablere proletariatets diktatur. I løbet af denne fase vil bourgeoisiet være begrænset til at nyde alle de rettigheder, som de andre mennesker gør. Marx understregede dette koncept, fordi den herskende klasse aldrig ville give sin magt frivilligt tilbage. Set i denne baggrund skal man forstå begrebet tvang eller tvang i den marxistiske analyse.

7. Undvigende væk fra staten:

Når de opgaver, der er tildelt den proletariske klasse, afsluttes, opstår der en situation, hvor de stridende klasser ophører med at eksistere. Ændringen af ​​relationer er vidne i baggrunden for gennemførelsen af ​​socialistiske programmer og politikker og derved opfylder alles behov, uanset deres stilling i samfundet.

Med andre ord ville et samfund baseret på egalitarisme blive etableret. Som følge heraf mister sociale institutioner som familie og religion deres betydning og dør derefter en naturlig død. Mens religionen blev betragtet som Marx's opium af masserne, blev familien behandlet som en bourgeoisinstitution med det formål at bevare ejendomsrettigheder.

Under det nye system ville et princip være »fra hver i henhold til hans kapacitet til hver ifølge hans arbejde i mode. Derfor ville der ikke være mulighed for privat ejendom at blive akkumuleret i nogle få hænder, men staten ejer alle produktionsmidler og derved regulerer distributionsprocessen.

Over en periode styrer samfundet som sådan den økonomiske aktivitet i samfundet. Som følge heraf ville der ikke være behov for brug af stat og dets agenturer. Derfor mente Marx, at staten ville visne væk alene.

Mens Marx visualiserede, at et sådant samfund som kommunismens opstå, når klasserne ophører med at eksistere, har ingen marxist nogensinde været vidne til en sådan enhed. Selv om der var nogle eksperimenter af kommunister i flere stater. Kommunismen havde undladt at tage form af samfundet.

Derfor fremlagde Trotskij teorien om permanent revolution som et forsøg på at lancere den kommunistiske bevægelse samtidigt i alle lande. Men så modvirkede Stalin Trotskij med begrebet "socialisme i et land". I lyset af sådanne modstridende opfattelser af to kommunistiske giganter undlod teorien om kommunisme at tiltrække mange.

Efter Stalins død, da Khrusjtsjov okkuperede det sovjetiske lederskab, blev begrebet proletarisk internationalisme erstattet af fredelig sameksistens med de kapitalistiske systemer.

De kinesiske kommunister kritiserede situationen for det sovjetiske kommunistiske parti. Det, der fulgte senere, var udviklingen af ​​et skis i den internationale kommunistiske bevægelse. Det var klart, at følgene af de kinesisk-sovjetiske forskelle på de kommunistiske partier i alle andre lande føltes.

Den kommunistiske bevægelse stod derfor over for indvendig brikering, hvorved kommunisterne deles både lodret og vandret i hele verden. Samtidig markerede begivenheder som Sovjetunionens sammenbrud og de kommunistiske regimers nedgang i Østeuropa i begyndelsen af ​​1990'erne slutningen af ​​det kommunistiske hegemoni i verdensforholdene. Derfor var Marx forventning skæbne et ideal.