6 Hovedmæssige økonomiske argumenter til gavn for beskyttelsespolitikken

Økonomiske argumenter til fordel for beskyttelsespolitikken er: 1. "Spædbarnsindustri" Argument 2. "Diversificering af industrien" Argument 3. "Fremme af beskæftigelse" Argument 4. Betalingsbalance og Handelsbetingelser Argument 5. "Pauper Arbejde "Argument 6." Antidumping "Argument.

1. "Spædbarnsindustri" Argument:

Det fastslås, at spædbarnsindustrier i de tidlige stadier af deres udvikling kræver beskyttelse mod konkurrence fra udenlandske eksportører.

En spædbarnsindustri er en, der er startet ret sent eller nyligt, og som ikke har været moden nok til at møde konkurrence fra langvarige udenlandske industrier.

En sådan industri, i de indledende faser af sin vækst, har brug for fuld beskyttelse fra staten, uden hvilken den ikke kan overleve. For en spædbarnsindustri er driftsomkostningerne i overgangsperioden høje. Som sådan kan den ikke konkurrere med etablerede udenlandske eksportører.

Dette gælder især for et land, der forsøger at indlede industrialisering. Ved at indføre en importtold, hæves hjemmemarkedsprisen således, at de høje omkostninger for de indenlandske producenter kan opretholdes.

Eksponenterne i spædbarnsindustriens argument understregede dog, at protectiosn bør være midlertidig og bør fjernes umiddelbart efter, at den har udført sin funktion af "pleje".

Det er åbenbart, at spædbarnsindustriens argument ikke er imod frihandel. Det går ind for beskyttelse midlertidigt kun i de indledende faser, således at alle lande skal udvikle sig fuldt ud, og mængden af ​​handel maksimeres. Når industrien er voksen nok, skal beskyttelsen trækkes tilbage.

JS Mill siger, at "beskyttelse af arbejdsopgaver kan forsvares, når de midlertidigt pålægges i håb om at neutralisere en udenlandsk industri i sig selv, der er helt egnet til landets forhold. Men det er vigtigt, at beskyttelsen begrænses til tilfælde, hvor der er god grund til at den industri, som den fremmer, efter en tid vil kunne undvære det; heller ikke bør de indenlandske producenter have lov til at forvente, at det vil blive videreført til dem ud over det tidspunkt, der er nødvendigt for en retfærdig rettergang på, hvad de kan klare. "

List fremførte en politik for diskriminerende beskyttelse. For beskyttelse giver ingen beskyttelse industrien til at finansiere. Fordi den lægger en præmie på ineffektivitet, bør den ikke ydes til enhver industri, men bør kun gives til de industrier, der er i stand til at blive bæredygtige enheder.

Desuden er spædbarnsindustrien argumentet ikke imod frihandel. Det går ind for beskyttelse midlertidigt kun i de indledende faser, således at alle lande skal udvikle sig fuldt ud, og mængden af ​​handel maksimeres. Når industrien er voksen nok, skal beskyttelsen trækkes tilbage.

Prof. Robbins hævder, at investeringer i beskyttede industrier kun er berettiget, hvis industrien giver en sammensat rente på den gældende kurs. Haberler mener imidlertid, at denne test for beskyttelse af en spædbarnsindustri ikke er berettiget, da den måler byrden og gevinsten af ​​to generationer, som ikke kan baseres på markedsrenten.

Selvom dens teoretiske gyldighed ikke kan bestrides, er spædbarnsindustrien argumentet modsat af økonomer af følgende årsager:

(i) Det er svært at beslutte korrekt, hvis en spædbarnsindustri fortjener beskyttelse.

(ii) Når beskyttelsen er givet, selvom den er fundet usund, skabes interesser, og det bliver næsten umuligt at trække det tilbage.

(iii) Alle former for industrier begynder at kræve beskyttelse, når dette grundlag for spædbarnsindustrien er optaget. Resultatet kan være politisk korruption.

(iv) Et spædbarn er altid et spædbarn. Således er det sjældent, at beskyttelsen gives op, når den bliver tilbudt. Beskyttede industrier har tendens til at blive uagtsom og afhænger mere og mere af statsstøtte.

På trods af disse kritikker kan vi dog konkludere, at spædbarnsindustrien argumentet under visse forudsætninger holder vand. Det kan ikke nægtes, at beskyttelse kan fremskynde industrialiseringen ved at tilskynde til nystartede industrier.

Faktisk har spædbarnsindustrien argumentet et bredere anvendelsesområde i underudviklede lande. Som sådan bliver spædbarnsindustrien gradvist spædbarnsargumentet, når regeringen i et underudviklet land er tilbøjelig til at udvide listen over spædbarnsindustrier for at øge mængden og kvaliteten af ​​knappe ressourcer, skabe infrastrukturen og øge de grundlæggende økonomiske og sociale omkostninger.

2. "Diversificering af industrien" Argument :

Beskyttelse henstilles af List og andre økonomer til at diversificere industrier i et land. Når der er ubalanceret økonomi som følge af overdreven specialisering, fører overdreven specialisering til over-afhængighed af et land i andre lande. Dette er farligt politisk såvel som økonomisk. Politisk i krigstidspunkter bliver import fra fremmede lande svært, og folk må lide trængsler.

Økonomisk set er der fare for alvorlig økonomisk forskydning, hvis negative forhold påvirker disse få industrier, som landet er afhængigt af. For at opnå en harmonisk og afbalanceret vækst i alle brancher og selvforsyning er det derfor nødvendigt at sikre en diversificering af industrier gennem beskyttelse.

Dette argument synes at have egen værdi i disse spændingsdage, når det går ind for rationel selvforsyning.

Det er imidlertid blevet kritiseret på følgende tæller:

1. Alle lande, selv højt industrialiserede lande som USA. og Sovjetunionen, besidder ikke alle typer af naturressourcer og i tilstrækkelige mængder for at være selvforsynende. Således er det praktisk talt vanskeligt for ethvert land at være helt selvforsynende.

2. Den skærer selve grunden til princippet om komparativ omkostningsfordel og relativ specialisering som grundlag for international handel.

3. Komplet isolering er ikke mulig i den moderne verden.

4. Derfor er diversifikationsargumentet til fordel for beskyttelse svagt. Det skal endvidere bemærkes, at beskyttelse under alle omstændigheder ikke må betyde fuldstændig ophør af internationale økonomiske forbindelser.

3. "Fremme af beskæftigelse" Argument:

Det antages, at indførelse af told fører til udvidelse af beskæftigelse og indkomster. Troen var ekstremt populær i trediverne, perioden for den store depression, da den cykliske arbejdsløshed var fremherskende i hele verden. Tariff blev da betragtet som et forholdsvis praktisk middel til at mindske den cykliske arbejdsløshed.

Indførelsen af ​​told begrænser visse indførsler, således at der spares nogle penge i den indenlandske økonomi, som vil blive brugt ved køb af produkterne fra beskyttede boliger. Efterhånden som de beskyttede industrier vokser, stiger beskæftigelsen deri og økonomiens indtægter stiger. Denne indtægt vil have en multiplikatoreffekt.

Der vil også være udvidelse af beskæftigelse og indkomst i andre sektorer i økonomien. Den samlede stigning i produktionen vil kræve mere kapital. Derfor vil nettoinvesteringerne inden for kapitalgoderindustrien stige, hvilket vil stimulere yderligere investeringer, beskæftigelse og indkomst gennem "accelerationseffekt." Derfor er den endelige stigning i beskæftigelse og indkomst større end den, der oprindeligt blev genereret af udvidelsen af ​​beskyttede industrier.

Desuden kan taksterne endda tiltrække udenlandsk kapital, da producenter i udlandet ser deres marked truet, kan oprette planter i landet for at forhindre, at de overgår til indenlandske producenter. Derfor betragtes eksistensen af ​​arbejdsløshed i en branche som en meget god grund til indførelse af en takst.

Frihandlerne udtrykker imidlertid tvivl om beskæftigelsesargumentets gennemførlighed. Efter deres opfattelse vil en indskrænkning af importen via tolden medføre en tilsvarende reduktion i eksporten, da eksporten betaler for import. Den yderligere beskæftigelse, der har fundet sted i de beskyttede industrier ved at begrænse importen, kan således neutraliseres med et tilsvarende arbejdsløshed i eksportindustrien som følge af krympningen.

Denne opfattelse af frihandlere er imidlertid fejlagtig. For det første følger begrænsningen af ​​importen som følge af told ikke nødvendigvis af et fald i eksporten. Hvis et land har monopol på eksport af visse varer, vil det ikke indgå kontrakt på trods af toldafgifter. Og selvom der er gengældelse af de andre lande, går der i det mindste en tid, som muliggør midlertidig udvidelse af beskæftigelsen og indkomsten i landet.

For det andet, selv om eksporten falder, kan det ikke nødvendigvis føre til en nedgang i eksportindustrien, når boligforbruget stiger som følge af den besparelse, der er sket på grund af indførselsrestriktioner. Derfor vil taksterne have en gunstig indvirkning på beskæftigelsesniveauet og indkomsten i landet i hvert fald på kort sigt.

4. "Betalingsbalance" og "Handelsbetingelser" Argument:

Siden anden verdenskrig er toldpligten blevet fremført som et af de mest effektive redskaber til at rette uligevægt i betalingsbalancen. Indførselsrestriktioner via takster kan blive uundgåelige i et land, hvis det ikke råder over tilstrækkelige reserver af guld eller udenlandsk valuta til udbetaling af overskuddet.

For at rette op på uligevægt i betalingsbalancen kan toldafgiften anvendes som et instrument til at gøre handelsvilkårene gunstigere for landet. Handelsbetingelserne kan forbedres ved at udlændinge betaler hele eller en del af taksterne.

Indførelsen af ​​toldsats vil medføre en stigning i importlandets pris og et fald i eksportlandets pris, og hvis efterspørgslen efter varen er elastisk, vil prisen i eksportlandet falde til en større grad. Således bæres toldafgiften af ​​det eksporterende (udenlandske) land.

Derfor opkræves toldafgiften til gunstigere handelsvilkår for importlandet. Dette afhænger imidlertid af, i hvilket omfang prisen stiger i importlandet og i hvilket omfang den vil falde i eksportlandet.

Hvis der pålægges toldafgift, stiger priserne i importlandet og falder i eksportlandet. Hvis efterspørgslen efter varen i eksportlandet er elastisk, falder priserne i større grad. Hvis efterspørgslen efter det er elastisk, vil en lille stigning i prisen føre til et større fald i efterspørgslen. Hvis forsyningen af ​​varen er mere elastisk, vil prisen stige i mindre grad. Men hvis den indenlandske forsyning er uelastisk, vil prisen stige i større grad.

5. "Pauper Labor" Argument:

Beskyttelse somme tider fremmes, især i de industrielt avancerede lande for at beskytte arbejdets interesser. Det hævdes, at hvis der ikke findes beskyttelse, vil der være en usund konkurrence, der står overfor lande, der har en dårligere arbejdskraftøkonomi fra dem, der har billig arbejdskraft.

Produktet af højtlønnet arbejde i disse lande vil blive undersoldet af "pauper labor" -landene. I de fremskredne lande, hvor folket nyder høje reelle lønninger, føltes det ofte, at deres levestandard vil blive undergravet, hvis billige varer importeres fra lavlønnede lande. For at beskytte et lands høje levestandard og opretholde sine høje lønninger bliver taksterne derfor afgørende for at udelukke konkurrence fra "pauper labor" -lande.

Dette argument overser imidlertid to punkter:

(i) Arbejdskraft er ikke den eneste faktor i produktionen. Kære arbejdskraft betyder ikke nødvendigvis højere produktionsomkostninger. Når kapitalintensiv teknik vedtages, produktiviteten er meget høj, kan den gennemsnitlige omkostning reduceres betydeligt. Arbejdskrævende teknikker, derimod vedtages af arbejdstagerlandet, kan have lav produktivitet og som sådan høje produktionsomkostninger.

(ii) Industrielt avancerede lande betaler høje lønninger, ikke kun fordi arbejdskraft er knappe, men fordi det er mere effektivt og produktivt. Således er høje lønninger ingen bar til lave produktionsomkostninger. Billig arbejdskraft betyder ikke nødvendigvis lave produktionsomkostninger. For havde, var arbejdsparametrene blevet korrekte, lavlønnede nationer i Asien og Afrika skulle have fejet deres konkurrenter fra de vestlige lande på verdensmarkedet.

6. "Antidumping" Argument:

Beskyttelse er også fortaler som en antidumpingforanstaltning. Et fremmed land kan ty til dumping med henblik på at opfange markeder i et andet land. En høj takst kan således kræves for at beskytte hjemmeproducenterne mod dumping af udenlandske varer på hjemmemarkedet til en meget lavere pris end end den udenlandske monopolist pålægger i sit eget land.